Сравнение скоростей SW, AI и WF

[trurl 3]

<noindex>PR-буклет</noindex>

ИМХО: бред, сравнивать по скоростям. Но этим нравится.

[Ruslan 338]

Проблема таких анализов в том, что они делаются по одной схеме, что к разным программам не применимо.

Одинаковые результаты могут достигаться разными методами.

Наприме возьмем создание 4 видов.

В SW есть такая функция по умолчанию, в ProE такой функции нет. То есть для ПроЕ учитывалось последовательное создание видов. Естественно использование шаблона чертежа с предопределенными видами здесь не расматривалось. А также использование чернового отображения и режима большой сборки в SW и не использования упрощенного представления в ПроЕ.

Так в принципе можно и по остальным пройтись.

Я согласен что график может отражать реальность, но боюсь что разница будет не такая большая.

[VOleg 228]

Проблема таких анализов в том, что они делаются по одной схеме, что к разным программам не применимо.

Пример из другой оперы.

Компьютер может воспринимать ввод с клавиатуры примерно 4000 знаков в минуту (давно считал, сейчас м.б. и побольше), а я могу печатать 100-300 знаков, машинистки до 700 знаков.

Ну и кому нужны эти 4000????

[SB.il 4]

SAS_17 что так грубо?

Оппоненты достали?

[_DS 45]

Нервничает бедолага, не зря PTC на себя покупателя ищет

[hard 3]

А также использование чернового отображения и режима большой сборки в SW

Руслан, ты не прав!

Test Preparation:

o To ensure that all the CAD systems tested started with an equivalent baseline,

all test assemblies started as Parasolid assemblies. The Parasolid assemblies

were imported into each system and saved. This method ensured that no

special performance enhancing functionality was built into the baseline

assemblies. For example, SolidWorks testers did not make use of performance

enhancing functionality such as Lightweight Assemblies and Drawings,

SpeedPak, Selective Open, or Configurations. An “out-of-the-box”, heads-up

comparison was chosen as the test method since it closely simulates the way

most CAD systems are used by non-experts.

[RadonVRN 11]

В этой статье еще упоминается об ускорении в сравнении с предыдущей версией от 2-х до 5,5 раз

Странно, но вот тут при обсуждении SW2009 я не заметил ничего подобного, даже наоборот, были претензии в связи с замедлением работы. К чему бы это?

[Alisa 7]

К чему бы это?

К железу. И это не только SW. Это и к TF и к AI относится. Я заметила. Такое впечатление, что новая версия рассчитывалась на новое железо. Программа не переписывалась, а добавление подпрограмм всегда ведёт к замедлению. Можно, конечно, программно ускорить, но в небольших пределах, и участков программы, где это возможно, не так много. Мне так кажется.

[RadonVRN 11]

К железу. И это не только SW. Это и к TF и к AI относится.

Ну, по идее, скорострельность версий сравнивалась на одинаковых машинах.

Вообще, такие сравнения очень интересны с точки зрения пиара. Любая из команд разработчиков всегда найдет вариант, как извалять конкурента в дерьме. Ведь для объективного сравнения в этих пакетах изделие надо создавать (проектировать), но на такие излишества никто не пойдет. Дорого и долго. А когда речь доходит до практики, ускорение в РАЗЫ уже не кажется столь очевидным.

[Ljo 304]

Ага, однако рекомендация с 512 Мб оперативки на СВ2009 перешло до 1 Гб. Работает быстрее, ресурсов меньше кушает, но почему рекомендуют обратное?... Ответ очевиден.

[shurshik 14]

Нашли чем хвастаться, чертёжник в Солиде...

А вообще топорная реклама, такие сравнения