Перейти к публикации

Выброс отхода из матрицы вслед за пуансоном на толстых листах


Рекомендованные сообщения

Значит зазоры все таки уменьшайте. 20% от толщины материала для 4мм это ИМХО многовато. Товарищ Романовский рекомендует в идеале 10 %, но на производстве делают как правило больше на 2-5% от идеала.

У нас такие зазоры: 0,2 для 1 мм, 0,3 - 1,5 мм, 0,4 - 2 мм. Часто 2 мм вырубаем матрицами с зазором 0,3.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я так и понял, что вы берете 20% от толщины. Качество среза удовлетворяет?

Полагаю, что такое соотношение выбрано для экономии инструмента. Надо выбрать что-то одно - либо меняете зазор в меньшую сторону, высечка не мешает, работает все отлично, но чуть быстрее изнашивается инструмент, либо ... см. самый верхний пост и все сначала)))

И еще вопрос - марка материала, которую обрабатываете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зазор 0,2 на металле 1 мм - это 0,1 на сторону, т.е. 10%. Качество реза устраивает.

Вопрос о ссылке на производителя/продавца полиуретановых выталкивателей остается в силе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зазор 0,2 на металле 1 мм - это 0,1 на сторону, т.е. 10%. Качество реза устраивает.

Вопрос о ссылке на производителя/продавца полиуретановых выталкивателей остается в силе.

Да какой тоам производилель!

Просто пятачек вырезанный из листового полиуритана воткнут в середку готового пуансона.

Так чтоб выступал над плоскостью заточки.

Какая твердость(жесткости)PU бралась не скажу. Подобрали из того что было методом тыка.

Лунку сделали эрозией. Важно не забыть оставить место для деформации PU.

Пяточек в виде усеченного конуса. Выступал на 0.5 исходно, но потом цеховые что-то химичили - могло поменятся.

В других исполнениях штампа, вместо пятака был сделан стальной стержень-толкатель "подпружиненный" резиной.

А вообще, я думаю, что вся ситуация от лени цеховых готовить металл и экономии на заточке штампа была.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас вся причина - это использование матриц без ступеньки или насечки (самодельные). И, так как руководство экономит на приобретение нормального инструмента, приходится выходить из ситуации. Вот и хочу попробовать PU.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У нас вся причина - это использование матриц без ступеньки или насечки (самодельные). И, так как руководство экономит на приобретение нормального инструмента, приходится выходить из ситуации. Вот и хочу попробовать PU.

Так если высечка после пробивки "болтается в матрице", то ИМХО PU не поможет. И не совсем понял насчет матриц без ступеньки - имелось ввиду у матрицы сплошная режущая кромка??

Да и как при массовом производстве можно экономить на такой сущей ерунде как штамповый инструмент?.... Как в народной пословице - вот уж не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Экономят на инструменте, но зато времени на переналадку и настройку оборудования вагон!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Так если высечка после пробивки "болтается в матрице", то ИМХО PU не поможет. И не совсем понял насчет матриц без ступеньки - имелось ввиду у матрицы сплошная режущая кромка??

Да и как при массовом производстве можно экономить на такой сущей ерунде как штамповый инструмент?.... Как в народной пословице - вот уж не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Экономят на инструменте, но зато времени на переналадку и настройку оборудования вагон!

Не болтается, а вылетает вверх.

По поводу экономии - сейчас спорить не буду, давно уже директор локти кусает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы еще один попробовал способ применить - сделать торцевую часть пуансона под углом, до 1 градуса, в зависимости от размера отверстия. По идее, эффект залипания должен исчезнуть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы еще один попробовал способ применить - сделать торцевую часть пуансона под углом, до 1 градуса, в зависимости от размера отверстия. По идее, эффект залипания должен исчезнуть.

Делали, не помогло

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 год спустя...
  • 3 года спустя...

Добрый день. Имеется координатновысечной станок DURMA (турция). Инструмент фирм MATE, Wilson ( хотим попробовать Ketec, но причина скорее не в инструменте). В общем, инструмент очень быстро тупится (3-4 дня) и при этом 15х4 и 50х5, которые стоят в индексах. Остальной инструмент по пол года не точим, хотя работаем им круглые сутки. Зазор берем 10% на сторону матрицы от толщины Ме. Дестировку производили. Наряду с этим стоит старенький TRUMPF (немец) и вообще проблем в этом плане не выдает. Может встречался кто с таким явлением и знает наиболее вероятные причины. Сервис-инженеры заявляют, что инструмент требуется точить каждые 10к ударов, что просто смешно, т.к. это получится 2-3 раза за 8часовую смену.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Есть координатно-пробивной пресс, лист 1250х2000м, горячекатанная сталь 4мм. Пробиваем отверстия диаметром 7мм, 9мм, квадрат 10х10мм, прямоугольником 4х20мм делаем выбровысечку по контуру. Зазор матриц 0,8мм. Глубина захода пуансона в матрицу была 1мм. Очень часто срывало лист из лап из-за того, что отход поднимался из матрицы вслед за пуансоном и лист заклинивало в этом месте. Лист лежит на матрице плотно. Форма отхода по толщине - трапеция (из за большого зазора). При такой же ситуации, но при зазоре матриц 0,2мм все случалось очень редко, но быстро тупился инструмент. На порядок улучшило ситуацию более глубокое опускание пуансона в матрицу - на 5мм, но тем не менее, на одном листе по нескольку раз происходит заклинивание листа за отход и срыв его из лап... В итоге работа стоит... Форма заточки - плоская. Кто, что может посоветовать?

Зазор матрицы должен быть 1,0мм, а глубина проникновения 3мм. И все будет good!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Имеется координатновысечной станок DURMA (турция). Инструмент фирм MATE, Wilson ( хотим попробовать Ketec, но причина скорее не в инструменте). В общем, инструмент очень быстро тупится (3-4 дня) и при этом 15х4 и 50х5, которые стоят в индексах. Остальной инструмент по пол года не точим, хотя работаем им круглые сутки. Зазор берем 10% на сторону матрицы от толщины Ме. Дестировку производили. Наряду с этим стоит старенький TRUMPF (немец) и вообще проблем в этом плане не выдает. Может встречался кто с таким явлением и знает наиболее вероятные причины. Сервис-инженеры заявляют, что инструмент требуется точить каждые 10к ударов, что просто смешно, т.к. это получится 2-3 раза за 8часовую смену.

там такие сервисанты )))) точиться по необходимости, смотрится по заусенцу

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Добрый день. Имеется координатновысечной станок DURMA (турция). Инструмент фирм MATE, Wilson ( хотим попробовать Ketec, но причина скорее не в инструменте). В общем, инструмент очень быстро тупится (3-4 дня) и при этом 15х4 и 50х5, которые стоят в индексах. Остальной инструмент по пол года не точим, хотя работаем им круглые сутки. Зазор берем 10% на сторону матрицы от толщины Ме. Дестировку производили. Наряду с этим стоит старенький TRUMPF (немец) и вообще проблем в этом плане не выдает. Может встречался кто с таким явлением и знает наиболее вероятные причины. Сервис-инженеры заявляют, что инструмент требуется точить каждые 10к ударов, что просто смешно, т.к. это получится 2-3 раза за 8часовую смену.

Еще раз провести юстировку. Так же возможен люфт в индексе и его приводе. 10к для вашего инструмента мало.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Добрый день. Имеется координатновысечной станок DURMA (турция). Инструмент фирм MATE, Wilson ( хотим попробовать Ketec, но причина скорее не в инструменте). В общем, инструмент очень быстро тупится (3-4 дня) и при этом 15х4 и 50х5, которые стоят в индексах. Остальной инструмент по пол года не точим, хотя работаем им круглые сутки. Зазор берем 10% на сторону матрицы от толщины Ме. Дестировку производили. Наряду с этим стоит старенький TRUMPF (немец) и вообще проблем в этом плане не выдает. Может встречался кто с таким явлением и знает наиболее вероятные причины. Сервис-инженеры заявляют, что инструмент требуется точить каждые 10к ударов, что просто смешно, т.к. это получится 2-3 раза за 8часовую смену.

Проверяйте юстировку, если отклонений нет, проверяйте верхний держатель на износ установочной шпонки и износ паза держателя пуансона, этот тандем со временем даёт приличные отклонения в работе инструментов, визуально не заметно как правило. За пружинный блок покрутите в разные стороны и нащупайте образовавшийся люфт в станциях. Лечится просто, точится новая шпонка и растачивается под неё посадочное место в станции пуансона. Если денег много, то полной заменой держателя и станции. Примерный срок службы индексных станций МАТЕ при 8 часовой смене 3-6 лет, человеческий фактор влияет однако, дальше уже терпение заканчивается, замена 100%.

 

Ещё одно слабое место у станций МАТЕ, спрятанное в недры станций, которое так же изнашивается, откручивается, болтается и ломается, после чего инструмент просто перестаёт регулироваться. Любят хлипенький элемент запихать куда не просят.

 

Это уже переделанный вариант.

 

 

 

post-32070-0-45621900-1413188051_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
    • maxx2000
      охренел что ли, где я ему про 3+2 говорил?  По твоему 5 осевая стратегия всегда подразумевает непрерывное движение всех 5 осей? Что на 4 осевом станке нельзя использовать 5 осевые стратегии?   а спину вареньем не намазать?   Я ещё раз повторюсь,  создаётся  ЛСК (или как там она у вас называется у NXстрадальцев) обрабатываемого элемента, Z этой ЛСК будет автоматически довернута вдоль оси шпинделя(повернётся стол), а поскольку обрабатываемый элемент не плоский (с подвывертом) обработка будет вестись по всем осям (непрерывная 5 осевая), а наклон инструмента будет минимизирован, в зависимости от того как настроена обработка вдоль Z ЛСК элемента,  по нормали к элементу или будет разрешено резать боком. Либо не выёживаться и использовать инструмент для обработки импеллера. Чё тут непонятного? Ах да, нет картинок волшебных. Ну мои картинки тут не приветствуются, без желания понять суть, они бесполезны.   Алаверды Сделай и выложи сюда проект. Покажи на деле. Посмотрим на твою скилуху.  
    • GHEB
      Добрый день Создал некую модель, всё было хорошо, но после перезапуска программы почему то эскиз перестал привязываться к линиям: Выбираю "Эскиз" https://skr.sh/sPckC4oM2Sf Нажимаю на нужную мне плоскость https://skr.sh/sPc7M6DGRDq Выбираю линию https://skr.sh/sPcnw9t9J9u Пытаюсь начать рисовать от центра окружности https://skr.sh/sPc1Kklf8nM Пытаюсь рисовать от некой точки https://skr.sh/sPcECS6vnwL Как видно курсор не привязывается к точкам, из-за чего попасть точно не представляется возможным Тоже самое если я пытаюсь к эскизу например дорисовать линию https://skr.sh/sPcX7Wyj0e6  В настройках эскиза настроено так, пробовал "перетыкивать" не помогло: https://skr.sh/sPc1CoTvYDS Версия https://skr.sh/sPcH4esnnCK Скрин всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:  https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 Скрин https://skr.sh/sPcHbYP5iB4 всего окна и настроек, о которых я вычитал тут:      Нашёл "быстрые привязки, но они работают не очень хорошо для окружностей и между ними приходиться переключаться, до этого таокго не было, неудобо https://skr.sh/sPcvE3KzS3u
×
×
  • Создать...