Новое изделие

[alexpol 0]

Вопрос философский, конечно.

Очень интересно узнать мнение коллег по этому вопросу.

PS

Уж очень мучительно долго новое изделие родится,

сейчас напоминает перетягивание каната - дизайн или функциональная компоновка внутри.

Сфера - приборостроение.

[Ruslan 266]

Это итеррационный процесс, и проходит в несколько стадий.

Для приборостроения более главным является функциональный признак. Но про дизайн забывать не стоит.

Да и вообще, хорошая оптимальная конструкция уже сама по себе будет обладать визуальной гармонией.

[alexpol 0]

Я склоняюсь к стратегии:

сначала внутренняя начинка, а потом уже на нее "нятягиваем" дизайн,

конечно нужны альтернативные компоновочные решения ведь и внешний вид не отделить от конструкции.

В одной из стареньких книжек (сейчас не помню ни названия, ни автора) почерпнул:

дизайн определяется функциональным назначением изделия.

То есть, в моем понимании дизайн самолета неразумно перекладывать на какой-нить утюг.

Или не стоить зацикливаться на таком подходе?

Самолет - так самолет. И неважно, что утюги не летают, пусть и у них форма будет летучая.

Пусть хоть маленькие крылышки будут и у утюгов.

[Ruslan 266]

То есть, в моем понимании дизайн самолета неразумно перекладывать на какой-нить утюг.

Или не стоить зацикливаться на таком подходе?

Примеров в жизни много, поэтому зацикливаться не стоит.

[ncux 0]

Это итеррационный процесс, и проходит в несколько стадий.

Для приборостроения более главным является функциональный признак. Но про дизайн забывать не стоит.

Да и вообще, хорошая оптимальная конструкция уже сама по себе будет обладать визуальной гармонией.

Присоеденяюсь к Руслану.

[Странник 6]

Есть понятия ТЗ и габаритных чертежей.

Обыкновенно заказчик таки оговаривает габариты, массу и функционал продукции, он же задаёт некоторые базовые комплектующие (например перечень разрешённых к применению электро-радио элементов).

От этого и рождается первый шаг внешнего вида.

[GOLF_stream 293]

То есть, в моем понимании дизайн самолета неразумно перекладывать на какой-нить утюг.

дизайн вообще невозможно на "что-то перекладывать". Каждая вещь имеет СВОЙ дизайн. Вещи могут быть похожи, но дизайн у каждой свой. Дизайн может быть удачным или неудачным.

В хорошей вещи дизайн имеет не меньшее занчение, чем функциональность и качество. Достатчоно посмотреть на автомобили BMW.

[Хвалин Андрей 3]

Вопрос философский, конечно.

Очень интересно узнать мнение коллег по этому вопросу.

Новое изделие, что первично: дизайн или начинка

Скажи ответ и я скажу кто ты по профессии!

Хорошие результаты могут быть только при совмещении технических знаний и дизайнерского подхода.

<noindex>http://www.artlebedev.ru/everything/id/</noindex>

Хотя мне больше по душе

<noindex>http://www.smirnovdesign.com/</noindex>

с техникой на май взгляд намного лучше.

Хотя набери в любом поисковике промышленный дизайн, и звони звони....

В большинстве случаев тебя убедят что дизайн важнее, особенно когда будешь обсуждать цену!!!

Изменено 29 марта 2008 пользователем Хвалин Андрей

[Странник 6]

В большинстве случаев тебя убедят что дизайн важнее, особенно когда будешь обсуждать цену!!!

Внешний вид самолёта или подводной лодки более определяется законами аэро- гидродинамики, но и габариты двигательной установки, вместе с её ИМХ играют не последнюю роль.

А дизайнер важен там, гда будет смотреть глазами человек, в том числе при создании приборов.

[Alisa 7]

Всё зависит от сферы. Приборы должны иметь размеры в узком диапазоне - под глаз человека. Все встречавшиеся мне до сих пор приборы были "пустыми", т.е. функциональная начинка в них занимала явно меньше половины объёма. При таких условиях дизайн первичен.

Опять же, легковой автомобиль имеет габариты тоже в узком диапазоне и немало значит эстетика. Снова первичен дизайн.

Суппорт станка должен выполнять свои функции. Приятно, если он красивый, но лучше, если бы он был как можно меньше (в идеале - чтоб его не было) и обеспечивал жёсткость СПИД на своём уровне. Здесь дизайн на десятом месте.

Вот и исходите из этого.

[Gari 1]

Alisa

Приборы должны иметь размеры в узком диапазоне - под глаз человека. Все встречавшиеся мне до сих пор приборы были "пустыми", т.е. функциональная начинка в них занимала явно меньше половины объёма. При таких условиях дизайн первичен.

Если к стационарным приборам это еще как то можно отнести , то к таким вещам как ноутбук , КПК и сотовый ну не как не подходит ваше отределение - размер электроники первичен. Да и то что вы пишите о "пустотах" - относительно. Возможно вы не учитываете что там ,например, нужен хороший доступ воздуха для естественной циркуляции и охлаждения, или были опции которые в данном момент не задействованы . Никто не будет просто так делать увеличенный корпус так как это увеличевает расходы на материал для того же корпуса. Все же первична начинка , а не упаковка. Ведь примера когда начинка больше упаковки (корпуса) вы скорее всего не видели

[Alisa 7]

Если к стационарным приборам это еще как то можно отнести , то к таким вещам как ноутбук , КПК и сотовый ну не как не подходит ваше отределение - размер электроники первичен.

Не спорю. И не настаиваю. Хотя тоже... Ну какой смысл от ноутбука с экраном в полтора дюйма? А в 42? Вот первый параметр. Кнопочками величиной с торец карандаша тоже неудобно пользоваться. На мобилке ещё туда-сюда, а на ноутбуке... Эргономика. Ну и т.д.

[Странник 6]

Все же первична начинка , а не упаковка. Ведь примера когда начинка больше упаковки (корпуса) вы скорее всего не видели

Упаковка может быть основным несущим элементом, как в том же самолёте.

С другой стороны, функциональные элементы могут и торчать из корпуса, при чём без всяких кожухов.

В тех же приборах:

Если между глазом оператора и прибором есть перегородка, то какой смысл делать красивые формы?

В то же время функциональная, но не эргономичная приборная панель оператора может стать причиной ряда катастроф сложных технических систем, тех же самолётов и кораблей.

Везде важна правильная расстановка сил и приоритетов.

[Gari 1]

Все таки топикстартер пишет в первом своем сообщении об определенной области - приборостроение. Второй важный момент - это промышленный (профессиональный) и бытовой дизайн в том же приборостроении. В бытовом дизайне иногда пренебрегают такими вещами как эргономичность и надежность в угоду эстетики ну и цены наверное. В промышленном (профессиональном) приборостроении наоборот важна эргономичность , безопасность , надежность, а эстетика все же вторична.

[ncux 0]

Да, но...

Куда более приятно работать с изделиями, в которых помимо функциональности присутствует и эргонмичность и визуальная эстетика.

А если на изделие еще смотреть как на товар, котроый надо продать. И это касается не только бытовых товаров, но и промышленных и военных, с ними ведь тоже работают люди...

[Di-mann 1 547]

Не стоит забывать о подобном:

[Alisa 7]

Di-mann, спасибо. Очень кстати.

[apred 7]

1. Подскажите, как скачать файл, пытаюсь скачать ГОСТ_12.2.049_80.rar, а получаю index.php

2. Однажды у Ребе спросили: "Для чего вашим мужчинам делают обрезание? Ребе немножко подумал и ответил: "Ну, во первых, это красиво..."

3. В молодом возрасте (это было в семидесятых), считал, что главное начинка, а дизайн, это буржуазная пропаганда, от лукавого. Наверное был прав, т.к. разработка начиналась с того, что Заказчик выдавал Т.З. , в котором было оговорено все, что интересовало Заказчика, о дизайне там обычно не было ни слова, только весогабаритные характеристики. А"кто девушку кушает, тот девушку и танцует". Но насколько приятнее было работать с апаратурой Brüel & Kjær, чем с нашей отечественной. Сейчас считаю, что основное обеспечить потребительские качества (тоже Т.З.).

Сейчас, в основном, разработка начинается с дизайна, т.к. покупателя в основном интересуют потребительские качества, а не параметры, указанные в ТУ. Т.е. цепочка разработки (в приборостроении) должна выглядеть примерно так: маркетолог, дизайнер, разработчик, конструктор и все это начиная с дизайна должен контролировать технолог, о чем в СССР забывали, у нас была страна замечательных исследователей, разработчиков, конструктороов, высококвалифицированных рабочих, и практически никаких технологов. Т. Е. на коленке мы могли сделать все, а вот воплотить в серию, это была проблема.

Это мое личное мнение, никому его не навязываю.

Возмем, для примера компьютер, ранее меня (да и большинство) интересовало, какой процессор, сколько разрядов 8 или 16, какой диск. Мало кого интересовало, какой монитор, какой есть такой и хорош, а о корпусе вообще вопросов не было.

Сейчас меня (и многих) интересует в основном , сможет ли он выполнить какую то задачу, какой у него монитор, и насколько шумный корпус. Если это ноутбук, то меня в первую очередь интересует вес. Отдаю предпочтение 12" ноутбукам, без СD, легче весят, а CD, DVD, есть на любом компе в сети. Мне, да и большинству, абсолютно все равно, что у него стоит внутри.

[Странник 6]

Однако все более или менее знающие люди понимают, что селероны для серьёзных работ не годятся.

Тож самое и с софтом: красота красотою, но функционал должен быть достаточен для решаемых задачек.

А выбирая функциональный софт получаем требования и по "железу".

ИМХО функции дизайнера и аэродинамика иногда могут быть подобны, только вот у аэродинамика работа намного сложнее, а на первом месте стоит таки проектировщик.

[Maxim Kondratyev 0]

Это смотря что за изделие, даже в прибростроении могут быть разные ситуации.

Изделия с ненасыщенной внутренней компоновкой начинаются с дизайна

Изделия с насыщенной компоновкой - с вариантов компоновки, на базе которых начинается стайлинг.