Необходимо определится с конструкцией

[VOleg 228]

Материал алюминий, а он, как мне известно, для сварки не очень хорош.

Алюминий и для корпуса тоже не очень хорош. Я же писал АМГ. (Есть еще АМЦ, Д, ДТ.....). Это сплавы. Они дополнительно еще цифры имеют. Видимо, Вам нужен будет где-то АМГ9. Но это на память, т.е. вряд ли правильно.

Нужно открыть справочник и просто подобрать в соответствии с Вашим расчетом.

[volodja 77]

Если делать сваркой, конструкция не поплывет?

Материал алюминий, а он, как мне известно, для сварки не очень хорош.

Толщина стенок 3 мм, это тоже ведь накладывает ограничение на возможность сварного варианта.

И все же если использовать сварной вариант, он будет уступать по жесткости фрезированному монолиту и литой детали?

Конечно будет уступать, как любая сборка по сравнению с монолитной деталью. Другое дело, что в каких-то областях это допустимо, в каких-то в крайнем случае при соблюдении таких-то условий, в третьих категорически нет. По моему мнению, в авиационной промышленности требования повышенные, следовательно важнее надежность, чем затраты на материал. Кстати, не такие уж они великие: около 0.15 куба на 30штук. Материал не то чтобы редкий, партия невелика, где тут можно капитально сэкономить, неясно.

[Zark 0]

Я тоже когда-то проектировал электронику на самолеты. И могу высказать несколько опытных подсказок. Тем более, что данный конструктив мне очень хорошо знаком.

Ваша конструкция определенно должна фрезероваться из куска аллюминиевого сплава АМг6 ГОСТ 17232-99. Вам необходимо решить вместе с технологами, какой минимальный радиус фрезы оптимально использовать в "тонких" местах.

Бобышки скруглить, что-бы радиус скругления был равен половине ширины бобышки.

Ушки под ловители необходимо утолщить, и лучше, что-бы они вообще не выдавались из конструкции, конечно, тут во внимание принимается ответная часть, т.е. коммутационная плата, или где у Вас устанавливается ответная часть ловителей. Что мешает ловители установить вровень с бобышками (может мешать уже готовая коммутационная плата)?

Если плата становится в размер боковых стенок, то лучше крепить ее еще еще к бобышкам, которые необходимо сделать на боковых стенках.

Крашки верхнюю и нижнюю к чему собираетесь привинчивать?? сделать под нее бобышки, но тогда может не встать плата при сборке, надо смотреть еще и плату.

Почему нет отверстий на одной из боковых стенок?? В самолете охлаждение Вам будет подаваться снизу, как я понимаю, и отверстия носят не только облегчающий характер, но и служат для притока охлаждающего воздуха. В общем, надо делать отверстия и во второй боковой стенке.

Много еще, что могу сказать, но надо конкретику.

[ncux 0]

Отдал в производство, делают из цельного куска.

[Zark 0]

ну покажи хоть модель. чего навоял, или ничего так и не поменялось?

[Booster 103]

Ребята объясните чего серьезно, если эту конструкцию делать из 4-х сваренных пластин и заболченных крышками сверху и снизу, она будет чем то отличаться от аналогичной с фрезерованной рамкой?

[Zark 0]

А из какого материала, и как сварить? В авионике же критична виброустойчивость и вес, а так же отвод тепла. Я не совсем понимаю, как можно сделать сварную конструкцию рамки для авионики. Да и потом, пример данный та простой, а по жизни бывают очень сложные контрукции рамок, которые либо фрезерованием (резанием =) ), либо литьем с последующей бработкой. И если в одном устройстве будут устанавливаться и сварные и фрезерованные рамки, то это снизит технологичность, т.к. партии изделий для авионии не большие, а требования высокие.

Изменено 3 апреля 2008 пользователем Zark

[ZaBull 1]

Чисто IMHO, конечно, но... В сталях уже добились, чтобы место сварки было надежнее, чем основной металл (на разрыв, срез и т.д.)

А вот в алюминии это вряд ли получится. Из-за необходимости расплавить во время сварки оксидную пленку (то, что мы видим в алюминии - это его "ржавчина". Даже если быстро поломать, можно не успеть заметить "чистого" алюминия. Так быстро алюминий взаимодействует с воздухом). Повторюсь, всё IMHO (кроме окисной пленки).

[ncux 0]

to Zark

Ни каких изминений в исходный вариант не вносил.

[ssv22 16]

Нужна помощь, есть корпус для печатной платы,

материал - алюминий.

...

Первый опыт (и последующие) нужно приобретать на реально работающем предприятии.

Вот как сделал первую деталь/узел - начальник вызвал "на ковер", сказал пару ласковых...

Тут такой опыт сразу приобретается...

[FINN 16]

Однозначно, только фрезеровка. Верхнепотолочная цена этого корпуса на рынке 15 тыр вместе с крышками и гальваникой. За 30 корпусов 450 тыр. Лит форма для этого корпуса перевалит далеко за 1 млн. плюс мехобработка литья. Скажете - много партий будет. Да нефига - завтра-же разработчики конструкцию поменяют - "там у них на плате элемент поменялся, тут от них заказчик разъем по другому стандарту требует" и т.д. и т.п.

to ncux касательно Вашего корпуса - он все-таки достаточно нетехнологичен, ну да Вас Ваши технологи выдрессируют

[Nick 4]

ncux Ты случаем не на Спектроне работаешь? Делал годика полтора назад похожий им проект.....

[ncux 0]

Nick, нет. У меня другая организация.

[Galant 4]

я программировал подобные детали на большом авиационном концерне, там их резали и режут только из цельного куска.

Программировал, говоришь? И тот факт, что фреза далеко не везде зайдет и не все обогнет - тебе в глаза не бросился?

А с Verzug-ами бороться чем будешь?

Ужоснах, а не корпус...

[ncux 0]

Корпус сделали, технологи не возмущались. Не каких доработок в конструкции в соответствии с технологией изготовления не было.

Материал Д16, скорее всего надо было использовать (как здесь советовали) Амг2 и Амг6.

Получился "хлюпенкий":(

[volodja 77]

Программировал, говоришь? И тот факт, что фреза далеко не везде зайдет и не все обогнет - тебе в глаза не бросился?

А с Verzug-ами бороться чем будешь?

Ужоснах, а не корпус...

Я обычно взвешиваю слова, прежде чем что-то утверждать. То есть возможные варианты техпроцесса я себе в голове разумеется предварительно на основании своего опыта представил, кроме того были подобные детали.

Перекосов и коробления не должно быть, если от периметра к центру резать; да и та же наружная оснастка трудностей и затрат не представляет никаких, даже! если она из-за возможного коробления (могу представить) понадобится.

Где есть недоступные для фрезы участки? Я их не увидел....

И что будет альтернативой, по мнению уважаемого Galanta? Я так понимаю, есть какие-то мысли на эту тему.

В заключение я бы попросил автора темы озвучить основные пункты обработки: сколько установок, какой порядок обработки выбран, были ли недоступные участки, вело ли стенки, сложности в программировании/фрезеровании итд.

[ncux 0]

В заключение я бы попросил автора темы озвучить основные пункты обработки: сколько установок, какой порядок обработки выбран, были ли недоступные участки, вело ли стенки, сложности в программировании/фрезеровании итд.

Не могу ответить на эти вопросы, так как я только разработал этот корпус. Изготавливался по кооперации на чужом предприятии. Могу сказать только то, что от чужого предприятия ни каких замечании, либо просьб по доработке конструкции в соответствии с технологией не было.

[volodja 77]

Не могу ответить на эти вопросы, так как я только разработал этот корпус. Изготавливался по кооперации на чужом предприятии. Могу сказать только то, что от чужого предприятия ни каких замечании, либо просьб по доработке конструкции в соответствии с технологией не было.

Жаль конечно, что не можете поинтересоваться.... Может что-нибудь новое и полезное узнали бы, век живи - век учись....

to Galant: к сожалению, сообщение от 28.12.08 только позавчера увидел, проскочило мимо меня как-то.... Но хоть сразу среагировать не мог (извиняюсь!), хочется всё-таки услышать ответ "боевого конструктора" на моё предыдущее сообщение....

[Galant 4]

как пример навскидку- внутренняя сторона квадратного паза в задней стенке.

длина фрезы там будет даже навскидку явно больше 7 диаметров, а это нестабильность инструмента при отсутствии каких-либо тенологических возможностей выбега.

Либо елозить один и тот же радиус сврху и снизу, а это ступенька или зарез как миниум..

Либо ям нароют в стенках, либо лизать очень понемногу и в час по чайной ложке стружки делать будут..

Одну еще сделают, а вот в серии будет выть плановик...

И вообще- радиусы на углах дохлые, что и делает конструкцию хлипкой..

Бобышки не скругленные

Что мешает ниже посадок для платы затащить ребрышко мм 5 повдоль стенки?

Нету фасок на углах

Да и много фигни..Я бы так не делал.. Деталь вызывает неприятное чувство хлипкости и негармоничности.

На месте шефа автора я бы отправил деталь на доработку.

Да и вообще тут работы конструктору - часа три всего, максимум день, .чтобы сделать хороший продуманный корпус..

В общем, делал бы по другому, но мне проще сконструировать , чем описывать все это словами :-)

[volodja 77]

как пример навскидку- внутренняя сторона квадратного паза в задней стенке.

длина там даже навскидку явно больше 7 диаметров, а это нестабильность инструмента при отсутствии каких-либо тенологических возможностей выбега.

Либо ям нароют в стенках, либо лизать очень понемногу и в час по чайной ложке стружки делать будут..

Одну еще сделают, а вот в серии будет выть плановик...

Не совсем технологично и недоступные участки - две большие разницы. Идеальных конструкций не бывает. Всегда чем-то поступаешься.

Я бы с двух сторон его программировал, не думаю, что на этих участках требования к точности большие....

Я исходил из заданных размеров, он по высоте 75мм с учётом нижнего выступа, радиусы я оценил в 5мм; так что цилиндрической десяткой должно однозначно и без проблем работать....

И вообще- радиусы на углах дохлые, что и делает конструкцию хлипкой..

Да, наверное здесь маловаты, но не критичны. Про материал уже писалось.

Что мешает ниже посадок для платы затащить ребрышко повдоль стенки?

Да и много фигни..Я бы так не делал..

В общем, делал бы по другому, но мне проще сконструировать , чем описывать все это словами :-)

Ничего на первый взгляд не мешает.... Просто есть такая конструкция, а не другая.

P.S. Где вы раньше были, когда ncux просил покритиковать конструкцию?