Перейти к публикации

Модели турбулентности


Рекомендованные сообщения

Обсуждение вопросов выбора моделей турбулентности, и, собственно, обоснование их выбора для данной задачи...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


имхо

перед расчетной сеткой надо определиться с моделью турбулентности на которой будет проходить сравнение

какие мысли у автора ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

перед моделью турбулентности и расчетной сеткой давайте утвердим геометрию расчетной области!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

модель турбулентности не зависит от размеров бака и прочей окружающей модель обстановки,

я так понимаю основным обьектом является диффузор ??

соответственно надо и модель выбирать исходя из наличия сложных отрывных течений и потом под эту модель строить сетку соответствующей размерности, так как требования по y+ в разных моделях все таки отличаются

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во всех RANS моделях (кроме RSM) используется такое упрощение, как «изотропность турбулентной вязкости». По моему, это что-то вроде размазывания турбулентной вязкости в пространстве. Может кто-нибуть мог бы привести примеры течений, в которых нельзя вводить подобное упрощение при их расчете, а если такое упрощение вводится, то к чему оно может привести?

Может. Такое упрощение при расчете течения в длинном прямом канале сложной формы (и не очень сложной - в прямоугольном, например) приведет к игнорированию вторичных течений в поперечном направлении, которые влияют на теплоперенос в том же направлении.

>>>Также предлагаю использовать неравновесные пристеночные функции, т.к. профиль скорости в погранслое в нашем диффузоре совсем не постоянен...

Вообще-то такие вопросы (и сеточные тоже) решаются не голосованием, а численным экспериментом...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну вообще то не стоит наверное так строго :)) насчет игнорирования вторичных течений,

вихри то все таки будут, вот вопрос насколько близки к реальным

по поводу SST модели и некоторых других тоже

1. у меня есть часть т.н. Verification part по сравнению моделей турб.

был бы признателен если кто-нить разместил его где нить на сайте,

и вообще есть предложение собирать подобные материалы где-то отдельно

мыльте на jackill@list.ru

2. в задачах с которыми я работаю ( развитые турбулентные течения, теплообмен там же ) SST модель меня вполне устраивает , по многим нашим моделям мы достигали точности 10% и менее (при том что это была не идеализированая геометрия , а реальные модели отражающие 95% конструкции)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет DES моделей

это наверное была шутка :)) ??

размер такой модели легко уйдет за 100 млн

или кто то знает где предлагают Cray по дешевке ?

я первый в очереди :))

если почти серьезно

у меня под боком стоит 10 процовый UNIX кластер на Xeon-ах

больше чем 10-15 млн тетра элементов он пока не берет

Изменено пользователем Miki
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну вообще то не стоит наверное так строго :)) насчет игнорирования вторичных течений,

вихри то все таки будут, вот вопрос насколько близки к реальным

Не должно быть никаких вихрей. В К-Е модели нет причин для их возникновения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати, что народ думает про k-w ?

в пристеночных слоях с низкими Re, вроде работает лучше чем k-e

а где отрыв там и низкий Re на стенке

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то такие вопросы (и сеточные тоже) решаются не голосованием, а численным экспериментом...

При решении CFD-задач возникает огромное количество вопросов, и если все их решать численным экспериментом, тогда у Вас просто времени на работу не хватит. По моему подобные вопросы лучше решать в общении со специалистами, или же просто искать труды конференций (конечно численным экспериментом решаются некоторые вопросы, но не все же...)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати, что народ думает про k-w ?

Мне кажется так: на сложные модели нужно переходить только если простые дают неудовлетворительный результат.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не должно быть никаких вихрей. В К-Е модели нет причин для их возникновения.

оп-паньки

я прально понял ?

вы имеете ввиду, что если турб вязкость считается изотропной то вихрей не будет ?

или тому другая причина ? плиз поясните

а то у меня есть куча моделей с k-e, и вихрей там до кучи :))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При решении CFD-задач возникает огромное количество вопросов, и если все их решать численным экспериментом, тогда у Вас просто времени на работу не хватит. По моему подобные вопросы лучше решать в общении со специалистами, или же просто искать труды конференций

У меня пока хватает... Но у меня ситуация проще - во FlowVision выбор меньше... А если вам коллега скажет - нужно использовать то-то и то-то, вы ему поверите на слово? И поставите свою репутацию как специалиста в зависимость от этого? И если ваши расчеты разойдутся с эксперименом - будете ссылаться на статью, в которой они не разошлись? Но на самом деле тут есть большая проблема, я вас понимаю: как объяснить начальству после приобретения дорогой программы, что некоторые задачи с ее помощью не решаются, на некоторые - нехватает ресурсов компьютера, оставшиеся - требуют длительных предварительных исследований...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я прально понял ?

вы имеете ввиду, что если турб вязкость считается изотропной то вихрей не будет ?

Вихрей не будет в данном конкретном случае, который я описал, в других - например изогнутый канал - конечно будут.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в прямом канале понятное дело ничего не будет

Такое упрощение при расчете течения в длинном прямом канале сложной формы (и не очень сложной - в прямоугольном, например

видимо у нас разные понятия о длинном прямом канале сложной формы :))

я думал что сложный это или изогнутый или с переменным сечением

а так вот пжалста

парный вихрь и рядом отрыв

модель k-e

post-46-1074523233_thumb.jpg

Изменено пользователем Miki
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кстати это тот самый диффузор

ща сетку переделаю чтоб y+ получше были и отрешаю еще на парочке моделей

то Alex_G

Мне кажется так: на сложные модели нужно переходить только если простые дают неудовлетворительный результат.

а чего такого сложного в k-w ?

правда её нет в FV :(

но по k-e то сравнение будет, я так понимаю или Тесис

или может быть Вы нам поможете ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Miki, вы правы! Построил поля скорости в своих старых расчетах, причем именно в прямом (неизогнутом) канале постоянного поперечного сечения, но со сложным поперечным профилем - и действительно обнаружил нечто вроде вихревого движения в поперечном сечении! Считал по низкорейнольдсовой модели. Для меня это - новость, т.к. раньше я полагался на У. Дж. Рейнольдса ( Турбулентные течения в инженерных приложениях, М., Энергия, 1979). Он пишет: "Модели, рассмотренные выше, (модели турбулентности из одного или двух уравнений - AleksG) ... не учитывают нормальные напряжения, необходимые для расчета вторичных течений (вызванных именно турбулентностью - AleksG). Более того, в этом случае диссипация и касательное напряжение связаны произвольным образом. Преодолеть эти трудности позволяют транспортные уравнения для отдельных напряжений Рейнольдса." Однако, оказывается, в каком-то приближении все-таки эти течения учитываются! Для меня это очень отрадный факт, поскольку они играют большую роль в процессах теплопереноса. А я уж думал, что кроме RSM модели меня ничего не спасет... Хотя - вопрос о точности, разумеется, остается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поправьте, если я не прав.

Мне казалось до сих пор, что RANS - это не модель турбулентности, а способ осреднения уравнений Навье-Стокса. Модель турбулентности - это способ замыкания осредненных уравнений Н-С и этих способов известно очень много.

См. напр. Курбацкий А. Ф. Моделирование турбулентных течений. // Изв. СО АН СССР, 1989, вып. 5, с. 119-146.

Модели турбулентности с двумя уравнениями (подобные к-е модели), оперируют со скалярной величиной турбулентной вязкости. Если течение имеет значительную степень анизотропии турбулентности, то воздействие турбулентности на характеристики осредненного течения следует оценивать тензорной величиной. Последнее, по-видимому, особенно важно для течений с активным вихреобразованием.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но по k-e то сравнение будет, я так понимаю или Тесис

или может быть Вы нам поможете ?

Да, вроде Тесис взялся... Но они еще не сказали свое мнение по поводу необходимых моделей...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



×
×
  • Создать...