Расчетная сетка

[Egorov M.M. 0]

Обсуждение всех вопросов по расчетной сетке...

[Aleks_G 0]

Продублирую сообщение здесь, поскольку оно касается расчетной сетки:

У меня все-таки есть некоторое сомнение по поводу обязательности условия расчета на одинаковых сетках. Действительно, если мы допускаем, что при разных сетках мы можем получить разный результат, то это означает, что на этих сетках мы НЕ получаем решение дифференциальных уравнений (нет сходимости по сетке). Тогда - какой смысл использовать эти сетки для решения физической проблемы, если мы даже не получаем решения дифференциальных уравнений? Что мы тогда будем тестировать? Какой решатель быстрее? Некоторый интерес это представляет, но наверняка это уже известно - надо просто покопаться в новых публикациях. Вот если мы покажем, что есть сходимость при РАЗНЫХ сетках в одной и той же программе, будет некоторая уверенность, что можно приступать к решению физической проблемы. Но тогда - можно использовать и разные сетки в разных программах! Тогда можно тестировать пригодность той или иной программы для решения данной CFD проблемы!

[Miki 3]

Действительно, если мы допускаем, что при разных сетках мы можем получить разный результат, .

???? как это допускаем ?

вообще то почти всегда разница в решении есть,

для уменьшения этого явления делаются моделирования на сетках разной размерности ( не выходящих однако за пределы применимости по пристенным функциям в частности), и когда решение будет достаточно мало изменятся от размера сетки считается. что это наиболее близкое решение.

то это означает, что на этих сетках мы НЕ получаем решение дифференциальных уравнений (нет сходимости по сетке).

если бы мы не получили решения дифф ур-й задача бы просто упала

невязки прыгнули бы вверх и все

Вот если мы покажем, что есть сходимость при РАЗНЫХ сетках в одной и той же программе, будет некоторая уверенность, что можно приступать к решению физической проблемы.

ну если расчетная сетка не будет являть собой пару кирпичей стоящих в диффузоре, а будет несколько подробнее :) , куда ж она денется конечно сойдется

[Miki 3]

не хотелось оффтопа но все же

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=1976

раз автор (Егоров М.М.) начал с гекса сетки

хотелось бы уточнить он сравнивал решения полученные на тетра сетке с решениями на гексе ( при прочих равных разумеется )

лично я осторожно отношусь к случаям когда на гекса сетке моделируют отрывные течения

вот например моделирование на тетра сетке

обтекание уступов разных высот и под углом

Изменено 16 января 2004 пользователем Miki

[Miki 3]

а вот тоже самое не гексе

разница видна невооруженным взглядом

если кому интересно это CFX, модель турб. SST

Изменено 16 января 2004 пользователем Miki

[Iatsouk 3]

если бы мы не получили решения дифф ур-й задача бы просто упала

невязки прыгнули бы вверх и все

Решается ведь не исходное ДУЧП, а его конечно-разностный аналог, который может сойтись не туда, что собственно и демонстрируется приведенными рисунками.

[Miki 3]

интересное

очень точное математическое выражение "сойтись не туда" :)

если ур-ие сошлось значит такое решение ДАННОЙ системы уравнений

другое дело, что вы посмотрели и видите результат-то не тот :(

значит в исходных данных не так что то описано, в том числе в сетке,

вот тут размерность сетки и влияет

и потом очень инересно сказано

что собственно и демонстрируется приведенными рисунками.

а откуда вы знаете где верное решение ?

и вообще есть ли оно среди приведенных ?

здесь показано лишь влияние сетки, а именно типа элемента на решение

[Iatsouk 3]

Если необходимо привести точные математерные выражения и определения, то, в принципе, это можно сделать - у меня есть откуда их передрать, но, поскольку я уверен, что у Вас есть книги, в которых написано то же самое, я этого делать сейчас не стану.

Представляется, что из двух существенно различных ответов "правильным", как МАКСИМУМ, может быть только один, или же они оба неправильные

По существу:

Под исходными данными, как мне кажется, следует понимать граничные и начальные условия - если они разные, то речь идет о разных задачах.

Что Вы понимаете под "ДАННЫМ уравнением" - исходное дифференциальное или же конечно-разностный аналог исходного ? Если второе - значит мы с Вами говорим об одном и том же, но разными словами.

[Egorov M.M. 0]

Miki и Iatsouk:

Господа, в своем споре вы совсем забыли про схемы аппроксимации...

[Egorov M.M. 0]

Miki:

Я не проводил сравнения расчетов на Hexa и Tetra сетках. И я тоже осторожно отношусь к расчету отрывных течений на Hexa сетке, когда не выбрана необходимая схема численной аппроксимации.

Приведенные вами рисунки очень интересны, и налицо два разных решения (интересно каковы величины невязок для этих двух задач). Теперь давайте подумаем о затронутой вами теме - ориентация потока жидкости относительно граней ячеек расчетной сетки. Если вы использовали одну и ту же схему аппроксимации для этих двух вариантов, тогда полученный результат можно объяснить. Делаем выводы - схема аппроксимации должна соответствовать типу расчетной сетки и особенностям моделируемого потока.

Так что ответом на ваш вопрос: учитывают ли CFX, Star-CD, FLUENT скошенность потока относительно граней ячеек расчетной сетки?, могу ответить, что да, путем выбора необходимой схемы аппроксимации или, насколько это возможно, ориентацией сетки по направлению потока...

Miki: простой пример того, когда задача "сходится не туда". Возмите любую свою повседневную задачу и решите ее с первым порядком аппроксимации, и вы собственными глазами увидите, как она "сошлась не туда".

По поводу сеток, даже при использовании тетраэдральныых сеток, погран слой нужно описывать гексаэдральными ячейками...

Не могли бы вы высказать свое мнение или лучше опыт использования модели Shear-Stress-Transport (SST), она же, если не ошибаюсь, модель Ментера (в разделе модели турбулентности)?

P.S. краткое описание схем аппроксимаций доступных во FLUENT выложу в соответствующий раздел...

[Aleks_G 0]

???? как это допускаем ?

вообще то почти всегда разница в решении есть,

для уменьшения этого явления делаются моделирования на сетках разной размерности ( не выходящих однако за пределы применимости по пристенным функциям в частности), и когда решение будет достаточно мало изменятся от размера сетки считается. что это наиболее близкое решение.

Именно это я и имел ввиду - решение не должно зависеть (должно слабо зависеть) от размерности сетки, формы элементов и т.д.

[Egorov M.M. 0]

Общие требования к гексаэдральной расчетной сетке для расчета по пристеночным функциям (y+~40):

Необходимо обеспечить:

- узлы ячеек в выходном сечении диффузора совпдают с узлами ячеек цилиндра, по соответствующей плоскости;

- плавный градиент изменения размеров ячеек по всем направлением во всем диффузоре, что позволит избежать численных ошибок в расчетах;

- при построении сетки, насколько это возможно, стремиться, чтобы ячейки стремились к форме куба или вытинутого паралеллипипеда с соотношение длины к сторонам не более 3-4;

- количество узлов в пограничном слое 5 (как для боковых так и для верхней и нижней стенок), размер первого пристеночного слоя ячеек 1 мм, отношение размера второго слоя к первому 1.45, общая ширина пограничного слоя ~12 мм.

- количество узлов (без учета ячеек в погранслое) по трем направлениям диффузора: высота 14, ширина 24, длина 60.

- зону перед входом и выходом в диффузор при разбиении согласовать с диффузором и разбить с учетом требования плавности изменения градиента размеров ячеек.

Изменено 22 января 2004 пользователем Egorov M.M.