Перейти к публикации

Твердость По Виккерсу


Рекомендованные сообщения

Обычно в чертежах указывают твердость по Бринеллю или Роквеллу. В старых чертежах в технических требованиях указывают и по Виккерсу. Помню, нам сделали замечание- указать твердость по HV.

По каким критериям надо назначать твердость по Виккерсу: марка материала, состояние термообработки, толщина металла...?

Знаю лишь, что преимущества метода Виккерса по сравнению с методом Бринелля заключается в том, что методом Виккерса можно испытывать материаллы более высокой твердости из-за применения алмазной пирамиды.

Заранее спасибо за ответы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Я бы сказал не "преимущества", а "особенности". Виккерсом принято характеризовать тонколистовые материалы, поскольку его шкала основана на самой малой пирамидке, самом малом усилии и, следовательно, самой малой глубине отпечатка среди всех методов.

Соответственно, тут дело не совсем в том, что "можно испытывать материаллы более высокой твердости из-за применения алмазной пирамиды". Скорей наоборот, ведь алмазный материал и по Роквеллу применяется. Поэтому Виккерсом сподручней определять твёрдость мягких материалов из-за вышеперечисленных особенностей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для измерения твердости по глубине, деталей малой толщины и тонких поверхностных слоев, имеющих высокую твердость, достаточно широко используется метод по Виккерсу...

... При вдавливании пирамиды соотношение между диагоналями полученного отпечатка при изменении нагрузки остается постоянным, что позволяет в широких пределах в зависимости от целей исследования увеличивать или уменьшать нагрузку.Испытания проводят на приборе, позволяющем создавать нагрузки в 1, 3, 5, 10, 20, 30, 50, 100 и 120 кгс. Толщина испытуемого образца должна быть не меньше 1,5 диагонали отпечатка. Чем больше выбираемая нагрузка, тем глубже проникает алмаз-ная пирамида в испытуемый материал. Поэтому для измерения твердости тонких слоев применяют меньшие нагрузки: 1, 3 или 5 кг, что позволяет измерять твердость образцов толщиной до 0,3…0,5 мм или поверхностных слоев толщиной до 0,03…0,05 мм. ...

... Числа твердости по Виккерсу и по Бринеллю имеют одинаковую размерность, и для материалов твердостью до 450 НВ практически совпадают. Вместе с тем, измере-ния пирамидой дают более точные значения для металлов с высокой твердостью, чем измерения шариком или конусом. Алмазная пирамида имеет большой угол в вершине (136°) и диагональ ее отпечатка примерно в 7 раз больше глубины отпечатка, что по-вышает точность измерения отпечатка даже при проникновении пирамиды на неболь-шую глубину и делает этот способ особенно пригодным для определения твердости тонких или твердых сплавов.

При испытании твердых и хрупких слоев (азотированного, цианированного) около углов отпечатка иногда образуются трещины (отколы), по виду которых можно оценить хрупкость измеряемого слоя.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Более высокая твердость- это Роквелл. особенно верхние шкалы- HRC типа..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это ты к чему? В предыдущем посте всё уже было расписано. В т.ч. то, что Виккерс применяется для определения твердости тонких пластин и поверхностных слоев (типа цементации)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При испытании твердых и хрупких слоев (азотированного, цианированного) около углов отпечатка иногда образуются трещины (отколы), по виду которых можно оценить хрупкость измеряемого слоя.

Получается, что для деталей, для которых заложено азотирование или цианирование, (цементация?), твердость назначается по Виккерсу?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если надо измерять по толщине слоя (на срезе), то однозначно да. Если только поверхностную, то обычно все-таки роквелл. Виккерс применяется там, где твердомер роквелла упрочненный слой протыкает или твердость слишком высокая.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Получается, что для деталей, для которых заложено азотирование или цианирование, (цементация?), твердость назначается по Виккерсу?

Вообще, конечно, уже ответили. Но уточню. Азотирование, цементация или оба вместе (цианирование т.е. или карбонитрирование по-другому) чаще применяют для защиты от истирания поверхностного слоя (втулки направляющие, например), а не для создания тонкого слоя суперпрочного материала, работающего на изгиб/срез. Поэтому везде и пишут по HRC. Я в том числе. Хотя и логичнее выглядит HV.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Метод Роквелла - самый быстрый, поэтому в промышленности обычно используют его. По шкале HRA меряют слои от 0,3 мм.

При контроле по методу Виккерса необходимо измерить даигональ получившегося отпечатка, глядя на него в микроскоп -> необходима хорошая подготовка поверхности. Основной "+" Виккерса - точность.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Немножко не так. Просто это разные шкалы (перевести всегда можно, согласен). Шкалы HB хватает для измерения только сырых деталей (или, по-другому, метод не позволяет мерить твердость у сильно твердых материалов). А сердцевина у некоторых деталей такая же, как и на поверхности. Это называется хорошей прокаливаемостью.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...