Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже.
Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.
Для плат с 10 или 1000 элементами, двух слойных или 8 слойных, цифровой или силовой электроники попасть +-10% с одной плотностью очень большая удача.
Компенсировать все возможные вариации созданием нового материала под конкретные платы очень сложный подход.
Например частичная модернизация оборудования, на которое нет полной документации (читай модели Солидворкс), а само оборудование обрисовывается , большей частью, контурами ....
Нет в этом необходимости, можно задать плате плотность побольше и скомпенсировать вес элементов, а попасть в массу с точностью +-10% нормальный допуск для массы.
Нужно очень сильно изменить деталь, что бы изменения массы стали существенными.
Возможно в других программах это так, но в данной конкретной программе это может плохо сказаться на последующих сборках. Так что в данном случае ручной ввод может испортить расчёты всех последующих сборок, особенно когда эти данные важны (центр тяжести, моменты инерции и т.п.) или даже выносятся на чертежи, а найти такой файл будет проблемой, т.к. он не посвечивается.
Так что всё таки лучше воспользоваться подбором плотности для получения нужной массы, что бы расчёты в последующих сборках были корректны.
А то подмена массы это как на базаре вместо поверенных гирь использовать деревянные или высверленные для взвешивания товара. Или как уже приводили пример выше с размерами, когда реальный размер заменяется иным, что часто приводило к ошибкам - после изменения детали размер не менялся на новое изменённое значение.
Это не артефакты, а реально получающаяся геометрия. Эти куски тела несложно удалить (подчистить). Артефакт - это то, что вы хотите получить (искусственное сопряжение) ). Т.е. реальными простыми инструментами (как вы хотите) обработки\удаления материала (сверло, концевая фреза) такое получить сложно. Соответственно и инструментами, моделирующими такую обработку в CAD (отверстие, выдавливание) то же. Вот если взять, например, сферическую концевую фрезу для обработки дна отверстий, то можно получить сферическое сопряжение угла. Но моделировать это надо будет несколько иначе, чем вы хотите. И предложенный вами способ удаления материала в углу шаром - один из быстрых для получения конечного результата. Ещё можно предложить "По траектории" или, например, "создание ответного скруглённого тела, массив его и вычитание" В общем случае способ моделирования зависит от геометрии сопряжения угла, которую вы хотите получить.
Господа, поделитесь опытом. Созрел до покупки нового монитора. Переезжаю с 24 на 27 диагональ, но не могу определиться FHD брать или 2к?
Как у солида с совместимостью с 2к монитором? Нормально все отображаться будет?
Был печальный опыт на ноутбуке с диагональю 15.6 и дисплеем 4к. Интерфейс солида на нем был очень маленький, линии в эскизах толщиной в 2 пикселя - кликнуть на такую настоящее испытание. Приходилось запускать солид в режиме FHD, что на дисплее 4к давало чуть мутную, размытую картинку.
http://www.powerparts.it/contitech_pdf/CONTITECH_CinghieTrapezie.pdf
в этом каталоге arc of contact упоминается с мин. угол 87 градусов на стр 32, но насколько понял эта велечина выбирается конструктивно, а не минимальное требование, там далее и примеры расчетов есть
Рекомендованные сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.