Принцип Конструирования 3d-модели Детали

[Гаечка 14]

Как вы создаете модель детали?

Например, кронштейн. Имеется габаритный размер. Вы начинаете строить согласно принцину изготовления детали: из габаритов= куска металла делаете вырезы и прочее?

Или вам удобнее начать, например, с основания, дальше переходя на стойки и тд, но габаритный размер, конечно, с каким-то построением свяжете? И вообще все размеры будут проставлены согласно размерной цепи.

Меня всегда мучает этот вопрос перед построением жутко сложной модели. Вообще я придерживаюсь первого варианта.

[Горыныч 525]

Стараюсь конструировать (моделить) исходя из технологии изготовления и размеры проставлять, соответственно, от технологических баз.

Это не значит, что надо брать кусок материала и отсекать все лишнее, но думать об изготовлении на этапе проектирования обязан каждый конструктор.

[Гость]

Ежели идти снизу вверх, то надо (ИМХО) заранее правильно задать положение основных базовых плоскостей, заранее прикидываешь, где деталь в сборке будет, как ее привязать к следующим, как проставить правильно размеры, чтоб при изменении в сборке хаос не наступал. И правильно тут заметили, конструировать исходя из технологии , но стремиться, чтоб количество фичерсов было минимальным .

Одним словом, в голове держать все сразу и еще на два хода вперед.

[Bird 4]

Горыныч, katalex-3

+1

[Vlastelin_83 0]

Всем привет! Интересно, если какое-нибудь пособие или хотя бы руководство, общие принципы построения 3-D модели. В независимости от

CAD системы. Поделитесь информацией пожалуйста. В работе сталкиваешься с различными вариантами построения аналогичных деталей, существенно

отличающиеся по трудоемкости построения.

[Bird 4]

Интересно, если какое-нибудь пособие или хотя бы руководство, общие принципы построения 3-D модели. В независимости от

CAD системы.

Есть.... Обучаловка работы в конкретной кад-системе....

[Гаечка 14]

Мне кажется, принцип построения трехмерной модели схож для многих систем.

Итак, правильнее строить по принципу обработки детали. Но во всех ли случаях?

Возьмем такую деталь: симметричная стойка, концы которой представляют собой опоры-платформы с отверстиями для крепежа, а по центру "держатель" (на рис заштрихованное сечение).

Стоит ли в данном случае из куска металла 34х78хh делать вырез для стенки 4 мм?

[Ruslan 266]

Итак, правильнее строить по принципу обработки детали

Не по, а с учетом.

Профиль можно вырастить.

Сначала создаются базовые элементы, скелет так сказать.

Потом операции добавления материала, обычно начинают с базовых, хотя конечно это зависит от того, какая размерная схема. (иногда бывает необходимо сделать операцию выреза раньше добавления материала, если размеры оболочки зависят от выреза.)

Фаски, радиусы.

Операции удаления материала.

Остальные фаски и радиусы.

Второстепенные элементы.

[nut888 3]

Как вы создаете модель детали?

Например, кронштейн. Имеется габаритный размер. Вы начинаете строить согласно принцину изготовления детали: из габаритов= куска металла делаете вырезы и прочее?

Или вам удобнее начать, например, с основания, дальше переходя на стойки и тд, но габаритный размер, конечно, с каким-то построением свяжете? И вообще все размеры будут проставлены согласно размерной цепи.

Я мог бы предложить следующие критерии:

- Простота построения - минимизирует длину дерева построения;

- Степень надежности модели - способность модели оставаться адекватной в максимальной области

варьирования входных параметров (Имеет смысл только для параметрических моделей);

- Степень гибкости модели - характеризует способность модели к модификации

(например если при построении модели используются зеркала (симметрия) то несимметричные варианты этой

модели не смогут быть в ней получены, т е модель не гибкая).

Вспомнил ксати известный тест на поиск оптимальных построений

(построение стола на 4 ножках)

Исходя и критерия простоты строится с помощью 2 extrude и intersect

Методы с добавлением и вычитанием материала в данном случае не являются оптимальными

Меня всегда мучает этот вопрос перед построением жутко сложной модели. Вообще я придерживаюсь первого варианта.

Вообще теория говотит о том что подобные решения ищутся посредством попеременного синтеза-анализа

Критерии для анализа были указаны выше

А над синтезом надо работать - для стратегии с добавлением и снятием материала это не слишком много

[ZaBull 1]

Гуру я не являюсь, но и дураку должны быть понятны принципы 3-D моделирования. Построить куб и из него вычитать - наиглупейшая чушь!!! Модель должна строиться согласно заданным в чертеже размерам - только и всего!!! А уж порядок тел/поверхностей тут не имеет абсолютно никакого значения. Надо только обеспечить, как уже говорили, гибкость модели - т.е. захотел изменить поверхность (повернуть там, расширить), ошибок в истории не должно возникать. Главным является выбор нуля построения - нужно смотреть технологические/конструкторские базы, заданные в чертеже. Ну, и, есс-но, ПРОСТОТА И ЕЩЁ РАЗ ПРОСТОТА. А то я тут взял модель одну для оформления чертежа - просто ужас. При этом ещё ошибка на ошибке - нормально даже зайти в скетч не получается. Решил сам построить. Добавил ещё несколько скруглений и 1 поверхность - история получилась всё равно вдвое короче.

ДА, забыл присоединиться к тем, кто говорит, что ВСЕ фаски/скругления надо оставлять напоследок. При возможности.

[Горыныч 525]

ZaBull

вобщет речь не о чистом моделинге, а о проектировании, т.е. чертежа еще нет и в помине, он только появится, может быть, потом...

[Sulla 17]

Как вы создаете модель детали?

Например, кронштейн. Имеется габаритный размер. Вы начинаете строить согласно принцину изготовления детали: из габаритов= куска металла делаете вырезы и прочее?

Или вам удобнее начать, например, с основания, дальше переходя на стойки и тд, но габаритный размер, конечно, с каким-то построением свяжете? И вообще все размеры будут проставлены согласно размерной цепи.

Меня всегда мучает этот вопрос перед построением жутко сложной модели. Вообще я придерживаюсь первого варианта.

Гаечка, меня учили делать так, и я так делаю:

раз надо спроектировать кронштейн, заначит он что-то подпирает или просто к чему-то присоединяется. Эти сопрягаемые детали должны уже быть готовыми и присутствовать в сборке. Затем в сборку загоняется пустая модель будущего кронштейна, делается активной и в нее через Copy Geometry переносятся геометрии всех сопрягаемых деталей. После этого открывается файл кронштейна и строится модель, опираясь на поверхности, притащенные из сборки. Делаем Hide на Copy Geometry (лучше через слои), открываем сборку и видим, что кронштейн стоит на месте прямо, как влитой ! Очень полезно при этом поглядывать также на чертеж сборки со всеми нужными видами и разрезами- там зачастую можно увидеть гораздо больше, чем в модели.

[gloat 0]

Кроме учета технологии производства, многое в прое (и не только) можно сделать разными способами. Так вот, выбор способа для меня в немалой степени определяется легкостью и удобством редактирования модели в дальнейшем при проведении изменений.

[antoniy22 0]

Как вы создаете модель детали?

Например, кронштейн. Имеется габаритный размер. Вы начинаете строить согласно принцину изготовления детали: из габаритов= куска металла делаете вырезы и прочее?

Или вам удобнее начать, например, с основания, дальше переходя на стойки и тд, но габаритный размер, конечно, с каким-то построением свяжете? И вообще все размеры будут проставлены согласно размерной цепи.

Меня всегда мучает этот вопрос перед построением жутко сложной модели. Вообще я придерживаюсь первого варианта.

Привет. За шесть лет работы в SolidEdge определился с этим вопросом. Если ты имеешь уже созданные чертежи и есть четкое понимание из каких "простых геометрических элементов" состоит твоя деталь (например окружность , прямоугольник и т.п.) то ты рисуешь эти эскизы и вытягиваешь или режешь ими. Однако если деталь не "делится" на простые элементы или нет четкого понимания как их построить-ты идешь методом "слесаря" -берешь заготовку достаточно большую-что бы влезло, и начинаешь отрезать от нее лишнее руководствуясь каждой из имеющихся у тебя проекций детали.

Однако если ты строишь модель (конструирование) то пользуешься всеми этими методами в зависимости от навыков и конкретной ситуации.

По поводу как вписать деталь в габариты- можно нарисовать "параметрический эскиз" где будет завязка за габариты всех отдельных элементов.

Изменено 24 сентября 2007 пользователем antoniy22

[Гаечка 14]

Я всегда по-разному черчу.

Ruslan, какие чаще всего Вы используете базовые элементы при создании модели детали со сложным контуром? Мне встречались любители строить в качестве "скелета" модели точки, а ещё - цепочку кривых, обрисовывающих контур.

Sulla, а если это корпусная деталь?

[Ruslan 266]

какие чаще всего Вы используете базовые элементы при создании модели детали со сложным контуром? Мне встречались любители строить в качестве "скелета" модели точки, а ещё - цепочку кривых, обрисовывающих контур.

У меня в основном детали стремятся к телам вращения, то есть токарка, фрезерка. Сложные корпусные детали (литейные) начинаю строить вообще используя поверхности, то есть основные элементы определяющие формообразование. После чего заполняю добавляю радиусы и обрабатываю дальше.

Использовать точки и цепочки кривых на первоначальном этапе нет смысла на большинстве деталей, это уже больше к Стайлу относится.

[SB.il 4]

Привет!

Я придерживаюсь принципов изложенных nut888.

В каждой модели может использоваться своя идеология, базирующаяся на технологии предприятия, требованиях конструкции, предпочтениях и умении проектировщика и т.п. НО главное - это рациональность проекта.

[romanoff 0]

При моделировании модель естественно сначала рождается в голове. Я мысленно разбиваю ее на отдельные операции моделирования и выбираю из них основную (обычно ту, которая формирует большую часть тела модели). А потом уже к ней добавляю- вычитаю остальные. При этом стараюсь придерживаться технологии изготовления - автоматически проработка на технологичность получается.

Длина дерева построения наверное не самый главный критерий. Элементы, имеющие разное назначение, лучше формировать разными операциями. Например, отверстия в пластине, предназначенные для крепления ее к двум разным деталям, лучше сделать двумя операциями, а не одной. Потом проще их будет изменять при необходимости.

А чисто теоретически наверное самым перспективным является проектирование "сверху-вниз", как делает Sulla.

[GOLF_stream 293]

моё правильное IMHO :) таково:

любые АБСТРАКТНЫЕ разговоры БЕСПОЛЕЗНЫ. Рассуждать о методике можно только применительно к КОНКРЕТНЫМ задачам. И к конкретным СИСТЕМАМ, ибо принцыпы для каждой системы разные.

Что касается "придерживаться технологии изготовления" - это весьма спорное утверждение. Я видел, как модель болта начинают делать с цилиндра, из которого затем отсекают грани головки и вырезом делают тело бота. Но, согласитесь, это маразм.

Или считаете, что не маразм? Хотите придерживаться технологии? Тогда почему тело болта вырезаете за один раз, а не в несколько проходов, как на токарном станке? И кто сказал, что диаметр заготовки будет таким? И почему заготовка будет круглой, а не квадратной или шестиграннои? И ведь всё перечисленное - это всего лишь домыслы конструктора.

МДЕЛИРОВАТЬ ПРОЦЕСС ИЗГОТОВЛЕНИЯ ДОЛЖЕН ТЕХНОЛОГ. И его не должно волновать каким образом построена модель. Конструктор должен обеспечить технологичность изделия - это его задача.

А как "придерживаться технологии изготовления" для изделий, изготовляемых литьём?

Или для гнутых балок (например, судовой набор) - что, тоже сначала рисовать прямую балку, а потом её изгибать?

[AESTE 0]

Привет!

Я придерживаюсь принципов изложенных nut888.

В каждой модели может использоваться своя идеология, базирующаяся на технологии предприятия, требованиях конструкции, предпочтениях и умении проектировщика и т.п. НО главное - это рациональность проекта.

Выделю еще раз:"... рациональность проекта."

Не раз встечал модели, где при изменении 1-2х второстепенных размеров приходилось строить модель заново.

Согласен со всеми, кто придерживается принципа выделения из детали основы (базы) и последующего её "обвеса".