Перейти к публикации

Расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по новым ГОСТам


Рекомендованные сообщения

При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности.

В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников.

001.jpg

Поиск информации вывел на два ГОСТа:

– ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс

– ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.

 

В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это:

Z – число шариков в подшипнике;

Dw – диаметр шарика в подшипнике;

Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике.

Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.

 

Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее:

1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах

2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н.

3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.

 

Файл с расчетом прилагаю ниже.

Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar

 

Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?

Изменено пользователем androskv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexKaz
      По теории Дарвина, все заказчики и исполнители, кто имеет каплю мозга чтобы учиться и инстинкт самосохранения чтобы не стать персонажем Гарри Гаррисона.
    • MagicNight
      Приветствую всех! Использую Fanuc. В частности длинные программы, с кадром в конце М30. Соответственно станок автоматически выключается. Вопрос, может Fanuc создает какой-то текстовый файл с историей (во сколько закончилась программа, общее время работы программы и прочее)    
    • lem_on
      Omron d5f Но чёт у этих "федоров" тоже цена в два раза взлетела смотрю.  Ещё touch master видел, написано американский, ни по виду Китай. 
    • ev121
    • Anat2015
      Есть ли китайская замена датчикам измерения инструмента Renishaw и Marposs? Конкретно: Renishaw TS20 (он же Marposs T18) и Marposs TT30. Ну, еще добавлю Renishaw RP3. В России цены просто дикие на оригиналы: от 4 до 5 килобаксов, а гарантии, что оператор/наладчик не убьет датчик нет.
    • maxx2000
      будешь смеяться. НО. Просит человек сделать будку на машину МТО, типа у него есть, надо такую же но на другое шасси. По сути ящик для инструментов. Говорю ему от полугода до года срок. Говорит не, сфоткай и в фотошопе или в чём там Вы работаете сделайте за пару дней, как это будет выглядеть я хочу глянуть, мне говорит так наклейку на Такси делали. Потом надо сделать картинки для лазера, какие нах полгода-год. Другой просит сделать модель прессформы для эксцентрикового зажима. Ну деталь то плевнеькая, не пролить маловероятно, тем более что лить будет на самодельном ТПА от души . Говорю ему сделай сам, у меня дорого, в общем всячески отмазываюсь. Жалуется что никто  не хочет браться, даже те кто ему их изготавливает. Говорит боюсь, сделаю, а она не работает, а за изготовление заплачу. Ты мне как то на заре сотрудничества  показывал как масса на симуляции заполняет форму и как она остывает, мне такое никто не показывал больше. Я говорю не показывают, значит не считают нужным и не значит что этого не делают. Говорю что ему везде отказывают потому что не хотят браться за такую простую и дешёвую работу.   Взрыв-схема, картинки, мультики и описание того что это за ненужные файлы которые  не открываются на телефоне. И вот ещё короночка.  
    • Anat2015
    • davidovka
      Creo 3 и выше. Это неофициальные бесплатные модули.
    • Евгений 1981
      Вопрос по листогибу контроллер Е22. Программа на 4 гиба 1,2,3 всё работает в норме. После 3 гиба задний упор не встаёт на заданную точку, приходиться переключать контроллер и после переключения упор встаёт на своё место. С чем это связано? Помогите пожалуйста.
    • Sergey___1978
      А с какой версии крео питонить можно?
×
×
  • Создать...