Перейти к публикации

Расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по новым ГОСТам


Рекомендованные сообщения

При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности.

В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников.

001.jpg

Поиск информации вывел на два ГОСТа:

– ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс

– ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.

 

В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это:

Z – число шариков в подшипнике;

Dw – диаметр шарика в подшипнике;

Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике.

Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.

 

Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее:

1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах

2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н.

3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.

 

Файл с расчетом прилагаю ниже.

Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar

 

Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?

Изменено пользователем androskv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • gemini74
      Вы работаете в конторе, основной CAD - Компас, ну немного в SW. Конструктора делают модели в 3D. Для переноса в CAE нужно эту модель сборки упростить, убрать крепеж, сделать как можно меньше тел, убрать зазоры под сварку, убрать мелкие элементы. Потом еще Вы предлагаете сделать модель в оболочках. Это дополнительное время . А если эту модель еще для тепловых расчетов параллельно исследовать? Тоже в оболочках? Перевод в оболочку тоже не всегда корректно можно сделать. Она упрощается до простых форм . Или  строить в отдельном моделировщике расчетную модель, тоже время. В чем целесообразность оболочек? А для чего контроль сетки в SW, разные Якобианы? Оболочки более упрощенная , абстрактная модель , когда можно отбросить влияние формы , с минимумом поверхностей , больших и мелких в модели. Не так?
    • sapr71
      Если я правильно вас понял, то ось А это YZ, а ось С это XY.   Станок вот с таким столом, как на картинке.  
    • mr_Voden
      Буквально плоскостью) Вектором, вокруг которого поворачивается ось, если понятнее. Нормаль к плоскости постройте и станет ясно какая вам подходит. 
    • sapr71
      Ну да)) Все верно! Сейчас попробую Тогда и А другая Подскажите чем отличается YZ от ZX? Сейчас не выдает ошибку. Завтра проверю. Спасибо!
    • mr_Voden
      @sapr71Тогда у вашего станка реально экзотическая кинематика) Насчет А я конечно не знаю, а вот у С плоскость вращения может XY должна быть? 
    • sapr71
      Это не то. В осях вращения у меня все правильно.   Нужно что бы он вставал в ту же позицию только крутился в другую сторону))   Например: Вместо G68.2 X0. Y0. Z0. I-180. J90. K180. должен выдавать G68.2 X0. Y0. Z0. I180. J90. K90.   Если я правильно понял. Но это не точно)
    • Mixon513
      Станок китаец. VDLS800. как понял выводится выводится на дисплей через r65. https://disk.yandex.ru/d/kmdQBjU9jNKwjw
    • Jesse
      Имхо более правильно исходить из типа НДС: если оно объёмное (как в крюке , рельсе или подшипнике), то оболочками просто невозможно его симулировать. Ну а в остальных ситуациях целесообразность. 
    • mr_Voden
      @sapr71 Плоскости вращения поворотных осей верно настроены? У вас на скриншоте "вращение оси". Захотите изменить направление - выберете "обратный". Только скорее всего дело не в этом.
    • sapr71
      Здравствуйте!  Проблема с постпроцессором.  Фрезерный станок 5ти осевой на Fanuc 30i. Физические ограничения у станка по оси А от -120 до 30 градусов. Так вот когда я пытаюсь постпроцессировать программу выкидывает ошибку: WARNING: unable to determine valid rotary positions  Если убираю ограничения в постпроцессоре по оси А, ошибка уходит. Как сделать что бы постпроцессор закручивал стол в другую сторону?   Прикрепил файл с обработкой и постпроцессор. Версия NX12.   Файл с обработкой (tst.zip) Постпроцессор: ( FANUC_30I_5X.zip ) FANUC_30I_5X.zip tst.zip Вот такие ошибки вываливаются когда пытаюсь постпроцессировать программу  
×
×
  • Создать...