Jump to content

Расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по новым ГОСТам


Recommended Posts

androskv

При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности.

В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников.

001.jpg

Поиск информации вывел на два ГОСТа:

– ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс

– ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.

 

В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это:

Z – число шариков в подшипнике;

Dw – диаметр шарика в подшипнике;

Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике.

Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.

 

Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее:

1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах

2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н.

3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.

 

Файл с расчетом прилагаю ниже.

Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar

 

Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?

Edited by androskv
Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Предполагаю, что это логичный шаг в сторону ISO - у нас давно уже есть ГОСТ 18855 (ISO 281).

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • pex313
      есть ли у кого-нибудь постпроцессор для creo heidenhain 355, 410, 426?
    • pex313
      can you send post for heidenhain for creo?
    • LoodsMAN
      Не выдумывайте )) Согласно ГОСТ Р 2.005-2023: Если стандартные изделия изготавливаются на нашем предприятии, то они не являются покупными изделиями.   Никто и не говорит, что у БЧ есть документ. Но при записи в спецификацию деталей БЧ указывают материал, из которого эту деталь следует изготавливать, и этот материал имеет обозначение документа, по которому применяется)) Материалы же можно записывать с заголовками, при этом никаких оговорок про то, в каких именно разделах спецификации можно применять заголовки - нет))  А если мы для деталей БЧ в разделе "Детали" пишем обозначение материала, то почему нельзя писать заголовки для материалов, но в разделе "Детали"? ))
    • Nod801
      @ChiCha Надеюсь поможет      
    • Stanislav
      В стандартном посте начал выводиться A0 C0. В моем все так же А0 С180 возможно я уже лишнего чего то написал, буду заново с чистого переделывать. Спасибо.
    • Stanislav
      Я предполагаю что у меня нет Так я делал из Фанук_Адвансед, я не знаю как это сделать.  Хотя там есть такой код в конце операций, может эта строчка сбрасывает кинематику  DPP_GE_RESTORE_KINEMATICS, но по всей видимости нет. Потому как мне надо пост не работает стандартный, тоесть это не то что мне нужно, это не приводит к развороту оси С в 0. PB_CMD_reset_output_mode # Reset tool path type and output type # Used in end of path # # 03-14-12 yaoz - Initial version # 06-14-12 yaoz - Updated to support G68.2 global dpp_ge global mom_sys_adjust_code # Cancle tool length compensation and cutcom, this should be done before # G69 called. MOM_do_template initial_mode_setting_for_program # Cancel coordinate system rotation G68/G68.2 command. if {[string compare "NONE" $dpp_ge(coord_rot)]} { MOM_output_literal "G69" set dpp_ge(coord_rot) "NONE" } # Reset tool length compensation code. set mom_sys_adjust_code 43 # Restore kinematics to original kinematics. DPP_GE_RESTORE_KINEMATICS  
    • mr_Voden
      Давай попробуем поменять на "ZERO" и посмотрим на результат. Сброс переменных с кинематикой в конце каждой операции есть?
    • 5axisCNC
      Я бы предложил не из библиотечного адвансед взять а пост из sim похожего станка ранних версий NX когда без постконфигуратора были. И предварительного его протестить проверить на косяки подобные тем что у тебя проявились. По крайней мере я так делал тести циклы сверления вывод координат и прочее, а потом дописывал что мог.
    • Stanislav
      Так первая часть вопроса так и есть.  У меня была операция до сверления в которой стол был повернут на C180 и А-90. Далее идет операция сверления в позиции A0. При этом Стол просто по кратчайшему расстоянию приходит в положение A0, при этом он остается повернутым на 180 градусов и координаты выдаются соответвующие. Если разместить операцию где С270 A-90 перед нашей, то и в операции сверления будет С270. Как это победит?    Предполагаю мне нужно как то "сбросить" кинематику углы поворота.  Возможно вначале каждой операции проверять если A0, то приводить кинематику стола С к нулю. И уже после начинать постпроцессировать координаты. Как это сделать?    Про мой уже правленный пост фиг знает почему там такой бред с координатами.    
    • PB3473
      В редких случаях, помогает. Чаще всего - "Отрицательное значение размера не поддерживается для данного размера. Будет использоваться абсолютное значение."
×
×
  • Create New...