Перейти к публикации

Допуск на замыкающий размер


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте ,помогите определить допуск на замыкающий размер.

852a5d6fc97e2c50b03d84a1215174f5.jpeg

Плохо видно, не получается прогрузить, Увеличивающий размер 73-0,74, уменьшающий 69+0,1. Необходимо найти замыкающий.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

что значит замыкающий размер? у тебя есть габаритный, есть главный размер, а то что ты называешь замыкающим это всё что осталось по факту. на чертежах следует избегать таких (замкнутых) размерных цепочек т.к. их невозможно выдержать.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, maxx2000 сказал:

что значит замыкающий размер? у тебя есть габаритный, есть главный размер, а то что ты называешь замыкающим это всё что осталось по факту. на чертежах следует избегать таких (замкнутых) размерных цепочек т.к. их невозможно выдержать.

По другому попробую объяснить, Задан размер общий 73 с допуском и входящий 69 с допуском. Сейчас хочу от обратного на станок обрабатывать именно размер 4, вот и хочу на основании этих двух размеров поставить допуск на 4. Это возможно? Какой то он же должен быть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Waltham9999 на чертеже ставят только те размеры которые необходимы для изготовления детали и контроля точности её изготовления. Если тебе стал важен размер 4, то ставь его , а второй убирай.

Если тебе важно соблюсти сопряжение по этому размеру с другой деталью, то и указывай что обработать по другой детали или совместно.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, maxx2000 сказал:

@Waltham9999 на чертеже ставят только те размеры которые необходимы для изготовления детали и контроля точности её изготовления. Если тебе стал важен размер 4, то ставь его , а второй убирай.

Если тебе важно соблюсти сопряжение по этому размеру с другой деталью, то и указывай что обработать по другой детали или совместно.

Хорошо, я понял, размер 69+0,1 оставляю. Размер 4 значит не пишу. 

Но после обработки размера 69 и 74 какой же все таки допуск будет иметь размер 4?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ak762 сказал:

вроде должно быть так

 

image.png

А если я изготовлю деталь по полученным допускам, например 69,1+4 уже получается 73,1, что как бы вышло из общего размера по допуску

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Waltham9999 сказал:

хочу от обратного на станок обрабатывать именно размер 4,

Технологически можно выполнять размер 69-0,1 и размер 4 с двумя минусами: -0,1 и -0,74. При этом размер 73-0,74 получится автоматически.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
22 hours ago, Waltham9999 said:

69,1+4 уже получается 73,1, что как бы вышло из общего размера по допуску

калькулятор считает по методу максимум минимум, проверил в компасе в приложении размерные цепи - тот же результат,

хотя ваш вопрос абсолютно корректный.

Похоже что я чего то не понимаю в методике расчета размерных цепей, единственное что конструктору не возбраняется ужесточить допуска в пределах расчетного допуска и принять 4 с двумя минусами: -0,1 и -0,74

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ak762 сказал:

конструктору не возбраняется

Я говорил, что это дело технолога. Если конструктор поставит размер 4, то ещё нужно ставить габаритный размер 73* - доподнительное загромождение поля чертежа, что не рекомендуется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
12.03.2024 в 17:17, ak762 сказал:

Похоже что я чего то не понимаю в методике расчета размерных цепей

У вас калькулятор как то некорректно считает. 

Попробуйте 4 случая рассмотреть - из них необходимо выбрать минимальные (самые жесткие).

Тогда и получится, -0,1 и -0,74 (как и написали коллеги)

А вопрос ТС совершенно корректный, только он скорее не конструктора, а технолога, точнее, наладчика/оператора, которым придется по какой то причине контролировать именно размер 4. (да, пример ТС простой, но часто приходится вычислять/давать допуска "технологические" на "справочные" размеры)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 3/12/2024 at 4:24 PM, миталник said:

Я говорил, что это дело технолога.  Если конструктор поставит размер 4, то ещё нужно ставить габаритный размер 73*

при расчете вся размерная цепочка должна быть замкнута, а как конструктор затем отобразит это на чертеже это уже определяет он в зависимости от функционала конструкции.

расчет размерных цепей это прерогатива конструктора, а изменения технологом в пределах расчитанного это больше вопрос экономический и возможностей производства

 

4 hours ago, Богоманшин Игорь said:

Попробуйте 4 случая рассмотреть

меня как раз и удивило что расчет лажает в 2 калькуляторах  ( особенно в компасе) по методу максимум минимум при наихудшем сочетании отклонений

ведь явно

max 69+0,1+4-0,84=73+0.1

min 69+0,1+4-0,84=73-0.84

что за пределами назначенного отклонения 73-0.74

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, ak762 сказал:

еня как раз и удивило что расчет лажает в 2 калькуляторах

А меня удивило, что такая фигня, которую я много лет считал в уме, считается на калькуляторе.:k05106:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а я никогда не занимался расчетом размерных цепей, всегда прикидывал в голове, решил восполнить пробел для более сложных случаев и и неожиданно столкнулся с проблеммой на простом примере.

 

"В наше время верить нельзя никому, даже себе..."©

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Зачем считать то, что не надо? Получи размер с минимальным допуском, а остальное получится в процессе наладки. Размер "4" - справочный. 

    Если начинать обработку с размера"4", то придётся все размеры привести к допуску от "69го" - десятку, сам себе геморрой создашь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...