Перейти к публикации

Эпиламирование


Рекомендованные сообщения

Показали час в цеху форму. Покрытие, говорят, бестолковое. После 2 дней работы вся ф/о в резине. У меня подозрение на плохую шероховатость до покрытия. Если уже работал кто, скажите, есть ли какие тонкости (кроме тонкости самого покрытия в 50ангстрем :) )?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


А что за покрытие? 50 ангестремов это 5 нанометров, кажись. Не слыхивал о покрытии таких толщин.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да посмотри через яндекс, общее представление даст. Я те могу только сказать, что получается жёлто-зелёное токрытие типа после обычной оцинковки. Надо только сказать, что есть 2 основных вида - для изделий (дешевле) и для пресс-форм и пр. инстр. (стойкость получше).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

ZaBull

мы вот тоже хотим попробовать эпиламировать формы, может раскажите насколько его хватает и есть ли в нем вообще смысл? реклама та его интересная, но хотелось бы услышать от тех кто его уже попробовал...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО набивать себе шишки если тебе посоветуют их не набивать, глупость? :-D ...вот как раз насчет хуже не будет как раз и неуверен!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

насчет хуже не будет как раз и неуверен!

Не, не будет хуже. Для металлообработки есть эффект, для форм небольшой, но тоже будет, смотря для чего, и как применять. Может на каких то материалах и температурах и не будет видимого эффекта, вобщем пробовать надо, и тщательно разницу отслеживать.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Когда точность нужна очень хорошая, то ф/о можно в размеры делать - уже выигрыш. Ну а по стойкости ничё не скажу, только начали применять. Пока проблем нету, если не учитывать, что одну пресс-формочку покрыли не тем эпиламом. Применяем 2 типа - для защиты изделий и для покрытия форм (пресс- и литьевых). Да и отзывов нигде плохих пока не нашёл. Ну, думаю, что не надо 2 раза полировать, говорить не надо (из-за толщины покрытия). 10-минутный контрольный обход сложных ф/о не считается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неужели нет никого, кто бы имел опыт работы с этим покрытием?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На счет прессформ ничего не скажу, а вот на штампах эффект есть. Особенно на вырубке. Стойкость выше в несколько раз. Да и срез красивее. На инструменте обрабатывающем тоже пробовали. Но там есть много тонкостей и в технологии покрытия, и в материаллах, и в дальнейшей работе. А вообще штука интересная. zpo@ukr.net

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, наконец-то! Зная принцип работы штампов, скажу, что если на вырубных штампах такой эффект, то на всем остальном можно даже не спорить. Кстати, хороший срез как раз за счёт стойкости пуансона и матрицы-то и получается. Вот инструмент это ещё хлеще. Хотелось бы поподробнее про это. Ну, по опыту. Час постучусь в почту.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...