Перейти к публикации

В какой раздел спецификации записать документ?


Рекомендованные сообщения

Имеется "Изделие *" АБВГ.ХХХХХХ.453 24 исполнения (* - дополнительное наименование). К ним разработали КД упаковки "Изделие * в упаковке" АБВГ.ХХХХХХ.794 так же 24 исполнения (Изделия упаковываются в картонную коробку по 5 шт. одного исполнения). В каком разделе спецификации упаковываемого изделия ссылаться на КД  "Изделие * в упаковке" АБВГ.ХХХХХХ.794 ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
15 часов назад, Fairy сказал:

Имеется "Изделие *" АБВГ.ХХХХХХ.453 24 исполнения (* - дополнительное наименование). К ним разработали КД упаковки "Изделие * в упаковке" АБВГ.ХХХХХХ.794 так же 24 исполнения (Изделия упаковываются в картонную коробку по 5 шт. одного исполнения). В каком разделе спецификации упаковываемого изделия ссылаться на КД  "Изделие * в упаковке" АБВГ.ХХХХХХ.794 ?

Согласно вашему описанию вам необходимо руководствоваться ГОСТ 2.418 п. 5.2 и разделами 8, 9.

Изменено пользователем semsv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, semsv сказал:

Согласно вашему описанию вам необходимо руководствоваться ГОСТ 2.418 п. 5.2 и разделами 8, 9.

 

.794-я спецификация разработана согласно п.5.2 по варианту В. 

 

согласно п. 8.1 в .794 СБ приводятся все указания об упаковывании .453 в картонную коробку

 

согласно п. 8.2 выполнена спецификация .794 с внесением в нее упаковываемого изделия .453 и упаковки (картонная коробка, выполненная как чертеж детали со своим обозначением)

 

Нужно ли мне в 453-ей упоминать где-то 794-ю ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Fairy сказал:

 

Нужно ли мне в 453-ей упоминать где-то 794-ю ?

 

В 453-ей в раздел Комплекты включаете спецификацию 794 согласно ГОСТ Р 2.106 п. 4.2.9..

Изменено пользователем semsv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
47 минут назад, semsv сказал:

В 453-ей в раздел Комплекты включаете спецификацию 794 согласно ГОСТ Р 2.106 п. 4.2.9..

 

Спецификация по варианту Б (ГОСТ 2.113)

В обозначении - АБВГ.ХХХХХХ.794, в наименовании - Изделие * в упаковке, а в графах исполнений (-, -01 ... -23) знак "х"?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fairy сказал:

 

Спецификация по варианту Б (ГОСТ 2.113)

В обозначении - АБВГ.ХХХХХХ.794, в наименовании - Изделие * в упаковке, а в графах исполнений (-, -01 ... -23) знак "х"?

Всё верно. И номер позиции не проставляется (общее правило для раздела Комплекты).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, semsv сказал:

Всё верно. И номер позиции не проставляется (общее правило для раздела Комплекты).

Я изначально так и сделал, но мне тыкают изделием с ПЗ, где в разделе "Комплекты" перечисляются все обозначения исполнений и все наименования исполнений и знак "х" стоит у "Изделие * в упаковке" .794 к "Изделие *" .453, "Изделие * в упаковке" .794-01 к "Изделие *" .453-01 и т. д. Только там исполнений <10. 

Кто прав? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, Fairy сказал:

Я изначально так и сделал, но мне тыкают изделием с ПЗ, где в разделе "Комплекты" перечисляются все обозначения исполнений и все наименования исполнений и знак "х" стоит у "Изделие * в упаковке" .794 к "Изделие *" .453, "Изделие * в упаковке" .794-01 к "Изделие *" .453-01 и т. д. Только там исполнений <10. 

Кто прав? 

Если исполнения "Изделия в упаковке" относятся только к конкретным исполнениям самого изделия, то конечно Вам необходимо учитывать это при оформлении групповой СП.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, semsv сказал:

Если исполнения "Изделия в упаковке" относятся только к конкретным исполнениям самого изделия, то конечно Вам необходимо учитывать это при оформлении групповой СП.

а если исполнений будет несколько сотен? почему я не могу сослаться на групповую спецификацию

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Fairy сказал:

а если исполнений будет несколько сотен? почему я не могу сослаться на групповую спецификацию

Потому что ГОСТ 2.113

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, semsv сказал:

Потому что ГОСТ 2.113

 

Можете подсказать более простой способ оформления "упаковки" для изделий с большим количеством исполнений

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 минут назад, Fairy сказал:

 

Можете подсказать более простой способ оформления "упаковки" для изделий с большим количеством исполнений

Извините, нет времени - изучите ГОСТ 2.113. Он очень толково написан. Есть образцы оформления в приложениях.

Изменено пользователем semsv
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

1 час назад, semsv сказал:

Если исполнения "Изделия в упаковке" относятся только к конкретным исполнениям самого изделия, то конечно Вам необходимо учитывать это при оформлении групповой СП.

28 минут назад, semsv сказал:

Потому что ГОСТ 2.113

Спасибо большое

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
02.11.2023 в 18:32, Fairy сказал:

В каком разделе спецификации упаковываемого изделия ссылаться на КД  "Изделие * в упаковке" АБВГ.ХХХХХХ.794 ?

Ни в каком.  Т.к. при таком варианте изделием самостоятельной поставки является изделие(я) в упаковке. Пример - детский конструктор.

Если же требуется всего лишь отгрузить заказчику несколько изделий в одной коробке, следует выбирать вариант А или Б.

 

02.11.2023 в 18:32, Fairy сказал:

КД упаковки "Изделие * в упаковке"

Это не КД упаковки. Это именно изделие, которое состоит из упаковки и того, что в нее упаковывается. 

Изменено пользователем BSV1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Fairy сказал:

но мне тыкают изделием с ПЗ

 

12 часов назад, BSV1 сказал:

Ни в каком.

Получается докумементация с ПЗ разработана неверно? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Fairy сказал:

Получается докумементация с ПЗ разработана неверно?

А Вы думаете, что ПЗ гарантирует отсутствие ошибок? Тем более при нынешнем кадровом составе.

Еще любопытно взглянуть, что в ТУ в разделе Комплектность в качестве упаковки записано.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Anat2015
      Какой станок, какое ЧПУ, какой магазин, и т.д. и т.п.? Задаете вопросы, как будто здесь все экстрасенсы.
    • Fedor
      верхняя линия это если не учитываем давления воздуха, а нижняя если учитываем.  То есть если не учитываем то считаем грунт более прочным чем на самом деле ...  
    • maxx2000
      @asd выводит нормально, с постпроцессором что-то  
    • Orchestra2603
      Это уже больше похоже на конструктивный разговор.   Я это понимаю. Мой тезис заключается в том, что когда мы ищем собственные вектора, мы вообще не решение ищем. Ну, не совсем решение, если хотите. В терминах СЛАУ можно сказать, что мы ищем базисные вектора фундаментальной системы решений. Нам не нужно что-то фиксировать и вводить какие-то точки отсчета. Нам нужно установить все пространство возможных решений однородной системы целиком, и потом из него просто выделить некоторый базис. Это не то же самое, что найти решение СЛАУ.   Про факторизацию... В моем понимании факторизация (в частоности, матрицы) - это разложение на множители (здесь на матричные множители), так чтобы получились какие-то другие матрицы, которые обладают какими-то выгодными свойствами (разложение Холецкого для положительно определенных матриц, LU, QR, QZ, сингулярное разложение и т.д.) В моем понимании это обычно нужно для повышении эффективности последующих операций, ускорения работы алгоритмов, для лучшей сходимости итерационных методов, где-то для эффективной параллелизации и т.д. Ничего не слышал раньше о ситуациях, когда факторизация жизненно необходима, и без нее задача не решается. Как я это вижу, существует много различных способов факторизации матрицы. Я просто не могу понять про какую конкретно факторизацию вы говорите и не могу понять, как она должна помочь, и почему ее невозможно сделать для вырожденной матрицы? Я бы, честно говорю, хотел разобраться в этом. Возможно, я что-то вообще неправильно понимаю.
    • asd
      Надеюсь, это то, что вы имели в виду.   TOOL PATH/THREAD_MILLING_1_COPY,TOOL,STD_DRILL TLDATA/TCUTTER,10.0000,0.0000,0.0000,80.0000,10.0000,8.0000 MSYS/0.0000,0.0000,0.0000,1.0000000,0.0000000,0.0000000,0.0000000,1.0000000,0.0000000 $$ centerline data PAINT/PATH PAINT/FEED PAINT/SPEED,10 PAINT/COLOR,186 FROM/0.0000,0.0000,50.0000,0.0000000,0.0000000,1.0000000 LOAD/TOOL,1 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,3.0000 PAINT/COLOR,181 FEDRAT/MMPM,500.0000 GOTO/0.0000,0.0000,-33.0211 PAINT/COLOR,6 FEDRAT/250.0000 GOTO/21.6792,-1.2470,-33.0211 CIRCLE/21.7509,0.0000,-33.0000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/23.0000,0.0000,-33.0000 PAINT/COLOR,31 CIRCLE/0.0000,0.0000,-4.5000,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,23.0000,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000,TIMES,19 GOTO/23.0000,0.0000,-4.5000 PAINT/COLOR,1 CIRCLE/21.7509,0.0000,-4.4789,0.0000000,0.0000000,-1.0000000,1.2491,0.0100,0.5000,10.0000,0.0000 GOTO/21.6792,1.2470,-4.4789 GOTO/0.0000,0.0000,-4.4789 PAINT/COLOR,103 RAPID GOTO/0.0000,0.0000,50.0000 PAINT/FEED,NOMORE PAINT/SPEED,10 PAINT/TOOL,NOMORE END-OF-PATH  
    • gudstartup
      @Aiche если у вас осталасть на столе привязанная деталь  то можете выставить нули так чтобы значения совпали и ничего снимать не придется к тому же от того что вы снимите ничего не поменяется ведь под кожухами у вас нет никаких 0 меток ни направляющих ни на станине очень неприятные. надо было оставить режим принудительного обнуления @Aiche и срочно сделайте нормальный бэкап в вашем кроме программ ничего нет. хотябы копию памяти надо иметь а то может и в чпу батарейка сесть и тогда будет очень плохо
    • Fedor
      То есть грунт физически находится в сжатом состоянии на поверхности земли. И при вычислении связности грунта логично бы учесть это при построении предельного графика сигма - тау... 
    • maxx2000
    • gudstartup
      нет ранее абсолютные можно было обнулять в любом месте и не надо было никуда ехать а сейчасбывает что система выдает ошибку о невозможности установить 0 пока не сделаешь оборот датчика. особенно это достает при обнулении рев.головки приходится датчик снимать и крутить
    • nicomed
      @alek77 Если еще интересно, то вот код, который рисует два сегмента эскиза поверх выбранной кромки. Первый сегмент от начальной точки кромки до точки выбора, второй сегмент - от конечной точки выбранной кромки до точки выбора. При этом учитывается: положение компонента в сборке; поворот чертежного вида относительно пространства модели. Код как обычно - лишь бы работало - все в одном методе.   Вот что не пробовал, так это многоуровневые сборки. Боюсь что бы не приходилось делать  пересчет положения выбранного компонента столько раз, на каком уровне вложения находится выбранный компонент.   Upd: Нашел глюк (точнее свою недоработку с которой еще предстоит разбираться) - если вид с разрывом - то точка выбора смещается ...
×
×
  • Создать...