Перейти к публикации

Проектирование крыльчатки турбины


Рекомендованные сообщения

Доброго времени суток. Есть ли у кого методички или материалы по проектированию крыльчатки турбины? Проектирую прибор, в котором нужно определить скорость потока. Почитал материалы в интернете, так путного ничего не нашел. Так же интересна технология построения модели крыльчатки. Например, так и не ясна суть термина "Угол закручивания лопаток на диаметре Х - 45 градусов". 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Если для газовой турбины, то там целая наука. Если для вентилятора компьютера, то можно гораздо проще (если не гнаться за максимальным КПД). Но почитать придется немало. У меня методичек по этим задачам нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12.09.2023 в 11:46, fvpm сказал:

Есть ли у кого методички или материалы по проектированию крыльчатки турбины?

у вас есть 1-1,5 года на изучение этих методичек? Там надо и аэрогидродинамику изучать и теорию лопаточных машин, и проектирование воздушного винта, и экспериментальные методы аэромеханики не помешают, при этом надо ещё общую физику с математикой подтянуть. а то если вы не знаете что такое в математике ротор, якобиан, дивергенция, то как вам это всё понимать? на пальцах что ли?

12.09.2023 в 11:46, fvpm сказал:

Проектирую прибор, в котором нужно определить скорость потока.

так может стоит купить прибор, определяющий скорость потока? он, кстати, анемометр называется.

если в замкнутом пространстве (трубе какой-то, где сечение известно), как у аэродинамиков, тогда трубка Пито-Прандтля (можно обойтись и отдельно трубкой Пито, трубкой Прандтля и даже трубкой Вентури). Но немного теории при этом стоит почитать.

12.09.2023 в 11:46, fvpm сказал:

Так же интересна технология построения модели крыльчатки.

это целый курс. Проектирование воздушного винта. Есть ещё отдельно по гребным винтам (для судостроения, смысл примерно тот же, могут быть отдельные нюансы), 

 

Думаю, вам дешевле будет практикующих аэродинамиков найти, чем самому всё это изучить.

Потому как если изучать - то вам дорога или в Бауманку или в НГТУ-НЭТИ. Ну или где ещё есть кафедра аэродинамики. Правда в остальных вузах эти кафедры явно слабее.

А если расчёты, то или в этих же университетах, или всякие ЦАГИ, СибНИА, ИТПМ СО РАН и т.п.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
      так хозяин-барин, ты же деньги плотишь
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
    • Иванов Сергей
      Использовали метод  длительное время на установке УЗН производства завода Кристалл Таганрог. Когда не стало завода-не стало и способа. Визуально установка в виде стола с эксцентриками в 8 направлениях, работающими попеременно или в каком то сочетании. Стол на свободных пружинах. Время обработки ротора насоса (1.5тн) около 2-х часов. Ротор работает со знакопеременной нагрузкой. Проблем с эксплуатацией изделий после снятия напряжений не возникало (трещин), так же необходима было отсутствие поводок при работе при длине ротора 1000м и диаметре 800мм должны были быть не более 0.1мм. По факту получали условный 0.  Подтверждаю, метод действительно эффективен. Но, исходя из массы деталей и толщины металлов- векторы вибраций перед обработкой по какому то методу рассчитывали.  Эта часть мне неизвестна.  Сейчас столкнулись с необходимостью снятия напряжений на более крупных деталях до 3тн. Будем городить подобную. Сейчас термообрабатываем у соседей.
×
×
  • Создать...