Перейти к публикации

Проблемы после испытаний формы


Рекомендованные сообщения

Была изготовлена пресс-форма на пресс 711а07 для корпусной детали из АК-5, с двумя ползунами. После испытания с изготовителями возникли проблемы.

- при обломе отмойников появляются выломы в тело отливки, т.к. толщина впускного канала вдвое больше чертежного. Как в этом случае получать качественные отливки? Причем вставки там уже не вставить. Может какое приспособление отсечки отмойников сделать? Но это целый штамп - большие затраты.

Вторая проблема - на сталь 4х5мфс сделана карбонитрация - но после 100 отливок начались залипания, пригары на вставке. Сделал анализ - сталь та, но термообработка внутри 45HRCэ , снаружи 51HRCэ - явно что-то не то с термообработкой.

Деталь:

post-102-1173154077_thumb.jpg

Эскиз литниковой системы с отстойниками:

post-102-1173154105_thumb.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


при обломе отмойников появляются выломы в тело отливки, т.к. толщина впускного канала вдвое больше чертежного. Как в этом случае получать качественные отливки? Причем вставки там уже не вставить.

<{POST_SNAPBACK}>

Не видя отливки сказать непросто.

Суть: вам надо оформить место перелома до тела отливки?

Вставки можно попытаться создать как в пуансона , так и в матрице.

Можно попробовать создать перелом наваркой и обработать потом это место для придания гладкости. Можно в конце концов делать вставку не насквозь, а на конечную глубину и по прессовой посадке, нагорячую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может удасться выполнить вход материала по форме "банана". Это когда литниковый канал подныривает под металл, а потом выходит уже в теле изделия.

после 100 отливок начались залипания, пригары на вставке.

Поробуй в нескольких местах сделать каналы, глубиной0,02-0,03 мм под выход горячего воздуха.

Изменено пользователем zina
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может удасться выполнить вход материала по форме "банана"

А нельзя ли про это как-то подробнее - или ссылочку какую?

Не хотелось бы наваривать на 4Х5МФС - сомневаюсь, как-бы не треснула.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

АК-5 ведь алюиминий?

Тогда тем боле интересен литник в форме банана :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прикрепил все что было выслано автором темы к 1 посту.

Литник слева-внизу.имхо. :doh: Хотелось бы продольное сечение этого литника в теории и на практике. :g:

Чистачеловеческий совет автору: давайте не будем тянуть кота за .... т.е. вытягивать нужную информацию по крупицам.

Ну , не можем мы, здесь, догадаться какие размеры литника. :wallbash:

при обломе отмойников появляются выломы в тело отливки, т.к. толщина впускного канала вдвое больше чертежного. Как в этом случае получать качественные отливки?

<{POST_SNAPBACK}>

Иначе ответ на вопрос будет таким же пространным.

Литник, можно попробовать сделать не угловым.

Не совсем понятем смысл заведения литника на фланец конуса.

Надо смотреть сечение того что получилось.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужто такое работает на ал. сплавах? Невероятно или что то тут не то?

С пластиком понятно, он имеет податливость и потому литник может выйти.

А с металлом?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Банан в данном случае - не из этой оперы. Это не пластик, а люминий.

У человека форма уже сделана.

Я уже написал - поможет формирование места перелома литника до отливки. Вставками или наплавкой. Я бы попробовал еще , отодвинуть литник от фланца конуса. Т.е. перенести его на прямой участок конуса. При этом, возможно, понадобиться уменьшить ближайший промывник по длине. Тогда ломаться будет легче и вырыва не должно быть. Но, повторюсь, надо смотреть конкретнее сечение литника.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что данная отливка после обработки подвергается металлизации на вакуумной установке и основное условие здесь - чтобы не было мороза по поверхности, отсутствие грязных включений, максимальная чистота. В связи с этим были сделаны большие отмойники. Ввод литника может и не лучшее решение, но при 2х ползунах это наиболее возможное. Факт то в том, что всё заливает нормально. Но вылом в тело - здесь полный брак. Думаю решиться на такое - сделаю штамп отсечки отмойников на полиуретане.

Расширить впуской канал во фронтальной плоскости к отмойнику можно, и он будет ломаться у отмойника - но потом сам вкускной канал нужно как-то отрезать.

Плохо то, что на форуме не получается ставить фотографии - или я здесь пока что не понял.

Изменено пользователем Bekas
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

Литник толстый возможно сделали , что-бы проливалось хорошо, форму не стоит дорабатывать , если она работает хорошо, у иностранцев всегда наплывы и литники штампом отрубаются -- и чистота хорошая, а штампик такой примерно в 60-80 тыс. руб. обойдется , если не дешевле(я думаю - лучше столько потратить на штамп, чем угробить форму), могу помочь в изготовлении, хотя видел вариант, когда в бункере с шариками удалялись , но это наверное тоже самое, что и обламывать. А на счет залипания, вы форму смазываете при работе (своевременно?соблюдаете технологию )? попробуйте специальные пасты противозадирные и от прилипания (например Trennex ALSI или какие нибудь другие)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

не получается ставить фотографии - или я здесь пока что не понял.

<{POST_SNAPBACK}>

смотрим, тренируемся:

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=3905

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      посмотрел. По дефолту нормировка DFT идёт на 1/sqrt(N), где N - число отсчётов. Сделал нормировку на 1/N Получил амплитуду теперь меньше единицы.... у вас там maxima)) да и контекст долго читать. вы нормируете на логарифм от числа отсчётов?)
    • AlexKaz
      Стр. 89-90 https://elib.pstu.ru/docview/6701 1/(2*Pi) - это корректировка оси абсцисс, а не ординат.
    • Борман
      Если так то да. Я про статически-эквивалентный метод говорил там выше.
    • gudstartup
      @gudi продублировали ответы по теме а зачем неясно....
    • ANT0N1DZE
      Упрощенный план действий: Начните со стр. 155 https://www.utgt73.ru/uploads/biblioteka/fizika 10.pdf Если будет вращаться быстро и не в вакууме, то надо будет учесть "парус" этого тела, там сопротивление газа зависит от скорости движения. Это уже примерно 1 курс университета (тоже гуглится спокойно). 
    • MagicNight
      Заметил такую особенность, что в PowerMill v6 (возможно и в других тоже) происходит следующее... Создаю NC-файл и туда сбрасываю траектории (около 10-15 на разные фрезы), на выходе некоторые траектории не прописывает вкл охлаждения. То есть в графе Охлаждение на одну из 10-15 траекторий пишет НЕТ, на всех остальных -Стандартное (то есть да) Получается, что из, условно десяти траекторий, одна или две прописываются без включения СОЖ. Но что интересно по отдельности программы выходят с включенной СОЖ, всегда! Не могу понять зависимость с этим. Кто-нибудь сталкивался с этим?
    • ЮрЮрыч
      Вам нужно просто общее количество или оптимальную раскладку для резки наподобии нестинга?
    • Jesse
      да. Забыл добавить. Я там в тестовом примере ещё сверху шум накинул небольшой амплитуды, в 10 раз меньше чем основной сигнал. Если шум убрать, то получится что амплитуда дискретного фурье спектра растёт примерно в sqrt(N2/N1) раз, где N2 - число отсчётов для правого графика, а N1 - для левого. Но не суть.. Мой главный вопрос как получить "рабочую", правильную амплитуду DFT, которую можно было бы вбить в прогу?   не, у меня более простой второй вариант) вот когда скажут заморочиться с ансамблем и случайными процессами, тогда и будуда и комиссии если что-то подобное пробубнить, то мне точно прилетит..   Harmonic Response. На резонанс проверить.   вот сейчас только в голову пришло! Там ведь поправочные коэффы в DFT используются! Типа 1/sqrt(2*Pi) чё т такое. Пойду курить вольфрам
    • Orchestra2603
      Я, честно скажу, не знаю как на практике это проходит, что в нормах пишут и т.д. Стоит задача провести вероятностный анализ (вероятност ьпревышения пределеа текучести, например), или надо просто посчитать динамику на одну вот эту вот историю ускорений, и все? Второй вариант проще, но по-правильному, наверное надо, как в первом варианте.   а какой анализ вы хотите делать?   Если больше отсчетов по частоте, то повышается разрешение в частотной области, и просто пик становится более резким. В предельном случае будет просто одно значение в районе частоты действия силы, а вокруг него везде нули. Но, когда разрешение падает, то амплитуда с пика "сползает" и "растекается" на соседние частоты. Но сама сумма в силу равенства Парсеваля, как вы правильно сказали,  должна быть такой же.   Это очень странно. Впечатление такое, что как будто где-то какой-то косяк с БПФ. Если в начале во времени был синус с амплитудой 1, то на спектр еможет быть 1 (если однсторонний спектр), либо 1/2, если двухстронний спектр. Может, оконная функция какая-то странная? Надо разбираться...  Так а если он задаст на уровне земли как кинематическое возбуждение опорного контура? Вроде же норм... Или речб о том, чтобы убрать из модели опорную конструкцию, на которой держится оборудовнаие?
    • Борман
      и не только. При отсутствии отраслевого ГОСТа, пользуйтесь СП 14.13330.2018. Там найдете нужные коэффициенты.
×
×
  • Создать...