Перейти к публикации

Интервал между номером пункта и текстом


Рекомендованные сообщения

Добрый день, где-нибудь регламентировано это расстояние? В 2.105-2019 не нашел ничего про это, если пропустил, ткните пожалуйста в пункт стандарта.

Чтобы было точно понятно о чем вопрос (Выделил красным)

4__Свидетельство о приемке.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
2 часа назад, green346 сказал:

4__Свидетельство о приемке.

Грубо говоря, 4 - одно слово, Свидетельство о приемке - ещё три слова. ЕМНИП, точка в конце не ставится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
26 минут назад, brigval сказал:

Один пробел не подходит? Между словами один пробел же.

Да, я тоже придерживаюсь одного пробела.
Бывает, попадаются чертежи, или текстовые документы (в основном от других организаций), где интервал явно больше одного пробела.
Вот и подумал, может я чего-то не знаю и где-то размер отступа конкретно оговорен, как с абзацами.

image.png

10 минут назад, миталник сказал:

ЕМНИП, точка в конце не ставится.

Просто привык заканчивать предложения на форуме точкой :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я допускаю, что больше одного пробела могут оставлять при компьютерной вставке-считывании ТТ. В этом случае легче выделить собственно номер пункта и сам текст пункта.

 

50 минут назад, миталник сказал:

 ЕМНИП, точка в конце не ставится.

А почему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
30 минут назад, brigval сказал:

А почему?

Грамота.ру — в) точка, если элементы обозначены цифрой с точкой или прописной буквой с точкой. Точке после обозначения элемента соответствует точка в конце элемента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Niki85 сказал:

Грамота.ру — в) точка, если элементы обозначены цифрой с точкой или прописной буквой с точкой. Точке после обозначения элемента соответствует точка в конце элемента.

Почему не ставится точка в конце пункта ТТ? Вопрос "Почему?" был об этом. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, Niki85 сказал:

Грамота.ру — в) точка, если элементы обозначены цифрой с точкой или прописной буквой с точкой. Точке после обозначения элемента соответствует точка в конце элемента.

Не подходит для данного случая, т.к. точки после номера пункта отменены стандартом, а точки в конце предложения не отменены. Так что сами разъяснения в указанном ресурсе не соответствуют ГОСТ2.105-2019, т.к. номеров пунктов с точкой после номера пункта быть не может по этому стандарту. Возможно в иных типах печатной продукции иные требования к пунктам и точкам, но в данном случае речь о чертежах.

 

2 часа назад, миталник сказал:

ЕМНИП, точка в конце не ставится.

Если это заголовок в текстовом документе не ставится (см.форматирование самого ГОСТ2.105-2019), а в ТТ и других пунктах текстового документа вполне себе ставится точка в конце.

 

4 часа назад, green346 сказал:

В 2.105-2019 не нашел ничего про это

Сам документ является примером оформления текстовых документов, а там один пробел (но и запрета на большее количество пробелов не наблюдается).

 

1 час назад, green346 сказал:

Бывает, попадаются чертежи, или текстовые документы (в основном от других организаций), где интервал явно больше одного пробела.

Обычно такое бывает при использовании инструментов списков в редакторе текста, когда номера проставляются автоматом, а применяющие эти инструменты не меняют настройки этих списков для нужного вида.

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

А почему?

Я сказал о конкретном примере. Kelny обосновал.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

Вопрос "Почему?" был об этом.

Точки после обозначения нет, потому её и нет в конце перечисления.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Niki85 сказал:

Точки после обозначения нет

Точки в конце номер пункта нет по стандарту ГОСТ 2.105-2019:

Цитата

В конце номера пункта точка не ставится.

 

1 час назад, Niki85 сказал:

потому её и нет в конце перечисления.

Точка не ставится если это:

Цитата

6.6.2 Заголовки следует печатать с прописной буквы без точки в конце, полужирным шрифтом, не подчеркивая. Заголовки разделов выделяют увеличенным размером шрифта. Допускается выделять заголовки подразделов увеличенным размером шрифта. В этом случае размер шрифта заголовка подраздела должен быть меньше, чем шрифт заголовка раздела.

Переносы слов в заголовках не допускаются. Если заголовок состоит из двух предложений, их разделяют точкой.

В других случаях ставится, т.к. точки в конце предложения не отмененены ГОСТ 2.105-2019.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10.01.2023 в 06:24, green346 сказал:

Добрый день, где-нибудь регламентировано это расстояние? В 2.105-2019 не нашел ничего про это, если пропустил, ткните пожалуйста в пункт стандарта.

Чтобы было точно понятно о чем вопрос (Выделил красным)

4__Свидетельство о приемке.

 

Добрый день. Нас учили так. Есть ГОСТ Р 2.105, там все что про текстовую КД, в этом госте есть ссылка на ГОСТ 1.5 (в народе ГОСТ полтора). И вот все что не оговорено в ГОСТ Р 2.105 нужно смотреть в ГОСТ 1.5. 

 

А именно, например, кто знает как правильно сослаться в тексте на перечисление б) в пункте текста 4.2?

Или как сослаться на строчку в таблице 5?

А как правильно писать: согласно пункту 3.1 или подразделу 3.1 или подпункту 3.1 или согласно 3.1

А как правильно оформить сноску в конце листа: *При испытании.... или * При испытании ?

Нигде в ГОСТ Р 2.105 это не написано.

 

А теперь к вашему вопросу, т.к. ничего не сказано в ГОСТ Р 2.105, то смотрим в ГОСТ 1.5.

image.png

 

Но будьте внимательны, иногда требования этих стандартов расходятся. Поэтому вначале смотрим ГОСТ Р 2.105, если не нашли смотрим ГОСТ 1.5.

 

Изменено пользователем Залина
случайность
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...