Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Уважаемые спецы, если исходная модель в STL формате.. Какие есть трудности при обработке такой модели? может неудобства (больше времени нужно например), мало САМ пакетов поддерживает..? Чем хуже для ЧПУшника, чем например iges?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Да никаких трудностей. Есть модели, которые иногда только в виде сеток существуют. Больше того, многие системы при генерации траектории "на лету", невидимо для пользователя, по твердотельной модели генерят сетку и реальную обработку ведут по фасетной модели.

<noindex>Можно здесь посмотреть.</noindex>

Да - забудь про IGES....

Изменено пользователем Ug_user
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да никаких трудностей. Есть модели, которые иногда только в виде сеток существуют. Больше того, многие системы при генерации траектории "на лету", невидимо для пользователя, по твердотельной модели генерят сетку и реальную обработку ведут по фасетной модели.

Спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да никаких трудностей

Ой если бы. Недостатки stl известны и не высосаны из пальца:

1. Непомерный объем файла при попытке уменьшения страдает качество.

2. Непомерный объем вычислений - представьте какой объем вычислений при триангуляции маленьких треугольничков.

3. Качество и точность поверхности - получается никудышняя - испытано и проверено.

4. Не возможно ничего отредактировать. Для обработок иногда - скорее всегда нужно что-то достраивать, перестраивать.

Ug_user

Очень рад за Юджик, и станочек у вас 5 координатный небось с ВСО. А vanyok , насколько мне помнится, оснасткой занимается, тут вам не головы чудищь фрезеровать, тут точность нужна хорошая, да желательно побыстрее.

Мое мнение для оснастки работа с STL крайне не желательна.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мое мнение для оснастки работа с STL крайне не желательна.

<{POST_SNAPBACK}>

Поддерживаю. Лучше использовать исходники, тот же IGS.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый вечер!

TEBIS использует STL-файлы (называется MESH у них) для симуляции обработки в программах черновой обработки, очень наглядно, но объем большой и относительно неточно. Самая большая погрешность, которую я видел, была 0.3мм.

IGES-файлы использую большей частью для адаптивного фрезерования, очень хорошая точность, меньший объем, но из элементов, насколько я знаю, этот формат может читать только поверхности, линии, кривые и плоскости.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

post-9199-1166625487.gifкакая-то противоречивая инфа ).

Вот пример типовой.. модели в стл, сделаны из стльной модели на уровне стл.. (как раз достроить не проблема, стандартные кад операции и даже чуть больше можно делать с стл.) Модели по 3 мб, треугольников около 30 тыс.. детализация достаточная чтобы не было видно граней на гладких поверхностей..

Можно ли сказать навскидку на сколько дольше будет обработать такие файлы? чем если бы это был обычный кад файл.

4. Не возможно ничего отредактировать. Для обработок иногда - скорее всегда нужно что-то достраивать, перестраивать.

В чем вы обычно достраиваете, если пришел файл в степ например?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 недель спустя...

При большом желании STL можно в JGES легко перегнать с помощью того же Rhino и проблема веса файла тут же исчезнет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

STL можно в JGES легко перегнать с помощью того же Rhino и проблема веса файла тут же исчезнет

Вы хоть раз это делали?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...