Перейти к публикации

Обзор рынка САПР в РФ

Max KZK

Автор: Max KZK,
в Обсудим увиденное или прочитанное

 Рассказать Подписчики 0

Рекомендованные сообщения

Max KZK

Max KZK 2

Опубликовано:
Опубликовано:

<noindex>Cnews</noindex>

Что скажете?

Лично меня удивила ИМХО непропорционально высокая доля EDS, а также отсутствие в рейтинге Топ-систем.

Если первое можно объяснить тем, что некоторые обзоры на сайте Cnews явно заказываются "Ланитом", то второе вообще непонятно. Неужели все действительно так плохо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


SVB

SVB 188

Опубликовано:
Опубликовано:

Забавно, что ИнтерМех названа российским разработчиком. Когда всё время была белорусской фирмой.

Наверно по их сайту приняли такую классификацию. Раз размещен в зоне .ru — значит российская компания. Минский адрес, вероятно, не важен... :clap_1:

Также забавно, что на кружке с акцентом написано: UG PLM.

Т.е. считайте, что у других поставщиков PLM нет? :clap_1:

Пока в России поставщики не декларируют свои продажи, говорить о таких распределениях можно с точностью плюс-минус в 2 раза ошиблись, не лучше. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ssv22

ssv22 16

Опубликовано:
Опубликовано:

Меня несколько удивляют даты:

диаграмма - Источник: САПР и графика, 2003

таблица - Источник: CNews Analytics, 2005

:-(

Вроде как 2006 почти кончился...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Олег Лысенко

Олег Лысенко 0

Опубликовано:
Опубликовано:

Очень старые данные, посмотрите лучше в САПР и Графика, там больше таблиц и есть расшифрофка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVB

SVB 188

Опубликовано:
Опубликовано:

посмотрите лучше в САПР и Графика...

А что там смотреть? Надо в первую очередь посмотреть достоверность и полноту источников информации. Кто, кроме Аскона (если не ошибаюсь) предоставил СиГ данные тогда, когда они готовили публикацию — пару лет назад? Сомнение вызывает полуторное превосходство продуктов от Аскона нал продуктами от AutoDesk, к примеру...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
AlexanderM

AlexanderM 1

Опубликовано:
Опубликовано:

Орлы! ИНТЕРМЕХ очень даже в свое время была нехилой фирмой. Под экульман acad10 они такое чудное сработали. Тем более в те годы программы писал не програмист, а инженер-конструктор, которого на фирме научили лиспу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
suslad

suslad 1

Опубликовано:
Опубликовано:

Прочитав эту статью укрепляешься во мнении что наши доморощенные САПР нужны нашим же предприятиям только для разработки комплекта КД согласно нашим ГОСТам. А о конечно результате (изделии) даже речи не ведется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Елена

Елена 116

Опубликовано:
Опубликовано:

Прочитав эту статью укрепляешься во мнении что наши доморощенные САПР нужны нашим же предприятиям только для разработки комплекта КД согласно нашим ГОСТам. А о конечно результате (изделии) даже речи не ведется.

<{POST_SNAPBACK}>

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Чем мешают наши ГОСТы конечному результату? Там где не нужен дорогой инструмент он и не нужен.

там где используется T-Flex Solid не нужен. Если стаят задачи под Юниграфикс, то берут Юниграфикс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
suslad

suslad 1

Опубликовано:
Опубликовано:

Елена

Основной аргумент продавцов отечественного софта -- это ПОЛНОЕ соответствие ГОСТам. В итоге, приобретя отечественную систему, конструктора заставляют выпускать документацию (типа именно в этом заключается его основная работа) а не проектировать нормальное конкурентноспособное изделие (на это у него просто не остается времени).

там где используется T-Flex Solid не нужен. Если стаят задачи под Юниграфикс, то берут Юниграфикс

<{POST_SNAPBACK}>

Как часто у Вас в зависимости от потребностей проекта выбирается применяемое ПО?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alisa

Alisa 7

Опубликовано:
Опубликовано:
suslad, скажите, а Вы вообще-то хоть немного работали в российском софте? Или всё по слухам? И Вы можете объяснить, почему, работая в том же ProE, никак не удаётся создать конкурентоспособное изделие? Вроде бы и время есть...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
suslad

suslad 1

Опубликовано:
Опубликовано:

suslad, скажите, а Вы вообще-то хоть немного работали в российском софте?

<{POST_SNAPBACK}>

Посещаю семинары, изучаю буклеты. :smile:

И Вы можете объяснить, почему, работая в том же ProE, никак не удаётся создать конкурентоспособное изделие? Вроде бы и время есть...

<{POST_SNAPBACK}>

Не удается кому? Предприятие, на котором я работаю, создает довольно успешные изделия.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
SVB

SVB 188

Опубликовано:
Опубликовано:

Alisa

почему, работая в том же ProE, никак не удаётся создать конкурентоспособное изделие? Вроде бы и время есть...

Только без обид! :smile: На эту тему есть басня у А. Крылова, называется "Квартет"... Или потому что постоянно копировать чужое пытаетесь, не разобравшись в сути, в проблемах, в подводных камнях...

Не пытаетесь создать ноу-хау, изобрести что-нибудь удешевляющее производство или улучшающее потребительские свойства изделия. А ещё лучше — создать какую-либо товарную потребность для широких масс и самим её тут же предложить в массовом производстве, защищенную патентами и т.д.

Ну а если серьёзно — кроме CAD-системы много чего должно быть, чтобы было конкурентоспособное изделие. Очень много. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Елена

Елена 116

Опубликовано:
Опубликовано:

Как часто у Вас в зависимости от потребностей проекта выбирается применяемое ПО?

<{POST_SNAPBACK}>

Есть специфика предприятия и устойчивые связи и перечень наиболее часто решаемых задач (если задача единична - то легче решить ее в другом месте). Поэтому ПО выбирается один раз (иначе накладно будет). И меняют базовую только, если софт умирает или его возможности принципиально перестают удовлетворять.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alisa

Alisa 7

Опубликовано:
Опубликовано:

Не удается кому? Предприятие, на котором я работаю, создает довольно успешные изделия

Мне остаётся только пожелать Вам удачи и в будущем.

Не пытаетесь создать ноу-хау, изобрести что-нибудь удешевляющее производство или улучшающее потребительские свойства изделия. А ещё лучше — создать какую-либо товарную потребность для широких масс и самим её тут же предложить в массовом производстве, защищенную патентами и т.д.

Ну а если серьёзно — кроме CAD-системы много чего должно быть, чтобы было конкурентоспособное изделие. Очень много.

SVB, стараюсь. Не всё, понятно, получается. И совершенно согласна, что кроме CAD'а ещё многое надо. Поэтому и не сравниваю их (CAD'ы), и стараюсь не делать поспешных выводов по их адресу. Зависимые обозреватели, как правило, перекосы делают, а независимых я что-то не видела. Да что там! Я сама для себя на собственном опыте не всегда могу оставаться независимой в оценке, порой она от эмоций зависит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...
stupidmongol

stupidmongol 0

Опубликовано:
Опубликовано:

Цитата : "Зависимые обозреватели, как правило, перекосы делают, а независимых я что-то не видела. Да что там! Я сама для себя на собственном опыте не всегда могу оставаться независимой в оценке, порой она от эмоций зависит." - мне кажется независимые обозреватели могут существовать. Критерий их поиска основан на гипотезе, что действительно, трудно найти человека который одинаково ЛЮБИТ все CADы, однако нетрудно найти того кто одинаково их НЕНАВИДИТ! Я предлагаю искать среди тех кто пишет на API всякие полезные вещи для разных CADов. Или Tier I suppliers, которые вынуждены работать в разных CADах, таская геометрию туда-сюда..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

×
 Рассказать
Подписчики 0
Перейти к списку тем

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.


  • Сообщения

    • Artas28
      UnigraphicsNX help

      Автор: Artas28 · Опубликовано:

      Как 5 осевым стримлайном обработать эту поверхность? как задать адекватно лимиты поворота инструмента? Программа рисует красивую траекторию, только нормально ОП. Но такой вариант неподходит. Интерполяцией вектора вручную задолбаюсь все оси разворачивать. Может кто помочь? скину  проект в личку.          
    • mikibuki
      Фрезеровка + шлифование (по возможности)

      Автор: mikibuki · Опубликовано:

      @maxx2000Зачем такие трудности, не нужны не поворотно-наклонные столы (шпиндели). Положил на стол и фрезернул, даже на универсальном (педальном) станке и чистота и прямой угол, вопрос только в лени. Наврятли, на вашем предприятии есть 3-ох осник с полем 800х800
    • udlexx
      Шаговый двигатель с энкодером и тормозом: где найти?

      Автор: udlexx · Опубликовано:

      https://www.omc-stepperonline.com/
    • malvi.dp
      Оформление чертежей Solidworks

      Автор: malvi.dp · Опубликовано:

      Тогда групповой не нужен. Рисуете три варианта монтажа. А к зацепу прикладываете три разных пятки.
    • Евдоким Жаркий
      Оформление чертежей Solidworks

      Автор: Евдоким Жаркий · Опубликовано:

      3 различных пятки на один зацеп.
    • BSV1
      Оформление чертежей Solidworks

      Автор: BSV1 · Опубликовано:

      Так и быть.
    • Nikollay
      Оформление чертежей Solidworks

      Автор: Nikollay · Опубликовано:

      При групповом оформлении чертежей каждое исполнение является самостоятельным изделием. То есть каждый столбец может поставляется самостоятельно. Если нужно 3 исполнения в количестве 8 шт. каждого, то получится 24 зацеп и тоже будет 24 рамы.   Если нужно поставить один зацеп с тремя вариантами пяток - то нужен не групповой чертеж, а единичный. В котором одна рама и 3 варианта пяток в комплекте. Скорее всего вместо сборочного чертежа должен быть монтажный чертеж с 3 вариантами монтажа вашего комплекта. Об этом еще намекает условное изображение подъемной части домкрата.   К тому же на сборочном множество ошибок, самые заметные: 1. Перепутаны справочные размеры (размеры составных частей) и единственный установочный (при этом установочный дан не до физической части, а до оси). 2. На рисунках 2 и 3 должен быть тот же вид (А), что и на основном рисунке на который они ссылаются. 3. Вид слева и изометрия отличаются на всех рисунках.
    • nicomed
      Оформление чертежей Solidworks

      Автор: nicomed · Опубликовано:

      Возвращаясь в начало:  ОДИН вид пятки на зацеп, или ПО ОДНОМУ  каждого вида (т.е. 3 различных) на один зацеп ?   если первое то просто групповой, если второе - то комплект сменных ...  
    • malvi.dp
      Оформление чертежей Solidworks

      Автор: malvi.dp · Опубликовано:

      Правильно и так и так. Как вам удобнее так и делайте. Я бы оставил как есть.
    • Евдоким Жаркий
      Оформление чертежей Solidworks

      Автор: Евдоким Жаркий · Опубликовано:

      Именно так. Только пятками. Зацеп универсальный, зацеп один, но меняя пятки можно использовать разные домкраты. Я запутался. Выше ребята пишут, что в данном случае использовать групповую спецификации не правильно. А правильно, комплект в спецификации. Как быть то?
×
×
  • Создать...