Перейти к публикации

Обзор рынка САПР в РФ


Рекомендованные сообщения

<noindex>Cnews</noindex>

Что скажете?

Лично меня удивила ИМХО непропорционально высокая доля EDS, а также отсутствие в рейтинге Топ-систем.

Если первое можно объяснить тем, что некоторые обзоры на сайте Cnews явно заказываются "Ланитом", то второе вообще непонятно. Неужели все действительно так плохо?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Забавно, что ИнтерМех названа российским разработчиком. Когда всё время была белорусской фирмой.

Наверно по их сайту приняли такую классификацию. Раз размещен в зоне .ru — значит российская компания. Минский адрес, вероятно, не важен... :clap_1:

Также забавно, что на кружке с акцентом написано: UG PLM.

Т.е. считайте, что у других поставщиков PLM нет? :clap_1:

Пока в России поставщики не декларируют свои продажи, говорить о таких распределениях можно с точностью плюс-минус в 2 раза ошиблись, не лучше. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня несколько удивляют даты:

диаграмма - Источник: САПР и графика, 2003

таблица - Источник: CNews Analytics, 2005

:-(

Вроде как 2006 почти кончился...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень старые данные, посмотрите лучше в САПР и Графика, там больше таблиц и есть расшифрофка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

посмотрите лучше в САПР и Графика...

А что там смотреть? Надо в первую очередь посмотреть достоверность и полноту источников информации. Кто, кроме Аскона (если не ошибаюсь) предоставил СиГ данные тогда, когда они готовили публикацию — пару лет назад? Сомнение вызывает полуторное превосходство продуктов от Аскона нал продуктами от AutoDesk, к примеру...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Орлы! ИНТЕРМЕХ очень даже в свое время была нехилой фирмой. Под экульман acad10 они такое чудное сработали. Тем более в те годы программы писал не програмист, а инженер-конструктор, которого на фирме научили лиспу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитав эту статью укрепляешься во мнении что наши доморощенные САПР нужны нашим же предприятиям только для разработки комплекта КД согласно нашим ГОСТам. А о конечно результате (изделии) даже речи не ведется.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прочитав эту статью укрепляешься во мнении что наши доморощенные САПР нужны нашим же предприятиям только для разработки комплекта КД согласно нашим ГОСТам. А о конечно результате (изделии) даже речи не ведется.

<{POST_SNAPBACK}>

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Чем мешают наши ГОСТы конечному результату? Там где не нужен дорогой инструмент он и не нужен.

там где используется T-Flex Solid не нужен. Если стаят задачи под Юниграфикс, то берут Юниграфикс.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Елена

Основной аргумент продавцов отечественного софта -- это ПОЛНОЕ соответствие ГОСТам. В итоге, приобретя отечественную систему, конструктора заставляют выпускать документацию (типа именно в этом заключается его основная работа) а не проектировать нормальное конкурентноспособное изделие (на это у него просто не остается времени).

там где используется T-Flex Solid не нужен. Если стаят задачи под Юниграфикс, то берут Юниграфикс

<{POST_SNAPBACK}>

Как часто у Вас в зависимости от потребностей проекта выбирается применяемое ПО?
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
suslad, скажите, а Вы вообще-то хоть немного работали в российском софте? Или всё по слухам? И Вы можете объяснить, почему, работая в том же ProE, никак не удаётся создать конкурентоспособное изделие? Вроде бы и время есть...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

suslad, скажите, а Вы вообще-то хоть немного работали в российском софте?

<{POST_SNAPBACK}>

Посещаю семинары, изучаю буклеты. :smile:

И Вы можете объяснить, почему, работая в том же ProE, никак не удаётся создать конкурентоспособное изделие? Вроде бы и время есть...

<{POST_SNAPBACK}>

Не удается кому? Предприятие, на котором я работаю, создает довольно успешные изделия.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alisa

почему, работая в том же ProE, никак не удаётся создать конкурентоспособное изделие? Вроде бы и время есть...

Только без обид! :smile: На эту тему есть басня у А. Крылова, называется "Квартет"... Или потому что постоянно копировать чужое пытаетесь, не разобравшись в сути, в проблемах, в подводных камнях...

Не пытаетесь создать ноу-хау, изобрести что-нибудь удешевляющее производство или улучшающее потребительские свойства изделия. А ещё лучше — создать какую-либо товарную потребность для широких масс и самим её тут же предложить в массовом производстве, защищенную патентами и т.д.

Ну а если серьёзно — кроме CAD-системы много чего должно быть, чтобы было конкурентоспособное изделие. Очень много. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как часто у Вас в зависимости от потребностей проекта выбирается применяемое ПО?

<{POST_SNAPBACK}>

Есть специфика предприятия и устойчивые связи и перечень наиболее часто решаемых задач (если задача единична - то легче решить ее в другом месте). Поэтому ПО выбирается один раз (иначе накладно будет). И меняют базовую только, если софт умирает или его возможности принципиально перестают удовлетворять.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не удается кому? Предприятие, на котором я работаю, создает довольно успешные изделия

Мне остаётся только пожелать Вам удачи и в будущем.

Не пытаетесь создать ноу-хау, изобрести что-нибудь удешевляющее производство или улучшающее потребительские свойства изделия. А ещё лучше — создать какую-либо товарную потребность для широких масс и самим её тут же предложить в массовом производстве, защищенную патентами и т.д.

Ну а если серьёзно — кроме CAD-системы много чего должно быть, чтобы было конкурентоспособное изделие. Очень много.

SVB, стараюсь. Не всё, понятно, получается. И совершенно согласна, что кроме CAD'а ещё многое надо. Поэтому и не сравниваю их (CAD'ы), и стараюсь не делать поспешных выводов по их адресу. Зависимые обозреватели, как правило, перекосы делают, а независимых я что-то не видела. Да что там! Я сама для себя на собственном опыте не всегда могу оставаться независимой в оценке, порой она от эмоций зависит.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Цитата : "Зависимые обозреватели, как правило, перекосы делают, а независимых я что-то не видела. Да что там! Я сама для себя на собственном опыте не всегда могу оставаться независимой в оценке, порой она от эмоций зависит." - мне кажется независимые обозреватели могут существовать. Критерий их поиска основан на гипотезе, что действительно, трудно найти человека который одинаково ЛЮБИТ все CADы, однако нетрудно найти того кто одинаково их НЕНАВИДИТ! Я предлагаю искать среди тех кто пишет на API всякие полезные вещи для разных CADов. Или Tier I suppliers, которые вынуждены работать в разных CADах, таская геометрию туда-сюда..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Heroend
    • ДОБРЯК
      А выкинуть строчку и столбец  это не закрепление? :=)
    • nicomed
      @Kelny  То что,Вы, описали это варианты, а как я понял, @Евдоким Жаркий требуется именно комплекты. Как я понимаю различие: Балка может быть и катанного профиля или гнутого, но она может быть только одна. - это варианты , и, они, не исключают комплекты сменных частей. А, к примеру у заказчика есть три домкрата, и, в процессе эксплуатации зацепа, в разных ситуациях, может использоваться разный тип домкрата. У каждого домкрата свое посадочное место, и для него уже заказчик, будет менять пятки зацепа. Т.е. у него их (пяток) столько, сколько типов домкратов. И это у же комплекты сменных частей. Резюмируя - варианты это еще на уровне изготовителя, а комплекты на уровне заказчика (эксплуатации).       
    • maxx2000
      пусть так это тебе и продолжает казаться, для меня например всё ясно как божий день. Есть вещи которые требуют понимания. Я не ставлю своей задачей выдать набор кнопок, а лишь указать возможный вектор решения задачи. Артас обрабатывает по нормали к элементу(поверхности), а надо обрабатывать вдоль оси Z РП элемента которая должна совпадать с осью Z станка. Он намного ближе к понимаю 5 осевой обработки чем может казаться со стороны.   а зачем его разворачивать? разворачивать надо с конкретной целью. Боком режет, и пусть себе режет.
    • Heroend
      Добрый день! Сел за изучение FS и решил смоделировать настоящую АВО типа БАВО-К. В процессе были некоторые проблемы, но все решалось постепенно. Однако, так и не смог исправить одну ошибку, которая портит весь расчет. Ахиллесовой пятой моего моделирования стала 3-х ходовая теплообменная секция АВО, при входных данных P=3,2 МПа, T газа = 160 С (взятых с работающего оборудования) расчет заканчивается досрочно, с ошибкой "Твердое тело расплавилось". Во время самого расчета система набирает безумное давление (смотрел по дополнительному окну), причем как только я не игрался с расходом, динамика ошибок остается та же.  Может кто-то подсказать из-за чего может быть такая проблема?  
    • Jesse
      скорей всего ДК - это какое-то "общее" требование для всех роторных машин, где есть вал..) вот и копипастят, сами не пойми чего. Ну я уже на 90% уверен, что ДК - это про гироскопику, когда достаточно большой диск кренится вдоль оси и создаёт "гироскопику" - момент, которые гнёт вал и искажает частоты. Наблюдается две ветви - т.н. "вилка". Если эти гироскопич-е эффекты пренебрежимо малы, то это уже не ДК, а просто зав-ть СЧ от оборотов..) Пока так.   да там и от скорости вращения ротора должна зависеть added mass; когда замедляется/ускоряется, везде разная масса получится.  Интересно, а можно из эксперимента определить added mass? ну типа тот же ротор постепенно разгоняешь, и смотришь как меняется основная акустическая мода по времени..
    • Orchestra2603
      @ДОБРЯК: Решил вашу задачку с одним элементом без факторизации...   Частоты:     Формы:  
    • vanek77777
      Вышли проект maxx2000, пусть покажет на практике как надо. А то он мастер размытых ответов) Иногда почему-то Кличко вспоминается, тот что мер Киева) Заодно я и может другие чему новому научимся) Прочитал несколько раз, вот ничего не понятно. Ради бога вышлите ему проект. Мне прям интересно, что имелось ввиду в этом послании
    • Orchestra2603
      Много делал расчетов для общей вибрации корпуса судна. Так вот мы просто вокруг корпуса делали объемную сетку и "заливали" ее элементами акустической жидкости (т.е. из степеней свободы только давление). Получался типа такого параллелипепеда из воды. В тех элементах, которые граничат с конструкции, там нужно включать расширенные набора степеней свободы (давление и еще пермещения), чтобы обеспечить совместность. Если объем достаточно большой, так что в модальнике видно, что на нектором отдалении от границ параллелепипеда давления падают, то размер этот параллелепипеда не влияет на частоты/формы. Знаю, что еще есть всякие полубесконечные специальные элементы, где на одной из граней можно сразу задавать асимптотические условия на бесконечности, но я такими не пользовался сам, так что не знаю, как оно работает. Еще надо понимать, что из-за вот этих интерфейсных элементов жидкости пропадает симметрия матриц, так что там есть еще вычислительные особенности для модальника.   Надо еще понимать, что для разных видов движений (т.е. по сути для разных форм колебаний, если мы говорим о вибрации) присоединенная масса будет отлисчаться. Существует,например, формула для присоединенных масс для поступательного движения циллиндра. И там для бесконечного объема жидкости вокруг циллиндра. Но понятное дело, что это не совсем то, что нужно.    Вообще, что касается гидродинамики (если она там есть), то это вообще отдельная история. Если объем там внутри насоса замкнутый (насколько я понимаю), и скорости существенные, то там куча всякого интеренсого может проиходить. Если прям есть задача или желание заморачиваться, то надо бы тогда и CFD посчитать. Представьте себе... Совсем недавно имел дело с расчетами динамики опорной конструкции для оффшорного ветрогенератора. И там под Cambell diagram они как раз имелли ввиду примерно такой же график!  По оси x - частота вращения, по оси y - частоты.  Там строят графики для частот возбуждения разных порядков (1P, 3P, 6P, ...), которые (ясен пень!) линейны относительно частоты вращения ротора. Еще рисуют горизонтальные прямые, которые соответствуют каким-то собственным частотам и ращным самым формам... Получается картинка, очень похожая на вашу! Я всегда считал, что Campbell diagramm - это про динамическую неустойчивость при вращательном движении. А тут вот - нет! Короче.. Всегда хорошо уточноить у заказчика, что конкретно они хотят получить. Очень может быть, что вам и не нужно сильно заморачиваться. 
    • Говорящий Огурец
      Да, как-то так это и работает. На сколько я помню, "слепки" станка можно делать упрощенные и полные. И заставить работать Sinutrain - та еще задачка...
×
×
  • Создать...