Перейти к публикации

Установка шарикоподшипника в корпус


Рекомендованные сообщения

Подскажите пожалуйста

Какой должен быть зазор между шарикоподшипником установленным в корпус и стопорными кольцами?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@irbitsky АнурьевВ.И. Справочник конструктора-машиностроителя

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не обозначен в вопросе размер подшипника. Одно дело, если это наружный (или внутренний) диаметр 10 мм, немного другое дело диаметр 700мм. Не сказано про условия нагружения и где стоит.

Для обычных подшипников этот размер надо выбирать из расчета собираемости. В идеале 0, более жизненнее - 0,05-0,1-0,15 мм. У кольца тоже есть свой допуск на толщину.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@irbitsky хамство это считать что тебе тут кто-то, что-то должен. 

@Мрачный стопорные кольца не предназначены для восприятия осевой нагрузки. Преднатяг создаётся упором кольца или в кольцо подшипника другими способами,а не стопорным кольцом. И откуда взялась цифра -0,05-0,1-0,15, в ней отражён допуск на размеры канавки? Правильный ответ это 

8 часов назад, Мрачный сказал:

размер надо выбирать из расчета собираемости

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, irbitsky сказал:

о ситуации, описанной в вопросе?

В какой букве вопроса, описана ситуация. Если в вопросе ТС, слова  Скрин 083547.png, заменить словами "трамвайными остановками", то в принципе ничего не изменится.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
46 минут назад, irbitsky сказал:

Ошибочное утверждение.

Оставь свои влажные фантазии для других. Стопорное кольцо предназначено для фиксации деталей на валу или в отверстии от осевого перемещения.

 

46 минут назад, irbitsky сказал:

Давайте, где конкретно у Анурьева указано

Справочник Анурьева, т2 содержит общую информацию о подшипниках и их режимах работы, методу подбора, зазоры и т.д. , и т.п.

Именно потому что в справочной литературе нет методик расчёта расположения канавки относительно кольца подшипника(есть минимальное рекомендуемое расстояние от края отверстия или вала), потому как невозможно гарантировать идентичность на всех изделиях партии одинаковые параметры канавки и стопорных колец (условие собираемости).  В частном случае ты можешь дистанционными шайбами выбрать зазор между подшипником и стопорной шайбой. Тебя никто как конструктора не ограничивает в этом.

1 минуту назад, irbitsky сказал:

А как же?

Справочник Ануртьева т2 содержит ответ на твой вопрос. Там есть раздел про установку и эксплуатацию подшипников 

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Шо, опять стьюденты? 

18 часов назад, Kazuki сказал:

Какой должен быть зазор

Необходимый. :biggrin: Когда-то должен быть равен и 0.

Для гугления две фамилии: Решетов Д.Н., Цеханович Л.И.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, irbitsky сказал:

Т. е. в этом справочнике не указан зазор между стопорным кольцом и подшипником?

потом у что его нет, т.е. он  не нормируется. главное условие это собираемость, т.е кольцо должно устанавливаться и сниматься при нормальной окружающей среде. Ещё раз повторяю. Не надо путать фиксацию и выбор зазора(зазор выбирают с конкретной целью). на чертежах стопорное кольцо расположено непосредсвенно на кольце подшипника и размер между ними не нормирован, а в ТТ указана ссылка на НТД по установке колец.

Изменено пользователем maxx2000
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Чото я не очень понял насчет стопорных колец. В справочнике Анурьева для концентрических и эскцентричных колец прямо указана величина допускаемой осевой нагрузки, в кН. И она весьма значительна.

Мы о чем вообще тут рассуждаем? Про пружинные упорные кольца ГОСТ 13940/13942?

Про зазор...можно нулевой назначить. Но если что-то пойдет не так, то придется потом искать плоскошлифовальный станок и стачивать сотки или десятки (или вообще напильником, что еще более вероятнее и некрасивее).

Изменено пользователем Мрачный
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Мрачный рассуждаем про стопорные(не упорные хотя это и не важно) кольца. Естественно, как и любой элемент механизма кольцо должно быть подобрано исходя из нагрузок, если кольцо не подходит то выполняют другой способ фиксации колец подшипника.

Просто задумайся, сколько ты знаешь конструкций спроектированных в здравом уме в которых в качестве несущего конструктивного элемента выбрано стопорное кольцо держащее подшипник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стопорные=упорные, ещё используют дин 471/472, правильно? 

Насчёт конструктива...чисто на стопорные делать, конечно, не совсем чисто. Обычно на валу или в корпусе предусматривают заплечики, в них упираются с одной стороны, с другой кольцом (или торцевыми шайбами или дист втулка и бутерброд делать). 

Но можно и только на кольцах, вроде не запрещено. К примеру, делал длиннющий вал, посадил на него ролики на кольцах. Если с заплечиками, то надо диаметр вала увеличивать (и массу, или кучу стружки делать). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ходовое колесо подвесной тележки, зубчатое колесо как корпус, внутри подшипник диам.62,
с 2х сторон кольца стопорные ГОСТ 13943-86. Осевая нагрузка есть но она минимальна.
Кольца служат для фиксации подшипника в нужном месте.
 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 месяца спустя...

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/Eigenvalue_algorithm   Вот , кстати, важное свойство которое раньше встречал у Стренга. :)    http://elibrary.bsu.edu.az/files/kitablar/1022.pdf   
×
×
  • Создать...