Перейти к публикации

Симуляция обработки


Рекомендованные сообщения

Вопрос начинающего в данной области:

Насколько актуальна и кто насколько часто использует симуляцию (визуализацию) обработки с учетом приспособления. Допустим, прижимов при фрезеровании.

И как быть в таком случае с размерами заготовки? Их надо вручную увеличивать?

Ведь, насколько я понимаю, большинство CAM программ "выдают" размеры не совсем заготовки, а области из которой не должна выходить вершина инструмента.

Заранее спасибо.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


ssv22

Ведь, насколько я понимаю, большинство CAM программ "выдают" размеры не совсем заготовки, а области из которой не должна выходить вершина инструмента.

Что значит "выдают"? Если речь идёт о заготовки типа "кирпич", которую САМ-система выдаёт автоматически исходя из размеров обрабатываемой детали, то это не совсем то (в смысле не совсем заготовка). В приличных САМ-системах пользователь может ЗАДАВАТЬ заготовки абсолютно произвольной формы. Можно также ЗАДАВАТЬ расположение различных приспособлений.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что значит "выдают"? Если речь идёт о заготовки типа "кирпич", которую САМ-система выдаёт автоматически исходя из размеров обрабатываемой детали, то это не совсем то (в смысле не совсем заготовка). В приличных САМ-системах пользователь может ЗАДАВАТЬ заготовки абсолютно произвольной формы. Можно также ЗАДАВАТЬ расположение различных приспособлений.

Да, именно это я и имел в виду. То что можно самому задавать р-ры заготовки я знаю.

Все-таки, как насчет симуляции обработки с приспособлениями?

Кто и как часто это использует?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все-таки, как насчет симуляции обработки с приспособлениями?

Кто и как часто это использует?

Я думаю, что это актуально для серийного производства, где всё (инструмент, приспособления,....) задаются очень жёстко.

Лично я практически никогда или точнее крайне редко этим занимаюсь. Но я инструментальщик, у нас "кухня" несколько другая. :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не нужно держать в голове ни какие зоны))). Я не знаю какую Вы используете систему. Я работаю в UG там все можно учитывать. Создаешь сначала файл сборки подключаешь приспособление, устанавливаешь на нем заготовку если необходимо фиксируешь прижимами так как они будут стоять при реальной обработке. Потом обрабатываешь, все прижимы включаешь в контрольную геометрию при обработке контура система будет обходить их, туда же можно добавить все что не подлежит обработке что бы не врезаться.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит, при задании формы заготовки нужно, так сказать, держать в голове зоны для прижимов допустим?

В принципе "ДА". Хотя для большинства "моих" деталей это не сложно т.к. места установки как бы предопределены.

Вообще не люблю прижимы и стараюсь ими пользоваться как можно меньше. Из-за этой нелюбви даже придумал специальное приспособление. :smile: Оно предельно простое, надёжное в плане крепления и обеспечения паралельности столу и довольно таки универсальное (по крайней мере в моей работе). Всё собираюсь выложить его на наш сайт, но как-то руки не доходят. Вообще собираюсь организовать тему о самодельных приспособлениях, облегчающих нашу тяжёлую жизнь. :smile: На днях изваяю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что вам мешает отмоделить приспособление и включить его в модель?

<{POST_SNAPBACK}>

Да в принципе ничего не мешает просто пока не умею :-)

Не нужно держать в голове ни какие зоны))). Я не знаю какую Вы используете систему. Я работаю в UG там все можно учитывать. Создаешь сначала файл сборки подключаешь приспособление, устанавливаешь на нем заготовку если необходимо фиксируешь прижимами так как они будут стоять при реальной обработке. Потом обрабатываешь, все прижимы включаешь в контрольную геометрию при обработке контура система будет обходить их, туда же можно добавить все что не подлежит обработке что бы не врезаться.

<{POST_SNAPBACK}>

Да я только-только начал изучать EdgeCAM и пока не получается передать в него сборку из SW.

Вообще собираюсь организовать тему о самодельных приспособлениях, облегчающих нашу тяжёлую жизнь. На днях изваяю.

Вот это хорошо!
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Желательно конечно моделировать все. В этом уже не раз

убеждался. Детальная подготовка берет время но на концовке

это окупается т.к позволяет избежать не нужных траблов.

Создание библиотеки крепежа поможет ускорить работу.

И если станок настраивает малоопытный или просто тормознутый

наладчик тогда 100% визуализация обязательна. IMHO.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создаешь сначала файл сборки подключаешь приспособление, устанавливаешь на нем заготовку если необходимо фиксируешь прижимами так как они будут стоять при реальной обработке. Потом обрабатываешь, все прижимы включаешь в контрольную геометрию при обработке контура система будет обходить их, туда же можно добавить все что не подлежит обработке что бы не врезаться.

Тоже можно делать и PMill, правда немного гиморно, но при навыке....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В SolidCAM-2005 (2006) тоже все удобно сделано:

- есть поддержка визуализации приспособлений, крепеж, ток. патрон...

- задание заготовки (частный случай - параллепипед, охватывающий

3D деталь с указанными припусками).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В SolidCAM-2005 (2006) тоже все удобно сделано:

- есть поддержка визуализации приспособлений, крепеж, ток. патрон...

Удобно да не все, токарка в SolidCAMе сделана погано.

Ток.патрона там нет, просто рисуется прямоугольный скетч

который пересекается с материалом. В эмуляции Solid Verify он становится револьвом

В Milling&Turning не видно если нужно фрезой зайти между кулачков патрона. И холдеры в

эмуляции почему то фрезерные. Нет противошпинделя и нижнего суппорта.

Хотя пост на два тарета они пытались делать и получилась приблуда весьма примитивная и опасная.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • RokiSIA
      Проверте соленоиды отключив катушки, одна из частых проблем по 110в
    • Fedor
      про уравнение Бернулли :)
    • Madmax70
      Сейчас у меня станок совсем не включается,  выбивает автоматы на 110 вольт и на 220 вольт,  проблема в цепи 220 вольт на питание катушки пускателя км1, при попытке запустить  станок просаживается питание на блоке питания g1 до этого смотрел силовые провода 220 вольт на питание разъема  фануковского power supply, ну и пошевелил некоторые провода в лотке. ищу короткое замыкание по силовой части. 
    • Jesse
      перебрал 3-4, нашёл нужный где нет этой проблемы. Видимо, пока только так..))
    • Jesse
      вот при чём здесь программа? ну при чём?    мы ведь уже обсуждали, что в зависимости от проблемы/задачи или даже области применения давление может быть тензоров 2-го ранга, вектором или скаляром. Так, в МДТТ и теории упругости чаще оперируют тензорами 2-го ранга, поэтому даже когда на руках одно лишь значение гидростатического давления, его умножают на единичный тензор Дирака. В сопромате чаще используют давление как скаляр (одно число), но векторное давление мне тоже попадалось. Про программы вообще молчу: там что угодно может быть. Да ёлы-палы, заманали уже вы со своим давлением. Кому как угодно так и считайте его. 
    • gudstartup
      @Madmax70 Я бы начал с того что пересаживал бы линии питания индуктивных датчиков постепенно на отдельный бп. Можно запустить цикл перемещения по каждой оси отдельно и отслеживать произойдет ли кз в кабеле относящимся к перемещаемой оси так вы сузите область поиска. Вывод нужно тоже  проверять если вылет в черный экран связан с включением какого нибудь клапана или пускателя. У нас был случай когда иногда коротил варистор на катушке пускателяв 220в на включение сож диапазон катушки был от 115-240в при этом сбивалась осевая карта  и это было не постоянно еле нашли  !!!
    • Madmax70
      Спасибо, посмотрю. сейчас буду просматривать где что может кз давать.  Что сделаю  и к чему это приведет. Напишу завтра. Спасибо всем за помощь и уделенное время 
    • Александр1979
      Описание модулей есть в разделе 9.4 руководства https://cncmanual.com/fanuc-16i-18i-21i-model-b-connection-manual-hardware-63523en/ Питание модулей +24В идёт через разъём CB150 базового модуля, контакты 18 и 50.
    • brigval
      Требования ГОСТа желательно выполнять там, где требования к изделию позволяют это. У нас очень много резьбовых отверстий, в которых глубина резьбы равна глубине отверстия. И дно отверстия плоское. Про нестандартные сбеги и недорезы я уж мочу. И ни у кого не возникает мысли это оспаривать. Потому что изделие такое. Там по другому нельзя.   Я думаю, не редко споры возникают там, где размеры ни на что не влияют. И еще там, где проверяющие не доверяют специалистам.   РоманВ, убеждайте проверяющих, что все, что вы ни делаете, это правильно и только так должно быть. И они будут идти вам на встречу.   Да, если требования к фаскам заложены в ГОСТах,, то есть ли смысл их показывать? Сделают такую, какая должна быть. Если фаска отличается от стандартной, то надо ее и показать и образмерить.
    • gudstartup
      любое кратковременное кз на линиях ввода или вывода бп на 24в приведет к его кратковременному отключению и к появлению ошибки 950 iolink.
×
×
  • Создать...