Jump to content

Решаем, что лучше: плагины или приложения


Recommended Posts

Многие проекты ЛЕДАС по своей сути являются разработкой подключаемых модулей (плагинов) для программ САПР, начиная от мощных систем, таких как CATIA, и заканчивая более легкими решениями, такими как Rhino. Часто мы помогаем нашим клиентам решить, в какой форме лучше всего воплощать их идеи: в виде плагина или как отдельную программу. В этом посте я хочу поделиться своими соображениями о том, почему и когда разработка плагинов является более уместным подходом по сравнению с созданием приложения с нуля. Я также расскажу о формах подключаемых модулей, которые можно использовать в тех или иных ситуациях. И обратите, пожалуйста, ваше внимание на наш опыт разработки плагинов для САПР. Плюсы и минусы плагинов Плагины создаются для решения определенных задач или добавления функций, отсутствующих в системах САПР. Хорошим примером является CAMWorks от HCL – расширенный плагин, который добавляет функции автоматизированного производства (CAM) в систему проектирования [...]

View the full article

Link to post
Share on other sites


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Jesse
      лучше вопросы, чем беспочвенные догадки.. да. есть шанс, что этот штамм может заменить вакцинацию..)) https://iz.ru/1260556/2021-12-07/virusolog-nazval-shtamm-koronavirusa-omikron-zhivoi-vaktcinoi но пока , конечно, данные ещё сырые. статистики вовсе нет
    • Jesse
      вполне может быть. Когда число Био намного меньше единицы. Как раз видно что в трубках плюс минус однородная температура
    • KorovnikovAV
      Омикрон-штамм коронавируса вызывает у большинства инфицированных легкие симптомы заболевания COVID-19, сообщила председатель Медицинской ассоциации ЮАР Анжелик Кутзе.
    • sloter
      Да, если делать двойными массивами по Вашему способу, то это, пожалуй, оптимальный вариант.  Как уже говорил выше, в "Болтовом соединении" совсем не обязательно вставлять крепёж. Можно просто отверстия. Если вставлять в нём крепёж, то всё ещё гораздо проще - не нужны массивы вообще, нужен только эскиз точек в первой детали. Но, дело, как говорится, хозяйское. Вам в вашем хозяйстве изнутри видней )  
    • Sergei
      1. Возможность создания автоматизированной расчетной программы прямком в Creo, с возможностью графического решения уравнений (например графическое интегрирование); Кому то наверное нужно, как Вам для насосов. Но в общем кого то другого такая возможность не привлечёт.   2. Построение сложных поверхностей (множество шикарных инструментов); В SW то же с этим не всё так плохо. Ну может в Creo сделано лучше. То же несильный аргумент.   3. Копирование "фичерсов" (элементов дерева) с заданной конкретной привязкой; Про это можно поподробнее? В SW это как то по другому и где это применить?   4. Использование "графиков" для распределения элементов конструкций; То же мало кого это привлечёт.   5. Оптимизатор, для поиска решения по заданным критериям ( например: изменение площадей канала по заданному закону); Никогда это не интересовало и даже не знаю что есть аналогичного в SW. Кому то это конечно надо, но то же не сильная замануха.   6. Использование сквозных "скелетонов". Понятие не имею что это такое, только догадываюсь что это что то типа дерева (скелета) проекта. Даже в Компасе есть.   7. Наследование деталей (реализация в Creo мне очень понравилась). Про это бы то же подробнее.   8. Анализ деталей (в SW он тоже есть, но в Creo понравился больше). Ничего не скажу.
    • Дмитрий2514
      1) не цепляет грань, я думал что вы массив делаете через грань, в 20-м инвенторе там можно либо через эскиз либо через грань и базовую точку, я не так понял. Я в итоге, как выше написано, просто проецировал точки с эскиза первой детали, и, смысла проецировать грань не вижу, точки то все равно дорисовывать придется. 2) Болтовое соединение не применяем еще потому, что требуется вставлять метизы не как стандартные изделия, а как пользовательские (встречаются в разных сборках, должны иметь разные св-ва). Так-то функция неплохая, но нам не подходит, отсюда и фокусы с двойными массивами. 
    • malvi.dp
      Если это реализовать - будет очень полезно. Сам иногда попадал - после переименования файла забывал обновлять св-ва.
    • sloter
      Всё же можно применить "Болтовое соединение" и это ИМХО всё равно проще чем двойные массивы. 1. В первой детали всё так же. Оставляем эскиз с центрами отверстий видимым. 2.  В сборке создаём "Болтовое соединение" : Размещение - "В точке", в графе "Точки" кликаем на эскиз с центрами отверстий в первой детали. Настраиваем диаметр отверстия. Всё. Если добавляем отверстие в эскизе первой детали, то в сборке ПКМ на "Болтовое соединение" (оно будет со значком необходимого обновления) > "Редактировать с помощью мастера проектирования" и в графе "Точки" кликаем на добавившуюся точку. Что значит "не цепляет"? Что при проецировании кромок, что при проецировании грани всё равно нужно расставить точки. Это если проецировать эскизные точки, то будут точки и добавлять их уже не надо.    
    • Дмитрий2514
      Ну тогда нельзя, я думал это сарказм. Отверстие, выполненное в сборке, остается только в ней, увы.  
    • Genius_V40%
      Так еще на первой странице обсуждения написал, но Вам это было почему-то не интересно. ПОЧЕМУ КОНКРЕТНО. Без регистрации и смс...
×
×
  • Create New...