Перейти к публикации

Что понимается под толщиной для фасонного проката


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

 

Есть двутавровая балка №16 по ГОСТ 8239-89 из материала Ст3сп по ГОСТ 535-2005, как определить его предел текучести? В ГОСТ 535-2005 в таблице 2 указаны механические свойства, в том числе предел текучести в зависимости от толщины. А что понимают под толщиной для фасонного проката? Если взять другой ГОСТ на материал скажем 27772-2015 то там видим ту же ситуацию (таблица 5), предел текучести зависит от толщины. В СНиП II-23-81 Стальные конструкции в таблице 51* указано, что за толщину фасонного проката следует принимать толщину полки. Но как-то странно что нет более надёжной информации на этот счёт, может кто-то что-то знает на эту тему? Спасибо!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Эмм, а что, СНиП с какой-то даты стал менее надежным источником? Как по мне, так вполне себе ещё надёжный, правда, в СП переименовался.

Важно понимать, почему так происходит, отчего вдруг прочность зависит от толщины проката. И если понимание придет, то вопрос снимается сам.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, jtok сказал:

..

Важно понимать, почему так происходит, отчего вдруг прочность зависит от толщины проката. И если понимание придет, то вопрос снимается сам.

ну что вы так жестоки :))

13 часов назад, derder сказал:

... предел текучести зависит от толщины. ...

почитайте про нагартовку

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, derder сказал:

Есть двутавровая балка №16 по ГОСТ 8239-89 из материала Ст3сп по ГОСТ 535-2005

 

14 часов назад, derder сказал:

А что понимают под толщиной для фасонного проката?

 

14 часов назад, derder сказал:

В СНиП II-23-81 Стальные конструкции в таблице 51* указано, что за толщину фасонного проката следует принимать толщину полки.

Ну вроде исходя из этого следует, что открыв ГОСТ 8239-89, и посмотрев на черт. 1 и таблицу 1, можно легко понять о каком значении идёт речь.

 

14 часов назад, derder сказал:

нет более надёжной информации на этот счёт

вам нужен экземпляр ГОСТа и СНиПа с личной подписью Его Самого? Или что вы подразумеваете под надёжной информацией?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

Или что вы подразумеваете под надёжной информацией?

@Udav817 меня смущает что в самих ГОСТ 535-2005 и ГОСТ 27772-2015 этот момент никак не поясняется. И почему именно толщина полки, а не толщина стенки?

 

8 часов назад, jtok сказал:

Важно понимать, почему так происходит, отчего вдруг прочность зависит от толщины проката. И если понимание придет, то вопрос снимается сам.

@jtok то что толщина влияет на механические свойства материала я знаю и с этим вопросов нет. Об этом много информации в литературе.

Изменено пользователем derder
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, derder сказал:

И почему именно толщина полки, а не толщина стенки?

Потому, что как правило полка толще, чем стенка. Соответственно, ее прочность ниже, чем стенка того же двутавра.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

Потому, что как правило полка толще, чем стенка. Соответственно, ее прочность ниже, чем стенка того же двутавра.

Звучит нелогично. Толще - поэтому прочность ниже?

 

Думаю, что полка критичнее, потому что при изгибе балки одна из полок работает на разрыв. А стенка на изгиб. И пока полку не порвёт, стенке ничего серьёзного не будет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Udav817 @jtok Тут идет сразу оба фактора.

1) Основная нагрузка - изгиб и ее держит полка.

2) У более толстой полки механические свойства хуже.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 hours ago, Udav817 said:

Толще - поэтому прочность ниже?

 

1 hour ago, karachun said:

2) У более толстой полки механические свойства хуже.

вот как то не замечаю разницы для №16 по ГОСТ 8239-89 что если полка толще, чем стенка то ее прочность ниже, чем стенка того же двутавра.

image.png

 

скорее всего 

1 hour ago, karachun said:

1) Основная нагрузка - изгиб и ее держит полка.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, ak762 сказал:

вот как то не замечаю разницы для

Предел текучести стали 3 [МПа]:

235 235 225 215 195

Никакой зависимости. Абсолютно случайные числа.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, karachun said:

Никакой зависимости. Абсолютно случайные числа.

я имел ввиду разницу конкретно для двутавровой балки  №16 где полка и стенка меньше 10мм т.е. механические свойства у них одинаковы

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, ak762 сказал:

механические свойства у них одинаковы

ага. свойства такие дискретные. :laugh:

Полка такая: 

- Вот я 20,1 мм толщиной, поэтому у меня будет предел текучести 225 МПа. Но если вдруг меня сошлифуют до 20 мм, я сразу такая куякс! и поменяю предел текучести на 235 МПа.

А вот (мужское половое достоинство)!. Оно не так работает. :doh:

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Предел текучести, 225 МПа, например - это некая минимальная величина, которой должно соответствовать 97%, кажется, испытуемых образцов. Вполне вероятно, что какие-то образцы из этой партии будут более прочными.

Зависимость физпараметров от толщины тоже вполне обьяснима: масштабный фактор, обработка (лист 40 мм прокатывается меньшее кол-во раз, чем лист 4 мм). Все это в ГОСТах на прокат учтено. В чем вопрос-то? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
7 часов назад, Udav817 сказал:

Но если вдруг меня сошлифуют до 20 мм, я сразу такая куякс! и поменяю предел текучести на 235 МПа.

А вот (мужское половое достоинство)!. Оно не так работает. 

А вот ни (мужское половое достоинство)! Именно так и работает: если вы взяли прокат больше 20 мм и обработали его, в расчете вы должны брать 225, а не как вы там себе придумали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17.09.2021 в 17:46, Богоманшин Игорь сказал:

А вот ни (мужское половое достоинство)! Именно так и работает: если вы взяли прокат больше 20 мм и обработали его, в расчете вы должны брать 225, а не как вы там себе придумали.

я к тому, что в реальности там для пограничных случаев может быть ни 225, ни 235, а где-то между. Но точность там всё равно плюс-минус полверблюда (твёрдомеры не особо точные, да и на разрывной машине точность не особо). И погрешность скорее всего порядка 2-5 МПа (плюс-минус), поэтому и указывают с шагом в 10 МПа.

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
13 часов назад, Udav817 сказал:

в реальности там для пограничных случаев может быть ни 225, ни 235, а где-то между.

В реальности там должно быть намного больше, гостируются минимальные показатели. Производители, если у них получилось меньше, должны в переплавку отправлять партию.

Табличные значения нужны для расчетчиков, чтобы у них конструкции выдержали плановые нагрузки.

Фактический разброс прочностных показателей гораздо больше 2-5 МПа, и это обусловлено в первую очередь свойствами материала, точности методов измерения и оборудования намного превышают эти параметры. Добавил в свой статус свою презентацию к диплому и сам диплом, в котором исследовал анизотропию плоскую в листовом прокате. Разброс в зависимости от направления вырезки образцов от 401 до 424 МПа - и это в одном кусочке материала.

Если интересно, можете посмотреть. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      @vanek77777 если знать что искать, то абсолютно всё равно в какой системе ты работаешь. В справке по NX такого конечно нет. Но это не точно.  
    • Александр 36
      Спасибо огромное 9927 бит 4 поставил 1 и все  работает. А можно как то еще что бы внизу отображалось текущее положение револьвера Т0101 на пример?
    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
    • Александр 36
      Добрый.Подскажите как можно вывести отображение машинного времени?
    • vanek77777
      Балабол) Тебе уже говорили как-то выше по ветке, не давай советы по cad/cam системе в которой видимо даже не работаешь) Человек задал конкретный вопрос, как назначить конкретную обработку. Если ты не можешь показать, а ты не можешь, то пройди мимо. Конкретно по вопросу выше, я помочь не могу, т.к. не было необходимости делать такую обработку. Скилл как правило не определяется знанием всего по чуть чуть (как в твоем случае). Если ты занимаешься всем (судя по твоим постам на форуме), то ты ни чем не занимаешься по сути. На этом я больше тратить время на споры с тобой и флуд не буду. 
    • maxx2000
      пробывал поставить птичку "разрешить привязку"? да забей ты на лайки- шмайки, словами ответь. Пробовал или помогло?
×
×
  • Создать...