Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Подскажите ресурс или источники, где можно узнать по классификации или названию композита его механические свойства. Например, есть:

laminate of +45° carbon-epoxy tape (Hexcel IM7/8552, grade 190)

pultruded carbon-epoxy rods (Neptco 0.067-inchdiameter IM7 rods)

и все. Мне надо решить задачу с композитным материалом, но кроме его названия ничего нет. :sad:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Посмотрите www.matweb.com. А вообще - либо узнавать у изготовителя, либо проводить испытания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Кто-нибудь имеет опыт работы со слоистыми композитами (laminae)?

Каждый слой данного композита является трансверсально-ортотропным материалом (если гомогенизировать). Но при этом во многих источниках (статьи, книги) приводятся только следующие свойства этих материалов:

E1, E2, G12, Nu12. (т.е. свойства в плоскости 12 - в плоскости слоя).

А как быть с остальными свойствами? В моей конкретной задаче от изменения E3, nu23, nu13 ничего не меняется, а вот к изменению G23, G13 результат чувствителен - но эти параметры нигде не приводятся :wallbash:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В настране/ансисе их и посчитай. Кстати, есть в мире и back USSR такие работы.

А вообще говоря, они, конечно, считаются аналитически.

Но!!! для этого нужно знать те же самые характеристики для каждого слоя. Если слой однонаправленный, то модули и коэффициенты Пуассона "из" слоя эквивалентны трансверсальным. Если же слой - плетеная ткань, то дело худо - не найдешь ты ее свойства. Их нужно считать по свойствам волокон+матрицы с учетом структуры волокна. Это на редкость геморройное занятие.

А вообще, что касается слоистых материалов, то навскидку, есть такие фамилии (и книжки) Кристенсен, Победря, Зиновьев, Тамуж, Скудра, Васильев и пр. И называется эта наука "Механика композиционных (композитных) материалов". Есть, кстати, соответствующие справочники. Один издан при коммунистах в прибалтике и называется типа "Механика пространственно армированных композиционных материалов". Там есть кое-какие формулы, как от монослоя пеерйти к объему.

Извиняюсь, не ... структуры волокона, а схемы плетения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело в том, что если бы я знал, из чего состоит сам композит, то гомогенизировать (осреднить) смог бы и сам. Но мне уже даны осредненные характеристики каждого слоя, просто не все :( Видимо, в статьях для моделирования использовалась простейшая оболочечная теория и оболочечные элементы были не чувствительны к недостающим свойствам материала, а я использовал продвинутый оболочечный элемент (shell181 в ансисе), который чувствует все эти характеристики. Так что либо искать полноценное описание свойств нужного композита, либо менять тип элемента.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если оболочка достаточно тонкая (типа бака давления), то учет межслойнго сдвига неактуален. Если же считается, например, зона фланца, то, конечно, там есть смысл взять более адекватные элементы, или же перейти на трехмерку.

В качестве первого приближения для межслойных модулей и коэффициентов Пуассона можно взять трансверсальные жесткости (коэффициенты) однонаправленного композита. Только нужно правильно сопрячь коэффициенты Пуассона в соотношениях с модулями.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • felena
      Добавлю картинки для понимания. Солид дает возможность делать так. У компаса по-другому. Но такой профиль выносного элемента сделать нельзя. Как правильно то? Нормоконтроль докопался....
    • РоманВ
      Спасибо! Все же есть польза от заданного тут вопроса)
    • Pasha94
      Какая у вас сейчас ситуация? Есть выпущенная ДСЕ и на нее не навешивается применяемость?
    • Александр1979
      Не должно быть там разъёмов энкодеров, они к плате управления осями подключаются.
    • Chuvak
      У Вас на примере чертежа неверно задан допуск у резьбы. 7H - это поле допуска для внутренней резьбы, а на фото наружная. Правильнее - 6g или 7g
    • felena
      Обязательно ли контур выносного элемента должен быть одинаковый на родительском виде и на самом выносном элементе? Программно в солиде можно сделать контур круглым на родительском виде (стиль стандарт), а на самом выносном элементе нужным контуром.
    • RokiSIA
      У вас короткое где то в проводке никакой предохранитель гореть не будет просто блок питания уходит в защиту и все или блок питания не тянет, нагрузите его отдельно максимально возможно резистором или лампочками и померяйте напряжение не просядет ли.
    • clavr
      Проблема: сборка долго перестаивается, если используешь: 1. в сборку вставляешь элементы сборки-отверстия под крепеж. делаю отверстия и ставлю галочку распространять в деталях. перестроение может занимать до нескольких минут если, деталей много (много это 10-20). может и на 5 деталях до минуты считать. 2. если в сборке использую вырез. кидаю окружность и раскидываю их много (отверстия под крепеж). ставлю галочку распространять  в деталях. и такая же песня как и в первом случае, только чуть быстрее, но все равно долго переасчитывает. кто как с этим борется? задача - делать отверстия в деталях под крепеж
    • Madmax70
      и кз скорее всего на выходе блока питания  который запитывает стойку, но на самой стойке же есть предохранитель по цепи питания, и он тогда дожен сгореть, но после "кз" все впорядке. не исключаю просадку напряжения  на самом блоке питания который питает стойку.
    • Radon
      В целом вы не правы, диаграмма Кэмпбелла не цель а инструмент, а целей у неё 2 1. Динамика ротора 2. Отстройка элементов роторных систем от частот   По 1 пункту важны колебания самого ротора, гироскопические моменты, силы Кориолиса. При том если вал жёсткий т.е. первая частота собственных колебаний больше максимальной частоты вращения, она в целом и не нужна вообще. Цель - подобрать упруго-демпферные опоры для максимального разнесения критических скоростей и рабочих скоростей вращения. При этом в геометрии стараются максимально избавиться от всякой мелочёвки, типа лопаток ибо они не влияют на динамику ротора но добавляют кучу паразитных частот. Более того существуют спец пакеты направленные только на расчёт динамики ротора, в основном по балочной теории (типа Dynamics R4). См. 3 рисунок. При этом линий гармоник не добавляют а частоты расслаиваются на прямую и обратную прецессии (FW и BW), обратная, кстати, считается не опасной. Преднапряжённое состояние никак не сказывается на частотах и оно не нужно.   По 2 пункту проводится отстройка элементов ротора от резонанса, тут уже считают престресс-модал и, соответственно частоты не расслаиваются (см 1 рисунок), при этом накладывают линии гармоник. В случае если гироскорический момент влияет на расчёт (типа диска, рис.2) частоты всё же могут расслаиваться. Цель - отстроить элементы конструкции от резонанса. При этом диаграмма может строиться и для статорных деталей, естественно для них престресс не нужен.   Вообще это неплохо расписано в книгах по конструкции ВРД, типа Холщевникова, Иноземцева, естественно с минимумом математики, т.к. для инженеров.    
×
×
  • Создать...