Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Всем привет! 

 

Ребят, нужна помощь. Мы с другом захотели попробовать собрать себе ножничный подъёмник для опускания машины на 1 этаж. 

У нас имеется 2-ух ярусный гараж. Заезд сразу на 2-ой этаж. 1 этаж - это подвал. Смысл в том, чтобы ты заезжал на машине, потом спускался на подъёмнике и ехал дальше. Благо место позволяет.

Мы энтузиасты ещё те. Поэтому в свободное время хотим собрать данный подъёмник. 

Всем кто может помочь - милости просим. А помочь нужно вашим мнением и ответами на вопросы. 

 

P.s. Только не вздумайте отговаривать от идеи. Сами знаем, что проще обратиться к профессионалам. Но хочется самим попробовать. Тем более время вечерами и на выходных будет. 

 

Так вот, вопросы на данный момент такие: 

 

1. Грузоподъёмность стола будет 4 тонны (немного с запасом). Нужно ли ставить какие-то втулки в балки или железо ходит по железу (хотя это вряд ли)? 

Допустим, мы сделаем отверстия в балках, ввариваем в них стальные втулки, а в них вставим стальные закалённые втулки или бронзовые? Так?  Или как тут лучше сделать? 

 

2. Мы стягиваем 2 балки меж собой с помощью пальцев и гаек. Нужны ли какие-то проставки для уменьшения трения между этими балками ножничного механизма? Не железо по железу же там ходит? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
20 часов назад, Serg125 сказал:

1. Грузоподъёмность стола будет 4 тонны (немного с запасом). Нужно ли ставить какие-то втулки в балки или железо ходит по железу (хотя это вряд ли)? 

Допустим, мы сделаем отверстия в балках, ввариваем в них стальные втулки, а в них вставим стальные закалённые втулки или бронзовые? Так?  Или как тут лучше сделать? 

 

2. Мы стягиваем 2 балки меж собой с помощью пальцев и гаек. Нужны ли какие-то проставки для уменьшения трения между этими балками ножничного механизма? Не железо по железу же там ходит? 

      По грузоподъёмности- в нижнем положении усилие может достигать даже 10-и кратного превышения т.е. до 40тс. Сейчас часто используют интересное по установке положение гидроцилиндра. Но выигрыш не слишком велик, хотя , когда проектировал  (лет 10 назад) не просчитывал, а тупо взял  с большим запасом гидроцилиндр. 

Железо не закалённое имеет слишком большой коэф. трения, а то и задраться может и тогда вообще проблема, что делать если застрянет механизм на полдороге. Втулки можно бронзовые или закалённые. Проставки имеют небольшое значение, да и стягивание не нужно, это же только для закрепления, которое можно даже  с помощью  даже шплинтов осуществить,  гайки всё равно надо стопорить от откручивания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нашёл я как-то книжку по проектированию ножничного подъемника(кажется, эта книжка:"Архангельский Г.Г.. Гидравлические лифты. Учебник. Часть 1. Страница 46" ), выписал формулы, составил в smath studio расчётец. Чото не сложилось. Автор ухитрился в расчётах своих синус с косинусом перепутать да ещё числителе со знаменателем...впечатлило качество литературы 2000х. 

А так да, за счёт мультипликации можно действительно в разы загнать усилие на цилиндре. Правильно надо параметры плеч подбирать.

По конструкции, там кроме шарниров, ещё и катки по направляющим будут ездить. Чото мне кажется, что этот вопрос будет поинтереснее обычного шарнира (шарниры вы в техноберинге можете подобрать на любой вкус и кошелёк).  

Примеров в ютубе множество. Пиканисок море понаделано. 

Изменено пользователем Мрачный
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если я всё правильно понял, то вниз платформа идёт под весом авто и собственным, а поднимать нужно только платформу. В верхнем положении ножницы близко сойдутся, значит, авто будет заезжать на консоль. Нагрузки для консоли большие, нужно больше "мяса" на детали. Про нагрузки в нижнем положении сказали выше - с "мясом" та же история. Поскольку поднимать нужно пустую платформу, мощность привода будет небольшой. Нужен расчёт. При опускании с грузом нужно иметь надёжное подтормаживание гидравликой, трением...

Авторам для раздумья...:k05106::biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, ded- сказал:

      По грузоподъёмности- в нижнем положении усилие может достигать даже 10-и кратного превышения т.е. до 40тс. Сейчас часто используют интересное по установке положение гидроцилиндра. Но выигрыш не слишком велик, хотя , когда проектировал  (лет 10 назад) не просчитывал, а тупо взял  с большим запасом гидроцилиндр. 

Железо не закалённое имеет слишком большой коэф. трения, а то и задраться может и тогда вообще проблема, что делать если застрянет механизм на полдороге. Втулки можно бронзовые или закалённые. Проставки имеют небольшое значение, да и стягивание не нужно, это же только для закрепления, которое можно даже  с помощью  даже шплинтов осуществить,  гайки всё равно надо стопорить от откручивания.

По поводу закалённого железа - верно подмечено. Пальцы будут калёные. Главный вопрос сейчас во втулках. 

 

1. Какие их делать: стальные калёные или бронзовые (какие-то другие)? 

2. Почему проставки имеют небольшое значение? Ведь нам нужно стянуть балки ножниц меж собой. А там получается железо трётся по железу. Или я что-то не так понял? 

1 час назад, Мрачный сказал:

Нашёл я как-то книжку по проектированию ножничного подъемника(кажется, эта книжка:"Архангельский Г.Г.. Гидравлические лифты. Учебник. Часть 1. Страница 46" ), выписал формулы, составил в smath studio расчётец. Чото не сложилось. Автор ухитрился в расчётах своих синус с косинусом перепутать да ещё числителе со знаменателем...впечатлило качество литературы 2000х. 

А так да, за счёт мультипликации можно действительно в разы загнать усилие на цилиндре. Правильно надо параметры плеч подбирать.

По конструкции, там кроме шарниров, ещё и катки по направляющим будут ездить. Чото мне кажется, что этот вопрос будет поинтереснее обычного шарнира (шарниры вы в техноберинге можете подобрать на любой вкус и кошелёк).  

Примеров в ютубе множество. Пиканисок море понаделано. 

В этом и вопрос. 

Как у тех же пиканисок решены эти моменты: 

 

1. Какие стоят втулки в балках куда ставятся пальцы: стальные калёные/бронзовые/какие-то другие/вообще ничего не стоит?

2. Есть ли какие-то проставки для уменьшения трения между балками или "железо трётся по железу"? 

22 минуты назад, миталник сказал:

Если я всё правильно понял, то вниз платформа идёт под весом авто и собственным, а поднимать нужно только платформу. В верхнем положении ножницы близко сойдутся, значит, авто будет заезжать на консоль. Нагрузки для консоли большие, нужно больше "мяса" на детали. Про нагрузки в нижнем положении сказали выше - с "мясом" та же история. Поскольку поднимать нужно пустую платформу, мощность привода будет небольшой. Нужен расчёт. При опускании с грузом нужно иметь надёжное подтормаживание гидравликой, трением...

Авторам для раздумья...:k05106::biggrin:

На заметку себе взяли. :) 

Эти вопросы, мы думаю. решить сможем. Нам бы с теми, что выше помочь. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, Serg125 сказал:

Главный вопрос сейчас во втулках. 

 

1. Какие их делать: стальные калёные или бронзовые (какие-то другие)? 

Использовать шаровые подшипники скольжения типа ШС (или подобные) , они смазываются через пресс-масленки. Тогда можно будет плюнуть на точность в шарнирах и износ стойкость осей-втулок. 

Изменено пользователем Мрачный
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Serg125 сказал:

Главный вопрос сейчас во втулках

О втулках-пальцах можно говорить, когда будут известны усилия на них.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас проектирую подъёмник такого плана. Правда, другие нагрузки, другие размеры.

Книга Архангельского - практические единственная, в которой есть адекватные расчёты. Находил ещё пару опубликованных статей с какими-то расчётами. Формулы там с какого-то потолка взяты и я не смог определить, в какой палате эти потолки.

 

 

21.06.2021 в 01:53, Мрачный сказал:

Нашёл я как-то книжку по проектированию ножничного подъемника(кажется, эта книжка:"Архангельский Г.Г.. Гидравлические лифты. Учебник. Часть 1. Страница 46" ), выписал формулы, составил в smath studio расчётец. Чото не сложилось. Автор ухитрился в расчётах своих синус с косинусом перепутать да ещё числителе со знаменателем...впечатлило качество литературы 2000х. 

Тоже нашёл там ошибку (с определением угла альфа). Должен быть арксинус вместо арккосинуса и "+" в числителе вместо "-" (почему вы решили, что числитель со знаменателем надо местами менять?). Других ошибок вроде бы нет, но... напрягло. Перепроверял формулы и их вывод.

21.06.2021 в 01:53, Мрачный сказал:

А так да, за счёт мультипликации можно действительно в разы загнать усилие на цилиндре. Правильно надо параметры плеч подбирать.

Я в экселе считал. Играл с параметром a (по книге Архангельского это расстояние вдоль рычага от шарнира ножниц до точки крепления гидроцилиндра).

Если честно, фигня начинается когда этот размер a сопоставим с длиной плеча L (примерно 2/3 от длины) при смещении вверх. При смещении вниз проблем нет, если угол beta в пределах 45*.

21.06.2021 в 03:10, миталник сказал:

Если я всё правильно понял, то вниз платформа идёт под весом авто и собственным, а поднимать нужно только платформу.

При опускании надо тормозить движение, иначе это равносильно как скинуть машину в яму. И лучше не трением, иначе надолго механизма не хватит.

21.06.2021 в 03:10, миталник сказал:

В верхнем положении ножницы близко сойдутся, значит, авто будет заезжать на консоль

Если херово проектировать, то близко сойдутся. Надо не допускать, чтобы угол рычагов был больше 45 градусов от горизонтали. А лучше за 30-35 градусов не выходить. 

Для этого увеличивают количество ножниц. Многоножничная конструкция, конечно, менее устойчива. 

Или можно по 2 сторонам сделать ножницы двигающиеся навстречу (зеркальные). Соответственно, нагрузка делится пополам, а устойчивость возрастает. Но и тогда я бы предпочёл посчитать нагрузки и массу деталей и выбрать из 3 вариантов:

  • Два зеркальных одноножничных механизма с высоким подъёмом рычагов (угол более 45 градусов).
  • Один многоножничный механизм (неподвижное закрепление лучше со стороны заезда, ролики на дальней стороне).
  • Два зеркальных многоножничных механизма (см. рисунок) - возможно это позволит сделать конструкцию легче других вариантов за счёт распределения нагрузки и рычагов меньшего сечения, но надо проверить расчётами.
Скрытый текст

8543898-o.jpg

 

21.06.2021 в 03:27, Serg125 сказал:

Ведь нам нужно стянуть балки ножниц меж собой.

Вы же не резать ими собираетесь. Так зачем стягивать? У вас будет расстояние между ними. Сейчас фото скину. У нас тележка есть с г/п 500 кг. Одноножничная. Принцип тот же. 

Прошу обратить внимание - максимальный угол рычага около 35 градусов от горизонтали. На фото немного меньше.

Скрытый текст

20210524_161759.jpg

20210524_161826.jpg

20210524_161848.jpg

20210623_091934.jpg

 

 

21.06.2021 в 09:43, миталник сказал:

О втулках-пальцах можно говорить, когда будут известны усилия на них.

Если очень грубо, то я бы так посчитал усилие на центральном шарнире:

У нас есть нагрузка P и реакции опоры Ra (неподвижный шарнир) и Rb (ролик). Вот нагрузку на шарнир ножниц я бы принял за 1,2*(Ra+Rb). С небольшим запасом, так сказать.

20210623_092013.jpg

Изменено пользователем Udav817
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
48 минут назад, Udav817 сказал:

Тоже нашёл там ошибку (с определением угла альфа). Должен быть арксинус вместо арккосинуса и "+" в числителе вместо "-" (почему вы решили, что числитель со знаменателем надо местами менять?). Других ошибок вроде бы нет, но... напрягло. Перепроверял формулы и их вывод.

Возможно, что действительно плюс с минусом перепутаны были. То, что вы заметили те же ошибки, порадовало, значит это не галлюцинации :). 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

При опускании надо тормозить движение, иначе это равносильно как скинуть машину в яму. И лучше не трением, иначе надолго механизма не хватит.

А я что говорю? 

20.06.2021 в 23:10, миталник сказал:

При опускании с грузом нужно иметь надёжное подтормаживание

А уж способ будет зависеть от условий эксплуатации и возможностей изготовителя. В идеале - резьба или червячный редуктор. Замечу, что сцепление трением на автомобилях работает многие годы.

1 час назад, Udav817 сказал:

Если херово проектировать, то близко сойдутся. Надо не допускать, чтобы угол рычагов был больше 45 градусов от горизонтали. А лучше за 30-35 градусов не выходить.

Я всё писал не для подготовленного инженера, который к тому же занимается проектированием такого механизма, а для толковых ребят-самодельщиков. Поймут - хорошо, не поймут - спросят. И с углами, если приспичит, то они могут быть очень даже маленькими. Вами расписанные подробности в любом случае должны пойти ТСу на пользу.:drinks:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Udav817 сказал:

Вот нагрузку на шарнир ножниц я бы принял за 1,2*(Ra+Rb).

Нужно учесть расположение опор при заезде на ножницы автомобиля.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, миталник сказал:

способ будет зависеть от условий эксплуатации и возможностей изготовителя. В идеале - резьба или червячный редуктор. Замечу, что сцепление трением на автомобилях работает многие годы.

на 4 тонны нефиговая там нужна резьба.

Когда я проектировал стенд для обкатки КПП К-700, по ТЗ требовалось устанавливать коробку лапами на 4 регулируемые опоры. Так вот у меня там трапецеидальная резьба была диаметром 45 мм. Сталь 45 с закалкой, Запас прочности 1,5. Так коробка всего тонну весом. 

Механизм, управляющий движением в целом будет сложнее (в расчётах) и дороже, чем сам подъёмник.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

на 4 тонны нефиговая там нужна резьба.

На 4 тонны хватит 4 кв. см. Остальное зависит от конструкции. Если, например, по углам платформы поставить винты, вращаемые от одного привода (велосипедные звёздочки и цепь вокруг них), то в этом случае основная нагрузка будет из-за длины винтов на целый этаж: изгиб, а при схеме на сжатие ещё и устойчивость

 А КПП на штатное место К-700 тоже крепится резьбой Ф45 мм?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

    На 2 этажа это метров 6 подъёма и необходимо ещё запас для минимального расстояния в сложенном состоянии. Причём чем меньше запас,  тем больше усилие т.к.  уменьшается угол начала.  Если поднимать пустую платформу конечно усилие меньше.  Торможение можно перенести на торможение дросселем который будет постепенно опускать платформу.

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, миталник сказал:

А КПП на штатное место К-700 тоже крепится резьбой Ф45 мм?

Там лапы. Отверстия вроде около 16 мм. А резьба 45 мм в винтовой опоре, а не в креплении.

 

12 часов назад, ded- сказал:

На 2 этажа это метров 6 подъёма

кхм...

20.06.2021 в 03:36, Serg125 сказал:

ножничный подъёмник для опускания машины на 1 этаж. 

У нас имеется 2-ух ярусный гараж. Заезд сразу на 2-ой этаж. 1 этаж - это подвал.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Ветерок
      Не понял что это за процедура такая "перенос в 2D".   Наверное, скрывать объекты на том или ином виде надо на соответствующем виде чертежа, а не в сборке. Или создать в сборке соответствующую конфигурацию и отображать не чертеже её.
    • Viktor2004
    • Denis_12
      Доброго времени суток! Ребят, ни как не могу решить проблему авто-обновления чертежного вида 3D сборки, к примеру скрываешь все кроме основания каркаса сборки, переносишь это в 2D (чертежный вид) указываешь размеры и т.п. (ставишь галочки "исключить из авто-обновления") после чего начинаешь в 3D сборке показывать дополнительно стойки (для создания нового вида), и вот в ранее созданном виде даже с отключенным авто-обновлением они тоже начинают проявляться. Как решить эту проблему? Нужно зафиксировать вид, чтобы он не обновлялся без моего участия. SolidWorks 2022 года.
    • Зинаида
      Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта. Возможно Вы смотрите не в той перспективе. Проверьте в перспективе "Мой Teamcenter" стоя на ревизии объекта.
    • alek77
      Да, спасибо, я уже из интереса ее нашел. Еще раз повторю, чтобы не выхватить, сам я такими методами указния размеров не пользуюсь, это самая вредная практика из всех, что встречал. В свое время имел много проблем в автокаде, корректируя чужие чертежи. Но там и отртогональные линии под углом в 0,001 градуса были в норме, и миллион линий одна поверх другой, и незамкнутые отрезки и много всего, от чего волосы дыбом. В солиде, думал, не столкнусь с таким, наивный. Поэтому искал и нашел макрос который косяки размеров подсвечивает. Он вполне рабочий, но не стабильный. В чем причина не разбирался, так как со своей задачей он справляется. Причем отрабатывает и галочки, и замену текста в размере. Хорошо, что @malvi.dp нашел время и что-то корректирует, спасибо отдельное ему за это. Макрос достаточно полезный при работе с чужими документами. И если удастся сохранить все начальные функции этого макроса против изощренных методов вредительства - будет офигенно.
    • Kelny
      Если этой ссылки достаточно для отображения материала и материал уже есть в обозначенной модели, то возможно подойдёт TabBuilder: https://help.solidworks.com/2023/russian/SolidWorks/SWHelp_List.html?id=e68c1877b4fa431483f8c751bd9fcc78&_gl=1*lby1j3*_up*MQ..*_ga*NTEyNjA5NDQ3LjE3MTQxMTU3MzA.*_ga_XQJPQWHZHH*MTcxNDExNTcyOS4xLjEuMTcxNDExNTczNy4wLjAuMA..#Pg0   В старых версиях при написанни ссылок такого радо в некоторых случаях можно было не писать имя файла, а достаточно было вместо имени файла модели оставить ПРОБЕЛ.SLDPRT и имя после этого подставлялось само. Пробовать надо.   Так же можете глянуть макрос по изменению свойств файла (методы и функции там устаревшие, но возможно даже будет работать и можно поковыряться в коде): https://kelnyproject.ucoz.ru/load/6-1-0-8 по програмированию так же есть справка (версию в ссылке поменяйте на свою, что бы справка была актуальна для вашей версии): https://help.solidworks.com/SearchEx.aspx?query=get custom property&version=2010&lang=english,enu&prod=api
    • gudstartup
      только перед обновлением обязательно выполните  все что написано в руководстве и касается сохранения состояния станка и чпу. и обязательно сделайте образ диска и помните что слишком новые версии могут не заработать на вашем чпу относительно безопасно ставить только сервиспаки
    • NordCom
      Большое спасибо! Через это меню удалось зайти в меню. 95148->MOD
    • Danil89nur
      Доброе время суток. Столкнулся с проблемой на новой работе. Много деталей у который в свойствах отсутствует раздел "Материал" и приходится каждый раз вручную заходить туда, создавать раздел и выбирать там ""SW-Material@Name.SLDPRT". Возможно кто-то знает, либо сможет помочь с написанием простенького макроса, при нажатии на который в свойствах детали будет создаваться необходимый раздел и в нем сразу написан выбранный материал (желательно, чтоб там было указано сразу наименование материала, а не формула для его получения ""SW-Material@Name.SLDPRT"). Пытался самостоятельно через ChatGPT, но так как в програмировании я 0, то ничего не получилось)
    • Bot
      Коллеги, Благодарю вас за интерес к проекту электронной энциклопедии в области инженерного программного обеспечения PLMpedia, который более 15 лет развивался группой компаний ЛЕДАС. Представленный ниже скриншот передаёт содержание и структуру базы данных энциклопедии, накопленной за эти годы: именно такую начальную страницу, можно было до сегодняшнего дня увидеть, придя по адресу https://plmpedia.ru/ В последние несколько лет ЛЕДАС особенно интенсивно и результативно вкладывает все ресурсы в развитие своего основного бизнеса: см. ниже «О компании ЛЕДАС». Сегодня я с некоторым сожалением констатирую, что у компании ЛЕДАС более нет возможности отвлекать ресурсы своих сотрудников на некоммерческий (фактически волонтерский) проект PLMpedia. Вся база данных ресурса может быть безвозмездно передана любому юридическому или физическому лицу с единственным условием: наш преемник должен будет публично объявить о состоявшейся передаче и взятии на себя [...] View the full article
×
×
  • Создать...