В чем отличие 3+2 от 5 осевого фрезерного станка

[Мишутка 7]

Коллеги, всем доброго здравия!

Растолкуйте неучу отличия фрезерного станка с 3+2 осями и 5 осями. В случае с 3+2 это 3-ех осевой станок плюс дополнительно поворотный стол с 2-мя осями или что-то еще?

Какая разница в работе, какие есть ньюансы использования?

Насколько удобно работать с 3-мя осями и время от времени ставить еще 2 оси?

... чего-то много спрашиваю

как с постпроцессорами?

подходит ли 5-ти осевой станок для силовой обработки?

у кого есть опыт, прошу поделится

[jogla 0]

Что такое 3+2, однозначно сказать сложно. Установившегося понятия нет.

Например, это может быть пятиосевой станок, с ограничениями в ЧПУ, не позволяющие непрерывную пяти осевую интерполяцию. На таком станке, очень проблематично фрезеровать лопатки турбины, но очень удобно обрабатывать детали, требующие 3-осевую обработку с разных сторон.

Это может быть трехосевой станок, у которого можно вручную поворачивать и наклонять стол. (стол для 5- осей с ручными приводами). Менее удобно чем первый вариант, но дает больше возможностей, чем простой 3-осевой станок, особенно при штучном изготовлении деталей.

Это может быть 3-ех осевой станок плюс дополнительно поворотный стол с 2-мя осями управляемыми ЧПУ. Практически, это уже 5-осевой станок. Хотя, такая комбинация чаще всего проигрывает в функциональности и жесткости, станку изначально спроектированному как 5-осевой.

Насколько удобно работать с 3-мя осями и время от времени ставить еще 2 оси?

<{POST_SNAPBACK}>

Удобно, если того требует работа. Если все можно обработать с одной стороны, будет мешать.

как с постпроцессорами?

Может оказаться сложнее, чем для 5-осевого станка. Вряд ли удастся найти готовый.

подходит ли 5-ти осевой станок для силовой обработки?

Это смотря какой станок. В большинстве случаев, пяти осевой станок будет менее жестким, чем его 3-осевой вариант. Тем не менее, есть такие монстры, которым все по плечу. Иногда даже требуется специальный инструмент, поскольку обычный не выдерживает, то что может обеспечить станок. Другое дело, что такие станки, стоят не дешево, мягко говоря.

[Мишутка 7]

Необходимо изготовить матрицу полностью, т.е. со сверлением и расточкой отверстий под втулки, например, нарезкой резьбы и фрезеровать сложную формообразующую в 5-ти осях, при этом желательно получить качество поверхности, исключающую дальнейшую доработку слесарем. Такая задача на практике выполнима и целесообразна на 5-ти осевом станке? Или ее разбивают на две и более подзадачи, и размещают на разном оборудовании?

Насколько 5-ти осевой станок годится для "полной" обработки, или всетаки он заточен только под сложные формообразующие? И что для "полной " обработки лучше 3 оси + 2 съемные или полноценные 5осей?

[jogla 0]

Необходимо изготовить матрицу полностью, т.е. со сверлением и расточкой отверстий под втулки, например, нарезкой резьбы и фрезеровать сложную формообразующую в 5-ти осях, при этом желательно получить качество поверхности, исключающую дальнейшую доработку слесарем. Такая задача на практике выполнима и целесообразна на 5-ти осевом станке?

<{POST_SNAPBACK}>

Да, это целесообразно делать на 5-осевом станке. 5-осевой станок, определенно уменьшит количество установок детали для полной ее обработки, соответственно будет выше точность и меньше вероятность ошибки из-за неправильной привязки. 5-осевой станок, позволяет более рационально ориентировать инструмент, по отношению к обрабатываемой поверхности. Это особенно важно для чистовой обработки. В результате, можно использовать более короткий инструмент, делать меньше проходов, облегчить обработку маленьких радиусов около высоких стенок и так далее.

Вам, вряд ли удастся полностью исключить дальнейшую доработку слесарем, но она потребуется намного реже, чем при трех осевой обработке и объем ее будет существенно меньше.

Но, есть и большой недостаток. 5 осевая обработка, требует намного более высокую квалификацию от программиста. Этот недостаток, в реальных условиях, часто перечеркивает большую часть достоинств 5 осевого станка. Очень часто приходится видеть, что первоклассные 5-осевые станки, используются как 3 осевые с возможностью поворота и наклона стола для сверления, растачивания и так далее, но не для более эффективного фрезерования. Приходилось видеть, как часами выглаживалась поверхность по трехосевой программе, которую можно было сделать за один проход используя возможности станка. В таких случаях, не понятно, зачем покупались такие станки, можно было сэкономить и купить аналогичный станок 3+2 без возможности непрерывной 5 осевой обработки. Еще одна особенность, которую нужно учитывать, написание эффективной 5 осевой обработки, требует больше времени. Может оказаться, что один программист не способен полностью обеспечить работу такого станка.

Насколько 5-ти осевой станок годится для "полной" обработки, или всетаки он заточен только под сложные формообразующие?

<{POST_SNAPBACK}>

Это зависит от станка. Но, качественные инструментальные станки, способны выполнять "полную" обработку.

И что для "полной " обработки лучше 3 оси + 2 съемные или полноценные 5осей?

<{POST_SNAPBACK}>

5 осей лучше, при условии, что Вы способны обеспечить станок, соответствующими его возможностям, программами.

Но и 3+2, очень хорошо, в сравнении с 3 осями.

[Мишутка 7]

Хочу уточнить такой момент:

если станок 3+2, где +2 это дополнительный стол с програмируемыми осями, то это значит что большую деталь для 5-ти осевой обработки на этот стол уже не поставить?

(если поворотный стол для детали размером 700х700, то какой должен быть "чистый" стол станка?, да и сам станок получается огромным.)

[LaTiXaN 0]

Может оказаться сложнее, чем для 5-осевого станка. Вряд ли удастся найти готовый.

В PML для 3+2 и 5-осевой обработке используется один постпроцессор.

Очень часто приходится видеть, что первоклассные 5-осевые станки, используются как 3 осевые с возможностью поворота и наклона стола для сверления, растачивания и так далее, но не для более эффективного фрезерования. Приходилось видеть, как часами выглаживалась поверхность по трехосевой программе, которую можно было сделать за один проход используя возможности станка

очень верно подмечено

[Metan 12]

Не совсем понятно в чем тут проблема...

если 3+2 то програмирование почти ни чем не отличается от 3...

просто как бы деталь уже находится в развернутом состоянии...

если станок относительно современный то с 5-ти координатами

проблемм не будет, есть спец функции которые производят пересчет координат (трансформацию осей) автоматически

силовое фрезерование как правило без проблем

желательно чтоб вылет инструмента был минимальный

[volodja 77]

Добрый день!

.

Необходимо изготовить матрицу полностью, т.е. со сверлением и расточкой отверстий под втулки, например, нарезкой резьбы и фрезеровать сложную формообразующую в 5-ти осях, при этом желательно получить качество поверхности, исключающую дальнейшую доработку слесарем. Такая задача на практике выполнима и целесообразна на 5-ти осевом станке? Или ее разбивают на две и более подзадачи, и размещают на разном оборудовании?

<{POST_SNAPBACK}>

Мое мнение, что если нет нужды в 5 осях, то не нужно приобретать довольно сложную машину, требующую хороший постпроцессор и грамотно написанные программы. Все будет работать, но это из пушки по воробьям стрелять. Для автомобильных кузовов БМВ старается все сделать на трех осях, подключая еще одну в сложных! случаях. Разбивают на 2 закрепления: снизу и сверху, если нужно и возможно, крепят еще как-нибудь промежуточно, чтобы сторону обработать. Если невозможно, то ось еще одну используют. Острые и труднодоступные углы эродируют, недостаток: долго, да и дорого.

Большие матрицы разрезают на мелкие, обрабатывают вчерную, потом собирают и шлифуют на 0. Но тонкая, окончательная шлифовка кузовных! деталей идет вручную обычно. Человек полирует эту самую матрицу ручками. Долго. Но зато хорошо и качественно.

подходит ли 5-ти осевой станок для силовой обработки?

у кого есть опыт, прошу поделится

<{POST_SNAPBACK}>

STARRAG ZS533 титан режет да и работает отлично, жаловаться не приходилось, тьфу-тьфу-тьфу

[Мишутка 7]

Возможна или нет обработка жаропрочных сталей на станке со шпинделем в 24000 оборотов?

Сегодня разговаривал с одним из продавцов фрезерного оборудования, и услыхал мнение о невозможности такой обработки.

[Racer 0]

Обрабатывать жаропрочную сталь можно, но врядли эфективно

Вообще для жаропрочных сталей скорость резания вседнем ниже 30м/мин при фрезеровании концевыми фрезами, редко при соответствующем инструменте на чистовых операциях может быть 70м/мин. Т.е. в высоких частотах вращения нет необходимости. A большая мощность и крутящий момент необходимы. Механическая характеристика высокооборотистых станков говорит о том что момент на шпинделе начинает падать с довольно низкой отметки,у каждого станка свой привод и своя характеристика, на это нужно всегда обращать внимание.

Изменено 12 июля 2006 пользователем Racer

[Metan 12]

все правильно

при 16000 шпинделе нижний предел примерно 500

при 24000 - 1100

при 40000 - 1500 а то и больше

можно использовать инструмент с покрытием TIALN

[cepr 83]

Часто под 3+2 понимается позиционирование, например,по осям А и В и затем 3-осевая обработка по X Y Z.

[Metan 12]

кстати, в сапре это тоже можно реализовать

будет вполне полноценно...

[doktor22 0]

STARRAG ZS533 - а что это за станочек, что то я немогу на него найти описание :(

[estoffspb 0]

Название не напутал <noindex>http://www.starragheckert.com/suche;intern...ldframes.action</noindex>