_Нужна любая модель из Cadds 5_

[Beg!ner 0]

привет всем! Есть просьба к тем, кто занимается моделированием в системе CADDS 5. Мне очень нужны любые модели(любой сложности или конфигурации) созданные именно в этой системе (например, модель параллепипеда с отверстием, сфера, криволинейная поврехность по сечениям). Сам бы таковые сотворил, но у меня никак не получается установить CADDS под Win. Модельки мне нужны чтоб первично оттестить и оценить несколько внешних трансляторов форматов, в частности FormatWorks.Оч.буду благодарен всем кто поможет, спасибо

P.S Кстати, пришлось прибегнуть к поиску транслятора от стороннего разработчика в связи с тем, что возник вопрос - "Какой формат обмненна данных, или какое дополнительное программное обеспечение потребуется, чтобы "подружить" между собой такие CAD системы как

CADDS 5 -> SolidWorks04. 

   |		 ^	

   V		 | 

  euclid3<----

Может существует какое-нибудь другое, более рациональное решение данного вопроса совместимости систем??

P.P.S Да, если не в напряг, скажите пожалуйста, в какие форматы позволяет экспортировать модели система CADDS 5 ???

[GOLF_stream 293]

а чем не устраивают старые добрые IGES или STEP ?

зачем городить доморощеный огород?

[Ajaxx 0]

Может существует какое-нибудь другое, более рациональное решение данного вопроса совместимости систем??

<{POST_SNAPBACK}>

приложенную схему заменить на CADDS5 <--> Pro/E, конечно, если CADDS5 является ключевым пакетом.

Да, если не в напряг, скажите пожалуйста, в какие форматы позволяет экспортировать модели система CADDS 5 ???

igs, stp, stl

[bdfy 13]

P.P.S Да, если не в напряг, скажите пожалуйста, в какие форматы позволяет экспортировать модели система CADDS 5 ???

Из нейтральных, кроме уже упомянутых, еще VDA, Parasolid. А кроме общих имеются прямые (двунаправленные) трансляторы для большинства CAD-систем: Unigraphics, CATIA (4, 5), ProE, I-DEAS, для ядра ACIS.

[Beg!ner 0]

--2 all

приложенную схему заменить на CADDS5 <--> Pro/E, конечно, если CADDS5 является ключевым пакетом.

А нельзя ли приложенную мной выше схему заменить на CADDS5 <--> SolidWorks2005?

Тут же возникает два тупиковых вопроса:

1.Насколько хорошо будут совместимы эти системы на уровне передачи между ними данных в нейтральных форматах? (igs,step или даже Parasolid) -- именно я и хочу проверить, поэтому и просил Вас выложить парочку моделек из CADDS'A

2. Сможет ли SW2005 заместить (по возможностям моделирования объектов) Euclid3? Все-таки последний является одним из лидеров по уровню инструментария для поверхностного моделирования..

[Ajaxx 0]

Beg!ner

я не спроста предложил схему CADDS5 <--> Pro/E, т.к. между ними по средствам ATBus осуществляется прямая передача данных.

[Beg!ner 0]

не спроста предложил схему CADDS5 <--> Pro/E

Pro/E классная конечно система, но она нам не подходит по разным причинам(например, сложность ее использования и обучения для "неопытных" конечных пользователей)..

мож конечно начинаю оффтопить:), но вопрос очередной созрел - А что, если в схеме в 1-м посте систему SW2005 заменить на CATIAv5R* платформа P1. Возможности в принципе у этих 2-х систем одинаковые, но может использование Кати вместо Солида улучшит ситуацию по совметимости в схеме представленной в 1-м посте..??

[Ajaxx 0]

тогда уж лучше заменить CADDS5 на CATIA

[Beg!ner 0]

тогда уж лучше заменить CADDS5 на CATIA

В нашем случае CADDS5 есть константа которую заменить к сожалению на что-то другое не удастся( на ней просто работает часть разработчиков в другом городе, а поскольку они относительно недавно прибрели большое количество рабочих мест с этой ситемой, поэтому отказываться быстро от нее не собираются. Они уж рады ее поменять на Катю, но ведь предварительно нужно продать комуто "старую" систему...--предлагали купить даже нам ).. А мы в CADDS не работаем, так как еще ранее нами было закуплены рабочие станции и проведено обучение персонала системе Euclid3.. вот теперь надо каким образом прийти к компромисному решению насчет самого оптимального формата обмена данными...сейчас используем iges, но может существует более удачное решение, поскольку очень часто получаемые модели импортируются некорректно и приходится заниматься их повторным моделированием.. В перспективе у нас намечатся создание единой информационной системы (PLM+ERP), соответственно это предполагает замену Euclid3 на что-то другое..ЧТО этим будет мы и пытаемся разобраться.. Собственно круг претендентов на эту роль уже сузился до CATIA и SW..поэтому я спрашивал, какая из них есть более "дружелюбная" по отношению к CADDS???

[Ajaxx 0]

обственно круг претендентов на эту роль уже сузился до CATIA и SW..поэтому я спрашивал, какая из них есть более "дружелюбная" по отношению к CADDS???

CATIA, однозначно. SW - твердодел, и этим все сказано. Но идеальным под CADDS был бы ПроЕ, у ПиТиСи вообще были планы скрестить 2 стистемы CADDS5 и Pro/E, правда, не знаю - отказались они от этого или нет.

PS Кстати, по-моему раньше можно было поменять CADDS5 на ProE.

[Guest_by 29]

Pro/E классная конечно система, но она нам не подходит по разным причинам(например, сложность ее использования и обучения для "неопытных" конечных пользователей)

Мне кажется, что "сложность ее использования и обучения для "неопытных" конечных пользователей" - уже в прошлом

[Beg!ner 0]

SW - твердодел

интструментарий для работы с поверхностями у Солида конечно не такой многобразный как хотелось бы, но в то же время, если умело и эффективно использовать все то что у него есть (для работы с поверхностями) можно добиться почти таких же резульатотов, что и в дорогостоящих "тяжеловесах" CADa ..Конечно это будет достигнуто за счет увеличения числа операций входящих в создание конечной модели..Но это есть последствия практически полного отсутствия в Солиде так наз принципа "функционального моделирования"..(ну надо же как-то Dessault "урезать" возможности системы, что бы она не вышла за пределы своего ценового сегмента)...мое личное мнение

Все надежды сейчас возлагаются на формат 3D XML..вроде как именно он наконец-то разрешит проблему совместимости форматов...) Судя по началу его глобального)) "внедрения" в другие ситемы дела обстоят неважнецки... например UGS завистливо стоит в стороне со своим JT, а следом за ним и все остальные морозятся.. а как насчет PTC, может они поступят благоразумно и включат поддержку данного замечательного формата?

[Guest_by 29]

Все надежды сейчас возлагаются на формат 3D XML..вроде как именно он наконец-то разрешит проблему совместимости форматов...)

Вряд ли этот формат решит проблемы. Особенно на уровне передачи дерева модели с его элементами.

Так как даже продукты сделанные на одном ядре пока не конвертируются нормально.

[Beg!ner 0]

В продолжение обсуждение оптимального формата при взаимодйствии CADDS-> SolidWorks; CADDS->Euclid; Euclid<->SolidWorks возник еще один вопросик: Чем же все-таки IGES выгодно отличается от остальных форматов (stp, stl, VDA, Parasolid)(в рамках вышеизложенной схемы), кроме того, что он неплохо передает поверхностные модели(5.3)? И еще, подскажите пожалуйста, где можно найти краткую информацию о каждом из перечисленных форматов, которая бы дала мне представление о их преимуществах и недостатках(гугл и ях уже пробовал:))?

[Beg!ner 0]

Мда, все говорят что лучше Igesa и Stepa ничего лучше нет(из нейтральных форматов). Неужели никто не может обосновать это утверждение?

[jkc 2]

Ну, так аргументированно докажите обратное.

[Ajaxx 0]

Мда, все говорят что лучше Igesa и Stepa ничего лучше нет(из нейтральных форматов). Неужели никто не может обосновать это утверждение?

<{POST_SNAPBACK}>

это все из личного опыта. чисто эмпирически решил для себя, что самый качественный формат step. одни и те же модели (ни одна и не две) брались в разных форматах, еще ни разу не было такого, чтобы stp не выиграл.

[jkc 2]

Pro/E классная конечно система, но она нам не подходит по разным причинам(например, сложность ее использования и обучения для "неопытных" конечных пользователей

<{POST_SNAPBACK}>

По "сложности обучения - это смотря с чем сравнивать. ПайнтБраш еще проще.

Я бы на вашем месте смотрел на соотношение цена/функционал.

Если конечно покупать собираетесь, а не доставать.

P1 - имхо - деньги на ветер. Это не платформа, а крючок.

[Beg!ner 0]

Если конечно покупать собираетесь, а не доставать.

покупать ( в перспективе) ... но надо прежде все как следует проверить,

оценить все возможности и невозможности

P1 - имхо - деньги на ветер. Это не платформа, а крючок.

А что если сравнить 2 варианта, какой будет более близок к достижению соотнощения цена/функционал?

1-й: Закупка CATIA 5P1 как каркас(вместилище) для будущего функционала. Затем, по мере возникновения потребеностей в дополнительных возможностях (допустим понадобиться CAM CAE или/и потребутся расширенный модуль для работы с поверхностями) закупать отдельные функциональные модули. Таким образом не будут переплачены деньги за то, что никогда не будет использовано.

2-й: Закупка SW2005-06. Затем приобретение отдельных прикладных CAM-программ (наприм, CAMWorks) CAE - включен в SW(на достаточном уровне), модуля для работы со сложными поверехностями (SW-действительно больше твердотел чем система поверхностного моделирования)...таким образом будет получена система, которая уже сможет конкурировать с CAtia P2...но как это отразиться на конечной цене SW?

1-й вариант конечно заманчивей, так как в руках окажется тяжелый CAD(CAE/CAM), который можно функционально расширять( сильно ли ударит это по карману?). К тому же будет обеспечиваться единство формата предачи данных из одного модуля в другой. Последнее утверждение невозможно проверить для 2-го варианта развития событий, не исключено что в дополнительных модулях для SW не позаботились о том, чтобы нормально обрабатывать входные данные в родном формате ситемы а потом корректно формировать выходные (опять же в родном формате)...

помогите разобраться плиз:)

P.s До сих пор не могу понять, если STEP и IGES есть лидеры среди нейтральных форматов, то зачем, производители СAD-систем упорно включают в состав трансляторы форматов VDA, Parasolid,sat,xt.. которые в принципе использьзутся очень редко, а если используются, то в каких случаях???

[GOLF_stream 293]

уж если КАДДС - константа, тогда наиболее логично тоже купить КАДДС :) или ПроЕ. Ведь это сейчас продукты одной компании. Между ними проще обмениваться данными и интегрировать их в какой-нибудь PDM типа Windchil.

А насчёт сложности обучения ПроЕ - так это байка тянется ещё со времён древнего ПроЕ, у которого действительно интерфейс был весьма своеобразный (хотя достаточно логичный). Нынешний Wildfire - это уже совсем другая система. Кстати, сеществует локализованная версия.