Монолитный твердосплавный инструмент

[SEM2044 0]

Стоит выбор монолитных твердосплавных сферических фрез двух компаний: SGS(USA) и Mitsubishi(Japan).

Обрабатываемый материал: чугун с упрочненной кромкой(никелевая наплавка), граница наплавки и чугуна очень твердая. Сравнить в наших условиях инструмент нету возможности (из-за разнообразия и небольшого кол-ва обрабатываемых деталей).

Посоветуйте что-нибудь из личного опыта...

[DOC 0]

В соотношении цена-качество только SGS, остальные отдыхают, ни чего плохого не скажу о Mitsubishi, но цены запредельные, а серия ЭКО с калёнкой не справляется. По этому у меня на заводе на 95%применяется SGS.

[jogla 0]

В соотношении цена-качество только SGS, остальные отдыхают

<{POST_SNAPBACK}>

Насчет всех остальных, Вы сильно погорячились. Думаю, и сами SGS, не претендуют на эталон эффективности.

[jkc 2]

В данном случае не о чем спорить.

2 DOC

Никто не знает Ваши конкретные режимы, номенклатуру используемых фрез и пр. особенности производства. Опять же понятие "запредельные" цены у всех разные. Да и сами цены у всех разные.

Поэтому нет критериев сравнеия, здесь, на форуме.

[DOC 0]

Никто не знает Ваши конкретные режимы, номенклатуру используемых фрез и пр. особенности производства. Опять же понятие "запредельные" цены у всех разные. Да и сами цены у всех разные.

<{POST_SNAPBACK}>

Если посмотреть из какого я города то можно догадаться где я и работаю. На великом могучем и всеми так ругаемом автогиганте.

По поводу

Вы сильно погорячились. Думаю, и сами SGS, не претендуют на эталон эффективности

<{POST_SNAPBACK}>

Да SGS не эталон эффективности при обработке калёнк HRC60-65, но при обработке сыромятины в пределах до 42 едениц Z-carb пока ещё никто подвинуть не смог, а попробовали мы и Hanita "VariMill" и Niagara "Stabilizer" и Dormer 250 вроде похоже, а всё равно не то стружка дороже получается.

А в общем инструмент лучший той фирмы представилель которой ближе к тебе находится и которого можно вызвать и сказать: " В этих условиях Ваша фреза стоит хуже конкурнта, решите свою уже проблему или начнём закупки у конкурента", но возможно такие условия могут навязывать далеко не все и оправдано это при очень больших обьёмах, в остальных случаях политика лояльности к одному-двум поставщикам бывает гораздо эффективней.

[Osia 0]

Недавно был в гостях на одной из фабрик в Уфе, инструментальное пр-во. Так они используют и SGS и Mits, но на разных операциях изготовления пресс-форм. Черновые SGS, чистовые Mits и не собираются отказываться от этой схемы. А у нас на заводе "мирно" уживаться SGS и Hanita. Сравнивать тяжело, в инструментальном пр-ве, нет серии. Одному оператору нравится то, другому это. Стоит начать, и появятся собственные предпочтения.

[jogla 0]

Да SGS не эталон эффективности при обработке калёнк HRC60-65, но при обработке сыромятины в пределах до 42 едениц Z-carb пока ещё никто подвинуть не смог, а попробовали мы и Hanita "VariMill" и Niagara "Stabilizer" и Dormer 250 вроде похоже, а всё равно не то стружка дороже получается.

<{POST_SNAPBACK}>

Как Вы определяете стоимость "стружки"?

Можете привести пример режимов резания?

[DOC 0]

Как Вы определяете стоимость "стружки"?

<{POST_SNAPBACK}>

Есть готовая считалка у Sandvik. Они вообще экономический эффект считают от обьёма снятой стружки.

Можете привести пример режимов резания?

<{POST_SNAPBACK}>

Берёш каталоги и ставишь рекомендованные режимы.

[jkc 2]

экономический эффект считают от обьёма снятой стружки

<{POST_SNAPBACK}>

Вот только ЧЕГО эффект?

Режимы из справочника - это только для первого приближения.

Так можно насравниваться до чего угодно.

[Osia 0]

Если конструкция инструмента позволяет изготовить стружки в 2 раза больше чем аналог другого производителя, это не эффект? Даже если режимы будут отличаться от каталожных на 20-30%.

[jogla 0]

Есть готовая считалка у Sandvik. Они вообще экономический эффект считают от обьёма снятой стружки.

<{POST_SNAPBACK}>

А станочное время, у Вас бесплатное? Важен не только объем стружки, но и время затраченное на этот процесс. В результате, вполне может получится, что более дорогая фреза, будет намного более экономически эффективной, даже при одинаковом объеме стружки. Например, один из моих клиентов, подсчитал, что им выгодно платить в два раза больше за инструмент, если они обеспечивает 15-20% прироста производительности. В этом случае, стоимость сэкономленного станочного времени перекрывает разницу в стоимости, при увеличении производительности. Эта пропорция, зависит от стоимости станка, его производительности, уровня загрузки и так далее. Но, выбирая инструмент, это необходимо учитывать, иначе, Вы всегда будете переплачивать за дешевый инструмент, сами того не замечая.

Берёш каталоги и ставишь рекомендованные режимы.

<{POST_SNAPBACK}>

Данные в каталогах, имеют довольно большой диапазон. Более того, качественные фрезы, при правильном подходе к конкретной обработке, не редко могут обеспечивать существенно более высокую производительность, чем указано в каталоге. Всегда лучше знать, реальные параметры для сравнения.

[Osia 0]

Так и я о том. О производительности. О количестве стружки за еденицу времени. А не о стойкости.

И полностью с Вами согласен, что прирост стойкости или уменьшение цены при сохранении оной не даст такого эффекта как увеличение производительности.

[T_A_N_K 0]

Вообще-то правильно, экономический эффект считается отталкиваясь от множества параметров.

-режимы обработки

-стоимость инструмента

-стоимость машинного и вспомогательного времени

-партии

-количество стружки за еденицу времени

и пр.

Если уж рассчитывать, то для начала нужно собрать максимум информации.

Далее. Режимы обработке в каталогах дают общие. Поэтому делаем (желательно ручками - так надежнее и правильней, правда если есть соотв. опыт) рассчет режимов резания обязательно с учетом всевозможных коэффициентов (коэф. обрабатываемости и коэф. износа станка). Частенько после рассчетов получается, что рекомендуемые режимы по каталогу приходится занижать чуть ли не вдвое, а то и более(!)

И только в конце желательно свериться со всевозможными калькуляторами. По идее должно сходиться (мало ли чего производитель намудрил).

Нельзя забывать так же, что обрабатываемый материал тоже может отличаться от обозначения по документам (знаем таких умников, поставляющих по документам одно, а в реальности совершенно в другое)

Далее на практике делаем сравнительные испытания и заносим все в сводную таблицу, где итогом будет экономика.

А по поводу конкретных марок производителей, то есть множество производителей режущего инструмента (монолит) и каждый хорош в своей "нише". Очень неплохо себя показывают так же такие производители: GARRYSON, K-TOOLS, YES и пр.

И на последок скажу еще одно: все познается в сравнении и никак иначе! И если уж сравнивать, то начинать с хим.состава обрабатываемого материала, потому как не бывает одинаковых мнений и соответственно одинаковых решений быть не может.

[DOC 0]

(коэф. обрабатываемости и коэф. износа станка)

<{POST_SNAPBACK}>

Можно поподробней что это за "коэфициент износа станка"?

Я обучен считать что станок или соответствует своим характеристикам или он должен быть в ремонте или его вообще не должно быть в цехе. Может я чего то не знаю, как на "изношеном станке" работать монолитным, высокопроизводительным инструментом. Смысл вообще есть?

А вообще то человек конкретно спрашивал про две фирмы.

Стоит выбор монолитных твердосплавных сферических фрез двух компаний: SGS(USA) и Mitsubishi(Japan).

<{POST_SNAPBACK}>

И ответ был дан про эти же фирмы, а про GARRYSON, K-TOOLS ни кто не спрашивал. Кстати GARRYSON бывший завод SGS в Англии.

[jogla 0]

Может я чего то не знаю, как на "изношеном станке" работать монолитным, высокопроизводительным инструментом. Смысл вообще есть?

<{POST_SNAPBACK}>

Вы, правы, нужны очень веские основания, чтобы ставить на изношенный станок монолитный, высокопроизводительный инструмент. При этом, не следует удивляться, если его жизнь окажется слишком короткой. Если уж нужда заставляет работать на изношенном оборудовании, лучше пользоватся HSS или порошковым HSS. В большинстве случаев, это будет более оправданным с экономической точки зрения.

[T_A_N_K 0]

DOC

коэффициент износа - это поправочный коэффициент. Соответственно никто не говорит о изношеном станке как таковом, но и о том что он идеален сложно сказать.

Обычно выглядит поправочный коэффициент так:

1,05 - 1,20_____Хорошее состояние станка

0,80 - 0,95_____Плохое состояние станка

в первом случае увеличиваем скорость резания, во-втором соотв. уменьшаем.

Новый, только что повереный станок будет давать поправочный коэф. 1,2. Сразу задам вопрос: Вы часто поверяете станок? У каждого Вашего станка есть паспорт поверок?

Так вот это дает диаппазоны (опять же диаппазоны!) эксплуатации инструмента. Можно этот коэф. и опускать, тогда он будет равен 1.

Этот коэф. можно еще приравнивать к процентному износу станка. Такой коэф. можно снять с оборудования при помощи вибро-динамических испытаний (отдельная тема).

Это по простому. Более подробно можно, но у мя пальцы отвалятся стучать по кнопам стока, но может попозже сделаю материалы.

А вообще то человек конкретно спрашивал про две фирмы.

Я ничего более не навязываю, но если уж сравнивать, то по полной программе ;) Изменено 8 марта 2006 пользователем T_A_N_K

[Виктор Павлов 0]

Обратитись к нам! Сделаем что хотите! Посоветуем, порекомендуем! Пришлем бесплатно образцы!

Цена существенно ниже! Качество не уступает! <noindex>http://www.npo</noindex>...

Ссылка на сайт производителя счтается рекламой. По поводу рекламы ресурсов читаем здесь http://fsapr2000.ru/index.php?auto...tom&page=advert

Админ sapr2000

[DWL-E 0]

можем порекомендовать попробовать монолитки Stellram или Garryson. Цены приемлемые. Да и стойкость хорошая. Обращайтесь, если что. Поможем найти...

[AlekseySP 1]

Вариантов сэкономить на фрезах много. И не всегда это самим инструментом определяется.

На черновые операции нужно брать обдирочные фрезы (rough mills) и стараться использовать цанги повышенной точности. Это продлевает срок жизни отдельно взятой фрезы. Да и патроны должны быть отбалансированы, а не как эраглю и иже с ними.

Вообще могу сказать что концевуха вся одинакова потому что порошок весь китайский ;)

[jogla 0]

Вообще могу сказать что концевуха вся одинакова потому что порошок весь китайский ;)

<{POST_SNAPBACK}>

Смелое утверждение.