Ветровые нагрузки на строительные конструкции

[Anpilov VN 0]

Кстати, вот еще один пример применения "сертифицированных и утвержденных" методик и формул:

Есть такой Лефортовский тоннель, так согласно тем самым высочайше утверженным методикам и формулам по экологии - "специалисты" одного экологического НИИ "научно" доказали что все будет "хорошо"...

Наши инженеры решили эту же задачу и получили что все будет "плохо", а именно см. <noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/MSTU.zip</noindex>

Сейчас любой студент МГТУ им. Баумана, может константировать, что стало не то что плохо, а просто дашать нечем у главного входа в МГТУ..... и "факел" выхлопных газов практически при любой розе ветров направлен прямо в главный вход... чем вахтеры "несказанно рады", и всеми силами стараются на этот "почетный" пост не заступать, ибо после 1-2 часов дежуства на этом посту головы у них ой как болят....

Кстати, если Вы будете проезжать по набережной, то обратите внимание, что увидеть открытую форточку на этой стороне здания невозможно, даже в самую жаркую погоду... ...

Есть еще одна проблема, не бог это случится - дело в том, что с вентиляцией на Лефортовском тоннеле "не все хорошо",... мы давали примерно такой прогноз для того самого "экологического НИИ", который увы наше мнение не принял во внимание и одобрил проект тоннеля без изменений.

Если не дай бог, при отсутсвии ветра в тоннелле случится более-менее продолжительная пробка, то содержание вредных веществ серьезно увеличится за довольно короткое время, а содержание кислорода будет резко падать....

Автомобилисты могут сначала не понять что происходит и почему начнут глохнуть двигатели, в первую очередь у отечественных машин... т.е. будут упорно "ждать"..... а когда люди начнут чувствовать себя плохо - естественно будут пешком пытаться выйти из тоннелля... и дай бог что бы все дошли... ибо расстояние там большое, а можно предполагать, что к моменту, когда народ начнет покидать свои авто - воздух там будет уже мягко говоря малопригоден для дыхания....

Вот такой вот пессимистический прогноз... - повторю еще раз - не дай бог что бы он сбылся....

[URI-I-I 10]

вот еще один пример применения "сертифицированных и утвержденных" методик и формул

Как, однако, порой раздражают нас формулы, в которых мы не удосужились разобраться!

А по Лефортовскому тоннелю имею заметить следующее:

1. Вентиляционщики произошли от совсем других обезьян, нежели строители. Поэтому, наверное, не зафиксировано ни одного случая, чтобы они угадали с первого раза в вопросах вентиляции/аспирации сложного объекта.

2. Четырех-километровый тоннель в Шанхае (на предмет этого же) при проектировании считался приглашенной американской звездой CFX. Результат: при первой же пробке там задохнулись люди. Затем вентиляция переделывалась дважды. Кто ездил по этому тоннелю в последнее время, тот знает чем всё кончилось: гул от компрессоров делает бесполезными разговоры внутри автомобиля. Скажем, внутри приличного мерина.

[a_schelyaev 367]

Что вы привязались к бедному CFX-у? Уже просклоняли его по разному, аж жалко его стало. :)

Если у инженера нет мозгов, то калькулятор их ему не заменит.

1. Вентиляционщики произошли от совсем других обезьян, нежели строители. Поэтому, наверное, не зафиксировано ни одного случая, чтобы они угадали с первого раза в вопросах вентиляции/аспирации сложного объекта.

Ну вопрос наверное спорный. Хоть я и не занимаюсь профессионально проектированием СКВ, но ведь все кинотеатры, театры и прочие промышленные здания проектируют архитекторы, т.е. строители. И в проектных организациях, должны сидеть ребята в соответствующем отделе, которые только СКВ и занимаются.

А?

[URI-I-I 10]

a_schelyaev

Наверное... Однако, "кинотеатры, театры и прочие промышленные здания" - объекты почти шаблонные. А значит - решения отточены, проверены, изучены. Чего не скожешь про хайвеи/тоннели/развязки. Когда отламывается куча денег на стахановское их проектирование, то даже после ГипроДорНИИ, забирающего самые жирные куски, остается еще мно-о-го аппетитных косточек для всей остальной братии/артели. В результате выходит такая солянка, что полосы в Лефортовском тоннеле разной ширины, а над мкадовскими развязками даже куры смеяться устали.

[Anpilov VN 0]

Доброе утро,

Как и было ранее обещано, предлагаю Вашему вниманию следующую статью по этой "горячей" тематике, надеюсь что эта информация будет полезна проектировщикам:

"Моделирование обтекания и расчет ветровых нагрузок на отражатель

антенны, установленной на крыше высотного здания

2,4 Mb (pdf, zip)

<noindex>http://www.cadfem.ru/gallery/ours/doc/Refl...on_housetop.zip</noindex>

[6370 0]

блин. дико извеняюсь, мож я не прав, но сооружения построенные до 50 стоят до сих пор (расчитанные по предельным напряжениям и кретич. силам), а вот по этим долбаным коэф. и прочей пурге взятым из снипов начиная с 55-извените чет падают. мож чихнуть на экономическую экономность (каламбурчик)? блин или писать снипы надо не в стиле кроссвордов см. сюда потом туда переверни -посмотри на обороте. фигня эти снипы. работаю по предельным напряжениям и все в поряде ни че не падает и не ломается.

[Finist 1]

работаю по предельным напряжениям и все в поряде

<{POST_SNAPBACK}>

Даааа ? А как извините расчеты в экспертизу представляете ? Или не представляете ? А то тут смотрел недавно передачу о том как такие вот горе-строители бетонный столб в метро забили (прямо в вагон с людьми блин) с поверхности. Проект в экспертизе не видели. А вот бетонная опора внезапно появившись в вагоне движущегося поезда была видна очень многим.

[URI-I-I 10]

6370

Считайте, как умеете. В этом вопросе (на бытовом уровне) Вас никто насиловать не будет. Только вот беда какая с вашим подходом: вы сбор и сочетания нагрузок (а также критерии прочности материалов и конструктивных схем) будете свои собственные придумывать? Уверяю Вас: неблагодарное это дело. Получите весьма плачевный результат: голодная семья и дети без штанов. А вы, часом, не из одной ли организации с г-ном Anpilov VN-ым?

Anpilov VN

Здравствуйте!

Поздравляю ваших сотрудников с медленным прогрессом в области ветровых нагрузок! Стоило г-же Владимировой привлечь коллегу, а им вместе - шесть кластеров, как тут же начали вырисовываться какие-никакие результаты. Совпадающие (по порядку величины) со сниповскими.

Смотрите сами: "для изолированной антенны" г-жа Владимирова сотоварищи получила 1098 кгс на продув. У меня кластеров нет (так-таки ни одного), поэтому мне пришлось воспользоваться калькулятором в своем мобильном телефоне. У меня вышло (для данного сниповского случая при це-икс=1,4 и коэффициенте запаса 1,4) 1142 кгс. Браво, шесть кластеров! И да не собъют нас на порядок меньшие цифры по вертикальной нагрузке. Верно, что по снипу прямым ходом Вы их не получите. Однако не менее верно и то, что ценность получения этой составляющей С КОНСТРУКТИВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ РАВНА практически НУЛЮ. Ибо не существует вида крепежа спутниковых антенн, который воспринимал бы только горизонтальную нагрузку.

Что касается выводов, сделанных вашими сотрудниками, они (выводы) представляются мне пока скороспелыми. По причинам:

а) - в предыдущей работе (по высотному зданию) г-жа Владимирова оперировала ветром в 10 м/с, теперь 35 м/с. Если в обоих случаях речь идет о примерно одном и том же регионе нашей планеты, то подобные шараханья с ключевым исходным параметром вызывают во мне подозрение (я подозрительный - сразу Вам говорю), что подобным поведением просто получают нужный результат.

б) - а вот что неизменно (из статьи в статью), это постоянная ветровая нагрузка по высоте. Не хватает кластеров? Скажите, для ваших сотрудников это нормальная практика: так обращаться с реалиями? Или (может, я не знаю?) с ансисной точки зрения такой ветер аксиоматичен?

в) - ваши сотрудники АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО пишут в своих выводах, что "неучет интерференции отражателя с землей и зданием" может привести к "неверным или заниженным" результатам. Все верно: по СНиПу в этом случае необходимо применять це-икс равный 2,8. Но вы-то сами внимательно читали труд г-жи Владимировой сотоварищи? Сопоставили ли Вы цифры из таблицы под названием "Таблица" (в моем скудоумом понимании это есть таблица результатов расчета). Обратили ли вы внимание, что в таблице "Таблица" то ли цифры попутаны, то ли выводы неверны. НО: в случае интерференции (по результатам расчетов ваших сотрудников) как раз-таки ветровая нагрузка в полтора-два раза ниже, чем в изолированном случае!

Чем же вызваны слова выводов о возможности получения "заниженных" результатов при неучете интерференции? Скажите, Anpilov VN, насколько часто в вашей организации практикуется извлечение выводов, прямо противоположных полученным результатам?