Таблица лидеров

Вот ведь какая забавная история. Когда некоторые пользователи СВ пытались освоить ТФ, то говорили ровно те же слова, которые мы читаем тут от @Di-mann . И пользователи ТФ отвечали им ровно теми же словами, которые мы тут читаем от @РоманВ . Вывод: нет ни какой разницы в освоении той или иной САПР. Есть индивидуальная способность конкретного человека перешагнуть через устоявшиеся стереотипы, сформированные на основе предыдущего опыта.

нельзя оценить то, чего нет. Вот были бы, вы бы поняли, что они нужны. Вообще пора призвать модератора, а то тему помощи новичкам превратили в уговаривание Ди-манна о крутости SW) @Di-mann , не ставьте вопрос в стиле "вот в компасе есть, а где это в солиде?". Ставьте вопрос так: мне нужно сделать это и это, как это делается в SW. А если бы вы прошли уроки солида, у вас бы масса вопросов отпала сама.

Будет так:

Лучший CAD - Solid Works, это не обсуждается. Лучший CAM - NX+Vericut, это тоже не обсуждается. Лучший CAE - наверно, ANSYS. Хотя, тут в зависимости от задачи. Лучшее среднее от всего - Creo. Лучшая рисовалка по ГОСТу - Компас. Просто оставлю свое, никого не интересующее, мнение здесь. P.S. Но круче SW нет CAD, говорю как человек, умеющий работать во всем вышеперечисленном на уровне продвинутого пользователя.

нет. Просто при перетаскивании мышкой можно включить чтобы учитывался контакт деталей. Motion нужен если требуется посчитать силы, ускорения и т.д. Просто для анимации он не нужен, контакт компонентов можно настроить и без него Уже обсуждалась эта тема можете, в прошлом году вроде, можете поискать

В редакторе эскиза указать симметричность оси к габариту детали.

Гораздо дороже, чем бесплатно. Или к людям, которые реально этим занимаются. Например, к нам :)). Можно в личку, я потом подскажу, с кем связаться.

это потому, что параметризация в К не работает как следует?) зачем формулу, если можно в эскизе установить вертикальное выравнивание центра полукруга выступа относительно середины кромки основания? потому что в нормальном CAD это и не нужно) логика другая. Вся эта масса типов линий, выделение по типу линий - это наследие простого чертежника, а не полноценного 3D cad. Так что это не фича компаса, это атавизм)

Здравствуйте! Можете подсказать, как добавить "item" в состав сборки?

Турта на пару с вздуном создали первый промышленный искусственный интеллект. Пока без привязки к специализации. Но с владением технической терминологией.

Не парня, а его остановку. Парня никто не трогал. Он вообще никому не интересен :)

Вот смотрю я http://dubna-oez.ru/images/data/gallery/212_8163_-CFD.pdf смотрю http://logos.vniief.ru/use_areas/implementation_examples/ ещё смотрю пару статей Росатома с расчётами пластики и вижу в этих картинках типичные скриншоты из LS-Prepost для постпроцессинга прочности и LS-Prepost + ParaView для CFD (два эти формата бд построцессинга встроены в решатель). Мужики из ЮУУ - без обид, но если мои подозрения правильные, я нисколько не удивлён что ЛОГОС никогда никому не продастся. Но вдруг таки удастся впарить дайну за рф-ный софт, то Борману опасаться нечего - MPP'ш

Немного не понял про массивные объекты. Оснастка в виде тисков и патронов как частный случай (я на практике часто пользуюсь). Тут больше по теме применения ссылочных наборов и расстановок для универсальности работы сборки, это может быть что душе угодно. В разных проектах сборка может применятся в неограниченных вариациях, а файл один. Довелось в реальности столкнуться с ребятами которые плодят копии сборок тисков чтобы скажем под конкретную задачу развести губки

Разрушили 4 или 5 мостиков из макарон, пара фот

Для инженера противоречивые входные данные это обычное дело. С одной стороны есть с другой а с третьей Двумя голосами против одного считаем значения околонулевыми. Но вообще похоже что автор сюда больше не вернется и не расскажет нам какие же значения на самом деле. P.S. Говорят что Чарли Чаплин однажды участвовал в конкурсе двойников Чарли Чаплина и занял только третье место. UPD. @soklakov

Снова открываете окно установки макроса и туда перетаскиваете ненужные кнопки.

Медленно и печально ... Обычно звёздное небо в деревеньке в пятницу сразу на девяносто градусов поворачивается...

Разговор то не про анимацию.

Да не, я уж наверное один проектик в солид допинаю, потом меня допинают технологи и потом я возможно смирюсь с тормозами и глюками компаса. Либо проникнусь прелестью солида и пополню ряды СВэшников.

Сечения статически заданы, или опять мишкою двигать? Чего только не придумают оппоненты что бы TF превознести.... Может проще посмотреть на кол-во тем про SW и TF на форуме? Кол-во пользователей TF здесь же. Оно о многом говорит.

Видимо подразумевается, что SW должен сам понять - когда эта связь прерывается, а когда нет. Без участия человека и формул.

Я тоже не знал до вчерашнего вечера Просто не нужно было. Мануал не читал, а тыкнул мышою в нужное сопряжение, находясь в разделе уравнений "Элементы". Ссылка на сопряжение попала в список для погашения. Надо рассказать про то как сочинить уравнение? Дык SW подсказывает и функции и переменные. Только выбирай! Ну вот нету такого в Компасе. И мой моск не в состоянии понять почему Аскон не хочет сделать так же! Да хрен с ними с типами линий в 2д! SW вон какие чудеса предлагает, когда не знаешь о функционале, а он сам по себе находится.

Не понял про глаз. У меня ничего не от SW дергается :) Файл дома. Попробую в обед повторить построения, но там же ничего мудрённого нет. На картинке всё видно. Не? А как это делается в TF? В чем разница с SW?

Мне за время работы не понадобились многие функции которых вам не хватает в Компас и?

солид это кад система, основное назначение которой 3д моделирование, все остальное -сопутствующее. Компас же имеет основу - 2д редактор. Поэтому они имеют совершенно разную логику и инструментарий, не стоит пытаться их сравнивать, имхо. ну это для 3д вообще нафиг не нужно. Опять же Ди-манн пытается привычную ему логику 2д редактора натянуть на непривычную ему логику 3д редактора, а когда не получается - 3д редактор плохой. она ему не нужна, потому что изначально эта система для другого создавалась, в отличии от компаса. Не сравнивайте несравнимое это не там засада, а в

@MasterLomaster , в статье пишут, использовали стандартный электростатический решатель, находили проницаемость, поляризацию и что-то ещё. IMHO, Ваша задача решается в CalculiX без труда. Соответственно, Соклаков в данном случае прав, задача слишком проста и подойдёт абсолютно любой коммерческий EM-решатель. Хоть HFSS, хоть LS-Dyna, хоть Comsol. Но Вы всегда можете сделать то же самое в CalculiX. Ну или я совсем ничего не понял, читая по-диагонали. А вот вторая статья показывает пример не инженерного подхода как первая, а научного. И подготовка требуется соответствующая если хотите повтор

Побаловался с крестиком. Что получаем: 1. Задаем вращение диска с оськами посредствам угловой зависимости. 2. Рисуем по середине прорези креста отрезок. 3 На торце оськи рисует точку. 4. Сопрягаем нарисованные Точку и Отрезок посредством "Совпадение" 5. Организуем справочный размер RD1 (cм. картину) 6. Прописываем в Уравнениях формулу подавления сопряжения в п.4. (на картинке видно) 7. Изменяя угловою зависимость п.1 наблюдаем работу маханизма. 8. Делать для остальных пазов мне лень.

Похоже начало ? Но это элементарно. Просто появилось время и вспомнил о вашем вопросе. Вот это сделано за 10 - 20 секунд. дальше также не сложно ) Я тебе в ВК написал. Но чего ты в ВК и Дискорде отмораживаешься ? Спросил бы в ветке Дискорда и сразу получил бв ответ.\ Ну да ладно )) Вроде основа геометрии схожа. Если да, то скажи ) Могу записать видос в Дискорд выложить. Время появилось. Но у меня интерфейс в проге - мой. Тебе будет тяжело понять. Хотя голосом объясню нюансы.

В К есть простое быстрое прочерчивание. Это все, что есть хорошего. Переходить тяжело, сам слезал с К8плюс на SW2008. Жуть. Как в детсаду меряются ... (вырезал сам). Я бы на месте модераторов этой ветки пару последних страниц в раздел "Сравнение КАД систем перенес". Уж там бы я показал, как это в ТФ делается!!!

Этот мой пост - последний в этой теме про ружья! Ружжо

Если этот генератор уже внесли как составную часть в другие проекты - то я бы оставил -01 исполнение как оно было, но написал примечание, что его использовать не рекомендуется. (мало ли куда его уже воткнули). Также как это сделано в ГОСТах на крепеж. Написан размер в скобках, и примечание: размеры в скобках применять не рекомендуется. А если он ещё ни где не применялся - то пусть переделывают. Там по всего то последнее исполнение переименовать в -01. Перфекционистам можно и все менять. Можно кстати пожестить. По ГОСТ 2.113 допускается каждое исполнен

А не сделал - полные штаны (джинсы) детской неожиданности...

я бы поостерегся с вами общаться. несмотря на то, что склонен считать, что человечество много раз возрождалось... на разных планетах. на счет этой не уверен. какая разница, в который раз живет человечество, если не в первый? с опытом растет доступ.

Не забудьте про круговую интерполяцию при этом. G2 на G3 и наоборот. Также слово I надо на I- менять (в случае реверса оси X).

@Broth

Есть функция ориентации вида Инструменты-Расстановка видов чертежа.

Смешно...

Создание станка для машинной симуляции Документация Станки походят и от других САМ систем на ModuleWorks , например SolidCam. Самое главное при создании модели - в дереве станок должен называться так же как папка станка и .xml файл конфигурации.И когда сохраняешь модель станка в stl нужно переместить рабочие органы в то место где будет у тебя стоять деталь