Таблица лидеров

ТЗ имею в виду документа нет, где строго было бы оговорено что как и по чему считать..) Дали конструкцию, сказали "Считай" короч получилась такая моделька. Для начала решил прикинуть в балочной постановке (потом трубы можно оболочками замутить, ибо у балок с кручением в комбинации с изгибом вроде беда). Первые четыре формы: Для начала прогнал статику 2 м/с^2 Получил где то 50 мм прогиба и 50 МПа макс напряжений (для 30-ти метровой башни - копейки). Затем по заветам @Bonus и @статистпрогнал Response spectrum с таким вот спектром в соответсвтии с рис.

О да. Я видел эти библиотеки. Даже однажды хотел купить на свои кровные и прикрутить к SW. Приехали в офис, попросили показать 2 файла, а они даже близко не похожи на оригиналы. А с выбором компонента у Флекса тоже не всё так радужно. Мне приходилось учить людей выбирать компонент во Флексе. Выбирать, Карл! Т.е. человек запускает Флекс, находит там нужный компонент в библиотеке, и дальше затык. Он не знает как выбрать исполнение. Всё облазил, кнопки перенажимал, а где исполнения не понятно. Ну это уже совсем... С таким подходом штаб-квартиру SW вообщ

Я обычно в статике и считал. У экспертиз вопросов не возникало. Это же для жестких конструкций, а для податливых ускорения будут меньше из-за запаздывания. Тут считаем что скорость вверх распространяется линейно , ну и производная от скорости будет константой, как и считаем. Внизу максимальная, вверху нулевая в самом тяжелом случае. При гибкости сооружения скорость будет параболой и ускорение будет линейным и меньшим константы в среднем. Это понижение и учитывают коэффициенты. Если можно то всегда надежнее брать максимальное ускорение, а оно константа... Чужими жизнями лучше не рисковать

Регулярно делаю спецификации с БЧ. БЧ в SW был всегда. Не понимаю в чём вопрос. В свойстве "Формат" ставится вместо А1 А2 А3 А4 ставится БЧ и всё. В Компасе не так? На вскидку: БЧ в спецификации поставить не могут. Штамп в чертеже заполняют руками. Т.е. берут, удаляют ссылки на свойства и набирают на клавиатуре текст. Чертеж на 5 листах - они 10 раз вписывают децимальный номер, вместо одного раза в модели. Сборки лепят от балды. Не соблюдая структуру спецификации. Потом вручную пишут спецификацию. Она же автоматически всякую хрень выдаёт при таком подх

Можно и через него программ масса главное параметры приема передачи настроить и кабель правильно спаять!

Тогда я не понял вопрос( Это тз? Так вы приложите к ней 2м/с2)

В редактор надо лезть, когда создаешь фрагмент. После этого ни в какой редактор лезть не надо. И в структуру изделия ручками вносить ничего не надо. Страсти какие-то рассказываете.

Марос работает в AutoCAD, переносит содержимое выделенных заметок левой кнопкой мыши в ячейки MS_Excel (открывается новый экземпляр при запуске макроса) и перходит в следующую ячейку справа в строке для занесения следующей выделенной заметки, нажатие правой кнопки мыши (покажет всплывающее меню, которое надо проигнорировать и выбрать следующую заметку) переводит заполнение таблицы на первую ячейку следующей строки и т.д. Строки и стобцы так же можно задавать кнопками на форме макроса. Макрос AutoCAD в архиве ZIP. AutoCAD_Text2Excel.zip

Есть люди, которые считаю что моделить лучше в SW, а чертежи оформлять в К, а СП делать Word. Так как заполнение атрибутов деталей и сборок понятно, а с прочими и материалами не понятно что делать, они же не имеют чертежей. Как вы считаете поможет новая СП в К таким людям?

Если переходить на субъективную оценку, то не доходя до СП при работе в К мне хочется разбить монитор от его удобства.

Надо попробовать Нашел прямой способ Teamcenter::Services::Core::SessionService* sessionService = Teamcenter::Services::Core::SessionService::getService(connection); Teamcenter::Services::Core::_2007_01::Session::GetTCSessionInfoResponse sessionInfo = sessionService->getTCSessionInfo(); sessionInfo.extraInfo; либо собственно имя группы: Teamcenter::Services::Core::DatamanagementService *dm =DatamanagementService::getService(connection); Teamcenter::Services::Core::SessionService* sessionService = Teamcente

Такой? Но сделано не в Компасе.

A g это уже расчетная нагрузка в прямом направлении. 0.7 A - в ортогональном в плоскости, 0.3 A в вертикальном так мне рассказал один главный конструктор института на Камчатке, заслуженный строитель все время строивший в 9 бальном районе :) https://ru.wikipedia.org/wiki/Спектральный_метод :) "моды, вернее их отклики" в чем это измеряете в каких единицах ? :) У лесорубов видел книжку справочник по переводу диаметров бревен в площадь. Очень удивились когда сказал им что есть и формула и показал как считать по ней - Пи де квадрат деленное на четыре. Очень у

Он достаточно с деньгами , просто вопрос глупостей. Посмотри библиотеки у Т-флекса какие номенклатура по деталям, трубопроводам и тд.. и Компас который старше тефлекса, полный остой. Компас даже многие просят поставить и работают в старых версиях они так изуродовали библиотеку проектирования, чтоб выбрать болт тебе просят сначала ГОСт указать.. потом уже размер и тд. Всех это бесит, ибо рабоают часто прикидочно что будет то и купим, ГОСТ или ДИН пофигу. Убрали цветные кнопки и куча косяков пошло в другом. Короче команда разработчиков уродливая по марально -проф качеству. Не чего достойного от

Это вероятно правильнее назвать не в спецификацию, а в таблицу. Может надо просто попробовать, обычно табличные редакторы могут воспринять данные таблицы и распихать содержимое по ячейкам. При необходимости можно создать макрос сопряжения. Как-то создавал макрос, который разрозненные заметки из файла DWG/DXF собирал в таблицу - до автоматизации не довёл, но в интерактивном режиме получалось быстрее чем копи-пастить каждую заметку.

:)

нет ТЗ) пока что

Так для абсолютно жесткого тела посмотрел. Внизу то грунт то есть пружинка грубо говоря ... :)

Пару КОНФИГУРАЦИЙ: согнуто и разогнуто. Сделать из детали сборки настоящую сборку. Но если очень хочется можно менять размеры/эскизы и получать разное положение в детали для достижения нужного результата: http://www.mikejwilson.com/otw.html

Если делать все правильно, то в одной из спецификаций изделия должен быть указан Блок А в количестве, например, 3 шт. И в одной из спецификаций должна быть указана Батарея аккумуляторная, в количестве, например, 2 шт. И в спецификации комплекта запасных частей указан блок А в количестве 1 шт. и Батарея аккумуляторная в количестве 1 шт. Тогда в ведомости ЗИП Блок А: в изделии = 3, в комплекте = 1 Батарея аккумуляторная: в изделии = 2, в комплекте = 1 Под изделием понимается изделие за обозначением ведомости ЗИП без ЗИ, под комплектом понимается комплект запасных ча

Это еще что, в теме Фанук - вопрос про расточку кулачков. К сожалению, не все люди достаточно организованы и образованы. Чаще всего, вопросы пытаются решать "по-колхозному", что в голову пришло, то и выкладывают.

давайте ещё про то что из воздуха Азота хапанёт

Те точки - это приведенная масса, обычно она на этажах располагается, так что законно. У тебя консольная каланча. Ты прикладываешь ускорение - так что масса у тебя автоматом учитывается. Ну у тебя же есть коэффициент динамичности. Вопрос в том, как учесть высшие моды. На каждой частоте свой коэффициент динамичности. Далее можно посмотреть коэффициент массового участия в выбранном направлении в каждой моде из модального анализа и умножить на него усилие для соответствующей моды. И для всех значимых мод посчитать соответствующие напряжение с помощью п. 5

"Мб @Fedorподскажет," - так все остальные коэффициенты понижают ускорения и на них можно плюнуть в запас :) Их же для новизны да актуальности придумали :)

как нету? betta_i отражает профиль спектра. Если выкинуть массу_i, то имеем ускорение отклика. nu_ik похож на весовой коэффициент моды/массы зависящей от удаления от основания его тоже можно наверно выбросить, так как это учтется в комбинации мод спектрального анализа (как эффективная масса). Коэффициент рассеивания по таб.5.3 похоже на демпфирование, можно построить три кривые и прикинут коэффициенты демпфирования пот тип конструкций.

А вам зачем? Мы - электронщики, делаем синтезаторы. А вы что делаете? Человек имеет в собственности 8 шестишпиндельных кулачковых станков-автоматов. Выпускает для нас шпильно одного(!) типоразмера из двух. А размер № 2 делают другие наши мелкосерийные подрядчики, поскольку их нужно примерно в 10 раз меньше, , Какой-то вы негативный. Или просто не понимаете смысла слов и действий. Изменения разные бывают: одни толкают цену вверх, другие - вниз... В итоге сильнее всего на цену шпильки повлияло удорожание нержавейки. Еще немного - переход на более дорогие плашки. В итоге сейчас

Все было в порядке, но обратное ускорение не действовало. В общем проеблему решил, что помогло 1. Формулировка контакта нормальный лагранж + Time step controls = Use impact Constraints. 2. Увеличил мин число подшагов. И кстати убрал из всех контактов демпфирующие коэффициенты, пробовал с ними.

=== Будущее фотошопа ( + с лицом человека сейчас так уже работает ACDSee 2023, используя черты лица как кривые на внутреннем 3д шаблоне ) === Перед вами будущее редактирования фотографий, проект Drag You GAN. Нейросеть позволяет изменять позицию и размер объектов на фотографий в два клика, а образовавшиеся пустоты дорисовывает. Судя по демо, в мире фотографий не существует задач, с которыми бы Drag You Gan не справился. Единственный минус — проект пока в разработке, но рабочий билд обещают выкатить в этом году. == https://vcai.mpi-inf.mpg.de/projec

Если разложить по полочкам то, что написано в ГОСТ 2.109-73, то выясняется, что ГОСТ регулирует только три варианта доработки: 1. Дорабатываемое изделие является деталью; 2. Дорабатываемое изделие является покупной деталью; 3. Дорабатываемое изделие является сборкой (имеется СБ и СП). почему-то ГОСТ игнорировал вариант 4. Дорабатываемое изделие является покупная сборка (нет ни СБ ни СП). В результате этого игнорирования и не доработки ГОСТ 2.109-73 до сих пор на разных предприятиях нормоконтроль этот пробел регулирует по разному. Как правило чет

Да уж... В таком случае лучший совет - или поменять комп, или снести семерку, установить XP и работать в той версии NX, которая была актуальна в то время, когда был актуален сам комп. Это не издевка. Одним SSD и парой других замен проблему не решить, IMHO.

Вот: