Таблица лидеров

Ничего хитрого, просто здравый смысл. Нужно отклонение от какой-то плоскости, вот его и задавать. Лень было в Mathematica заводить и уже там обрабатывать. Интересовало воздействие котлована на окружающую застройку. Там дворец Росси и еще много чего культурно ценного. Надо было простое и эффективное решение всем понятное придумать. И чтобы никто не мог оспорить :) Кстати Вы привели интересную табличку о Мюнхене. В понедельник покопаюсь. Там модуль прямого нагружения отличается от модуля разгрузки в два раза , а в нашей литературе указывают в 6 раз обычно . Вот и пойми этих грунтоведов

185(186) + EDP.

подтверждаю, повторяется. думал, может дело в распределенном решателе, но на SMP такая же фигня. в коде вроде ничего в глаза не бросается... хм... а SOLID65 нет желания что-нибудь посовременнее попробовать? CPT - элементы?

@livedten У Вас косяк в модели, и как следствие, получилась незамкнутая траектория для операции вырез по сечению (4 места): Кстати, почему не применяете команду Уклон вместо выреза по траектории? По-моему мнению, она здесь более уместна, правда этот косяк тоже надо будет устранить перед ее применением.

Тему я закрываю!

Не обращайте внимание, у @maxx2000 слишком большое "Я" и при этом низкое интеллектуальное развитие. Он не в состоянии прочитать и понять правила форума. Его уже неоднократно предупреждали и даже банили, но, увы, таких как он, проще игнорировать, чем тратить на них свое время. Благо движок форума позволяет это сделать. Поставьте его в игнор и не обращайте на него внимание. @maxx2000 Я больше предупреждать не буду. Следующий раз будет последний. И, кстати, это касается еще кое кого из любителей почесать языком, и вставлять бесполезные картинки. Внимательно

оказалось, SOLID65 по-видимому не работает с inistate, зато работает с istress, ( inistate оказалась более продвинутой фичей для новых элементов, которые до 2009 года обслуживались istress по сути ограничиваясь только записью напряжений, являясь аналогом inistate,1,,,,S) короче вернулся к тому с чего начал. Всем спасибо. ни по умолчанию ни с измененными кейоптами 2 и 3 решение не совпадает со старым добрым 65. ПОд 65 есть корошая калибровка, а с новыми 185, 186 разбираться лень. Спасибо за идею, это помогло разобраться

welcome!

При гравитационном нагружении если она будет за счет деформации сечения отверстия то получится автоматически. Тут ведь что больше окажется, подъем из-за уменьшения плотности или большая осадка из-за уменьшения жесткости... При такой постановке мы следуем образу и подобию нашему в действиях. Вычитать перемещения не обязательно, это просто для удобства. Как и смещать.

@Иван111 Просьба прятать код под спойлер.

Спасибо. Меня больше интересует процесс превращения морского инженера в инженера-строителя.

А могли бы и поблагодарить за заботу, может быть я ради вас старалась.

Такая возня с каждым тройником категорически противоестественна при проектировании трубопроводных систем в нашей конторе. Сумрачные гении уже давно придумали как считать прочность тройников (в составе трубопроводных систем) по нескольким формулам от осевой силы и трех моментов.

нашла интересную штуку в Саломе - инструмент для быстрого создания сеточной модели тройников с его помощью создается геометрия тройника и автоматически выполняется её декомпозиция для построения упорядоченной гекса сетки ну и далее в один клик строится нормальная сетка @Борман, может вам пригодится. Я так поняла, что вы в основном на трубопроводах работаете.

чтобы записать результаты полученные в процессе решения нужно задать inistate,write перед solve. Иначе вообще файл не формируется. можно не через файл, да, но перемещения и напряжения неравномерно распределены по вертикали. Получится не очень закреплено с боков и снизу, естественно

Повторюсь, по ролику Ивана Прохорова, делать так можно, но такое маленькое но, есть способы сделать по-другому с прицелом на комфортное изменение в будущем. Возьмем построение массивов отверстий и проанализируем. Первое мы строим рабочую плоскость на грани, т.к. отверстия создаются только на грани, 3Д узлы, выходим из плоскости в 3Д окно, строим ДВА (обратите на это внимание) одинаковых круговых массивов иначе нельзя, отверстия разные, а затем в операции Отверстия, создаем ДВА разных массива отверстий. Абсолютно не трудно, но я не ищу легких путей, делаю так, что все в ужасе на крыльях ночи. П

В целях повышения образованности населения. Есть еще один софтик - FLAC3D (Fast Lagrangian Analysis of Continua in 3 Dimensions), https://www.itascacg.com/software/flac3d У нас даже был ключик на очень-очень старую версию, у которой почти не было GUI, но уже тогда по функционалу было очень достойно. У него очень хороший хелп в плане теории деформирования и разрушения всяческих. С десяток томов глянцевой бумаги.

Если рассматривать кастомизацию, то на Java RAC я бы такое делать не стал, я думаю самым быстрым и эффективным способом будет утилита на ITK. Если не рассматривать кастомизацию, я бы попробовал посмотреть в сторону экспорта данных в TCXML или PLMXML, приведение их в нужный вид и импорт обратно.

спасибо,появился CHA-EXT

В некоторых случаях можно обойтись без квадратных скобок, например перемещение можно задавать без них X#10 или X-#10. В выражениях действуют математические правила очередности выполнения операций, поэтому скобки не всегда необходимы: #20=#10+#12*#14 В более сложных случаях, обращениям к функциям, применениям конструкций IF, WHILE и т.д. текст программы со всеми квадратными скобками можно ввести с компьютера, заодно, проверив на нем эту программу.