Таблица лидеров

Похоже, кое-кто и сопромат бродили где-то рядом, но друг друга так и не встретили. Куда уж тут рассуждать, растянута или сжата арматура в преднапряженном жб, когда консольная балка с распределенной нагрузкой таит в себе столько загадок)

Картинка из интернета. Не претендует на истинность. Буковка M - это момент. 6e3 у Вас - это тоже момент, если вы не знали. О чем Вы спорите?

Да, В Femap/Nastran так же, если замешить потом кривую то получится пила. @LazyBitch Но в Фемап, в Custom Tools, есть инструмент по правильному разрезанию таких балок. Видимо кто-то из пользователей часто такие балки считал и ему надоело по десять раз создавать сечения. Вот, снял небольшое видео. https://fex.net/ru/s/pyrtaac Инструмент находится по пути Custom Tools->Element Update -> Split Tapered Beams.

Та хз, вроде так же:

А вы позвоните сюда +7 (495) 180-47-59 и скажите, что они дебилы. А заодно узнаете, как они это делают. В Лире можно вычислять различное количество точек внутри элемента. По-умолчанию считается 10 точек, можно поставить от 1 до 21 точки. На приложенных эпюрах левый столбик считается по 10-ти точкам, справа двухэлементная модель считается по 21-й точке. И мы уже на модели из двух элементов получаем точные напряжения.

Кубок снова достаётся мне! Господа, вы не в тех программах работаете. Строительный софт всегда победит на моделях стержневых систем. @ДОБРЯК, ну а вам ещё работать и работать над ИСПА. Один элемент Лиры точнее, чем 30-ть элементов ИСПА. Это ещё суметь надо было. Прикладываю картинки с напряжениями для 2, 10 и 30 элементов.

-0.13592E-002 -0.13592E-002 -0.13592E-002 ХЗ, может накосячил где.

В Autodesk Nastran получается вот такая вот картинка 0,00134972 м 0,001039 м Но там для меняющихся сечений используются только beam, а они основаны на балке Тимошенко, а не Эйлера. Господа, может эти проценты отклонений с этим связаны? Нагрузка вдоль Y Нагрузка вдоль Z (вдоль меняющегося размера) (поперек меняющегося размера

К сожалению, видео не смогла посмотреть, сайт не грузит даже с vpn. @karachun, скажите, пожалуйста, инструментом Split Tapered Beams можно за один проход порезать балку на N-ое количество одинаковых интервалов? Кстати, если работать этим инструментом с несколькими балками, для которых изначально была назначена одинаковая жесткость, то инструмент багует. Чтобы этого не происходило надо каждой балке продублировать жёсткость под уникальным id. Мухин, держи результаты Настрана. Поскольку смогла резать балки только пополам, вместо 10-ти эл. у меня 8-мь, а вместо 30-ти соответственно - 3

Нагрузка вдоль Y Нагрузка вдоль Z (вдоль меняющегося размера) (поперек меняющегося размера) Аналитика 0.0013401 0.00102756 C_A 0.0013412 0.00102836 Отклонение 0.082%

/GRAPHICS,POWER У меня срабатывает /eshape, 1 Распределенная сила - она такая) Постойте! Так может, в терминологии все причины? Мы же тут имеем дело не абы с кем! @ДОБРЯК, а в твоем мега-комплексе можно к балке векторное давление прикладывать? Если можно, то вот у тебя был шанс, и ты им не воспользовался)

@piden спасибо. С точностью до капса исходник такой же. @piden а вспомнил.. у меня что-то не рисует поля на такой /ESHAPE,ON - балке 188. Ты то как нарисовал ?

В Фемап, похоже, тоже самое. Как ни крути, выходит пила забыли добавить вот это -

В трубных тоже. Не помню сколько по умолчанию стоит.

главное достоинство строительного КАЕ в том, что они за секунду подбирают прокат на нагруженную стержневую систему любого размера в соответствии с любыми нормами (на выбор пользователя) и стоят при этом на порядок дешевле машиностроительных КАЕ.

Да, можно выбрать второе сечение нажав кнопку Shape End B.

Я думаю что и в машиностроительных МКЭ балки имеют такой функционал, только это надо разобраться в документации как такое включить. Nastran такое точно умеет но надо работать с входным файлом решателя. Можно вывести до 10 точек произвольно расположенных по длине элемента и получить в них MNQ и возможно напряжения но про напряжения я не помню.

@статист @LazyBitch все ваши тщательно подобранные аргументы могут быть проигнорированы.

нате, смотрите

Акции ИСПА падали вниз стремительным домкратом.

Не может быть такая реакция в опоре. Один узел из 11 закреплен. В закрепленном узле нельзя силу приложить.) У меня вот такие реакции 2 1 0.0000E+00 -1.0995E+04 -1.0995E+04 0.0000E+00 6.0000E+03 -6.0000E+03 Какой смысл сравнивать перемещения если разная нагрузка?) Я про это уже говорю четвертый раз... В закрепленном узле сила = 500. Если 100 элементов то такие реакции 2 1 0.0000E+00 -1.1450E+04 -1.1450E+04 0.0000E+00 6.0000E+03 -6.0000E+03

г-н @ДОБРЯК, жду решения своей задачи в вашем прекрасном расчетном комплексе. Уже больше суток прошло, а Вы решить ее не можете. В ИПСЕ бы и то уже давно бы привели результат

Пиши программу длинным кодом а не циклом.

MACH-3 2 AXIS UL LATHE 2021.MCAM-CONTENT

Лира побеждает, кубок мой!

Тут, тут, тут. А дальше сам..

Вы сделали сложный тест. Если тестировать стержень переменного сечения, и сравнивать то нужно сделать модель из 1 стержня и т.д. Стержни 2-х узловые? Чтобы правильно сделать модель такого стержня это должен быть 4-х узловой стержень переменного сечения.

Аналогия и рядом не стояла. У либхера ручки сломались , у Атланта ящики треснули. Не ну так да, у Либхера кладешь сосиску вечером, а с утра это уже стейк из мраморной говядины. Ну и холод там другой. Вообще молиться на бренды показывать свое незнание в устройстве мира. Часть брендовых западных вещей технических разрабатываются здесь у нас, а может даже и выпускается. У них, кстати, один из самых жестоких договоров о неразглашении - тайну брендов нужно блюсти. Часть того, что выпускается как Либхер в авиации проектировал и конструировал не Либхер. Но вы продолжайте щеки надувать.

Меня порой достают своеобразные конструкторы, которых чертовски сложно переучивать работать нормально в других CAD. Они такие приходят, на собеседованиии бьют себя пяткой в грудь, а потом выдают фееричные результаты. Причём они то всё делают, работу выполняют, но довольно медленно, и очень странно строят модели. Я сначала думал, что это низкая квалификация, пока один не пожаловался. Типа почему в солиде нет такой фишки как в компасе... И стало понятно, что они все учились на компасе, либо их учли те, кто учился на компасе. Примечание: Я последний раз работал в 17-й версии, так

вы как я понял под потерей устойчивости понимаете именно стержень Эйлера; в МКЭ - анализ баклинг. Но аналитически ферму Мизеса тоже ведь относят к пот. устойчивости аля точк бифуркции 2-го рода. Эйлер - 1-го рода. Имхо тогда правильней и нелинейную потерю устойчивости (прощёлкивание) относить к потере устойчивости.......... вы как я понял под потерей устойчивости понимаете именно стержень Эйлера; в МКЭ - анализ баклинг. Но аналитически ферму Мизеса тоже ведь относят к пот. устойчивости аля точк бифуркции 2-го рода. Эйлер - 1-го рода. Имхо тогда правильней и нелинейную потерю