Таблица лидеров

Если пластичности нет, то и внутреннего трения в металле нет, нет и рассеивания энергии. А сила трения не зависит от размера площадки. Из школы помню как кирпич не положи сила трения одинаковая и от площади трения не зависит ... :)

Большие контактные напряжения это нормально, Контактные не равны эквивалентным, вроде кто-то выкладывал гост для сталей шарикоподшипников или шестерен и там допускаемые контактные напряжения для какой-нибудь ШХ15 были то ли 3500 то ли 5000 МПа. Это нормально, Эквивалентные напряжения будут ниже и будут иметь порядок предела текучести для высокоуглеродистых сталей. Ну конечно если они запроектированы правильно. И еще, максимальные эквивалентные напряжения будут не на пятне контакта. У Писаренко все это расписано. Для начала поищите для доступных вам марок сталей значения контактных на

Я тоже удивился, так как до этого о таких проблемах не слышал. Пусть @SergeyGertsik покажет тест, где эта проблема явно себя проявила. Пока он только раздражается. И сыплет статьи из хелпа Логоса, которые у меня складывается впечатление, он сам еще не читал.

Я начинаю понимать о чем Вы. Если в пределах упругой деформации у нас по определению образец принимает первоначальную форму, значит работа деформации равна нулю, значит ничего не рассеялось.

то есть есть. заклинивание (shear locking) оболочек в вашей реальности существует. без применения спец. алгоритмов заклинивание в оболочках есть. верно? гы. ну и что? вы же не думаете, что я прям пошел все это читать? из названий интригует только второе, но там индусы, кажется.

А вот я даже уже и не помню (не знал и еще забыл) по каким напряжениям обычно такие контактные задачи решаются. Например зубчатые передачи в деталях машин, вроде там смотрят на контактные напряжения. Надо же смотреть как происходит разрушение, Износ и выкрашивание начинаются все таки с поверхности, что у зубьев что у шариков или роликов в подшипниках. Постепенно нарушается форма контактирующих поверхностей и все такое. Если бы разрушение начиналось с вот этой точки с максимальными напряжениями, на глубине зуба, то было бы по другому. Тогда до определенного момента зуб бы работал норм

Для расчета фланцев такая кнопка нужна. И я вам ответил, что такая кнопка есть в ИСПА.

А как же расчет аварийных ситуаций и их последствий, например? Предельные нагружения? Чтобы погнулось, но не сломалось. Да и если в процессе эксплуатации небольшая пластика - не страшно, материал в этом месте упрочнится да и все.

Изгиб мембраны или пластины заклинивает в Логосе?

Я так понял, что в поддержку ИСПА включены мудрые советы по решению задач. Можно ли уменьшить стоимость поддержки, исключив их ?

shear locking и volume locking, в оболочках соответственно изгибные и мембранные заклинивания Да, в документации и отчетах Логос

скажу что у Вас статическая задача на довольно большом промежутке времение. в явной динамике накопите ошибки с тамошними шагами по времени. этот тест получается? линией может быть хоть весь контур. а точка должна быть там, где жидкость есть. как по мне, напрашивается эта (если я, конечно, правильно понял, где жидкость):

@Кварк Я считал контакт упругого цилиндра и абсолютно жесткой плоскости в МКЭ и по справочнику Писаренко (по Писаренко я учился еще в универе). Там все совпало и по напряжениям и по размерам площадки контакта и даже по максимальным эквивалентным напряжениям которые находятся в толще цилиндра. Как в аптеке, при выполнении сеточной сходимости. Там раздел контактного взаимодействия маленький, вы быстро найдете нужные формулы.

Опорные координаты осей хранятся на карточке компакт-флеш, выполняющей роль жесткого диска и переписываются в ОЗУ при работе.

DM-102 - это не головное, и тем более не ЧПУ. Это модуль управления Y1 и Y2. Если бы у Вас был DM-103, то этот модуль еще управлял осью Х

Неужели она не под санкциями и не самоустранилась из России? Очень рискованное предприятие в данной ситуации. Там тоже всё по подписке, которую могут в любой момент обрубить? В Питере Катия очень слабо распространена. Буквально на нескольких предприятиях.