Таблица лидеров

Из fbx в Fusion360, в нем правим и из сеток и поверхностей конвертим в body, потом сохраняем в step и открываем в SW А ребра можно в SW инструментом правки прямой геометрии (Грань - Удалить и заполнить) оптимизировать

да, само собой, один из тестов был размельчить все и поглядеть на адаптивку поигрался вдоволь, не работает, на ансисовском форуме был похожий вопрос, представители ансиса говорят что если сетка сильно промельчена, то ремешинга можно и не ждать использовал TAUMAX параметр на днях в контактах с ошибками, картина стала лучше, на грубой сетке решает, но растягивает сетку так, что она проходит сквозь грани примыкающих поверхностей, если подмельчить, возникают мелкие ежики, буквально 1-2 штуки добавил еще дробления на крайних шагах neqit,25

Еще раз, для тех у кого подгорает при слове ИСПА, прочитайте для чего @karachun открыл тему. Поймите наконец, что эту тему не я открыл. Может хоть это остановит Бормана и ему подобных...

Пришлите пожалуйста на этот адрес https://proektirovanie.gazprom.ru/contacts/ на имя заместителя директора по ИТ информацию по программе ИСПА.

Ну таки на всех форумах так). К сожалению мнимая анонимность интернета пробуждает злой сарказм и иронию К чему нападки? Я лично хотел бы попробовать пакет, а идеального в мире ничего нет

впустую время тратишь здесь ты.

Всём привет. Сегодня расскажу как работает вся связка модулей DriveWorks. Пакет продуктов DriveWorks состоит из 4 модулей, которые можно набирать в зависимости от сценариев использования. Модуль Administrator- главный модуль, в котором пишется вся логика, создаётся интерфейс использования конфигуратора, захватывается мастер модель проекта. Остальные модули способны работать если установлен Pro server - это центральный модуль " Общения" модулей между собой. Благодаря pro server один проект, который создаёт администратор и который загружают пользователи, всегда будет актуальной версии.

Максимально, что вы можете получить от деталей из тулбокса - это схематическое отображение резьбы. где резьба выполнена простым вырезом и массивом, а не по спирали, как должно быть (Тулбокс - не про это). Хотите реалистичности - стройте болт и гайку самостоятельно, видосов в ютубе как это сделать - навалом.

Как я уже говорил, к сожалению, у отечественных пакетов крайне слабая освещенность. чтобы как-то сгладить, прикладываю мою подборку статей Логос, это далеко не все статьи по пакету https://disk.yandex.ru/d/Cgy-9Z2F5413MA

Я только за для продвижения отечественных продуктов. Запрос на получение дистрибутива ИСПА я уже направил, исходя из вашего опыта разработки вы можете поучаствовать и в разработке Логос, будем рады сотрудничеству.

За исключением спецификаций для сборочных единиц. При размещении спецификации в документе, ее форматка портируется как внутренний фрагмент, а следовательно при использовании данного документа в сборке уровнем выше он будет вставлен также как внутренний и так далее по цепочке, причем изменить это будет очень сложно и то до первого полного пересчета модели. Проблема при этом в том, что теряется связь с исходными документами для деталей сборки. И вообще осторожней с внутренними фрагментами. Такие элементы помещаются в сборку как самостоятельные объекты и теряют связь с исходным документом, редакт

Еще вопрос: Создал 3Д модель, в ней всевозможные массивы, отверстия, гибки, сглаживания итд итп. В оконцове захотелось сменить один паз, который был создан в самом начале, т.е. один из первых и получилось так что с ним "повязаны" всевозможные массивы, отверстия, гибки, сглаживания итд итп и при его редактировании происходит ФАУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУАВВАРАОРТПИЫАВВПФВАФ"!;"%: Н:?ГТИРПО*?ШОЛ. В общем что-то исчезает, что-то улетает, короче сыпется вся моделька. Так вот, это нормально, бывает типа такое? Или нужно было сразу все предусматривать? Или это как-то все правится(очень надеюсь). В

У всех систем есть свои достоинства, однозначного ответа не даст ни кто. Да и искать его бесполезно. Да, отличается логика моделирования, в меньшей степени если сравнивать Pro/E и UGS, в большей если с TF, но по большему счету все сводиться к выработке привычки. Любая из современных систем (что среднего, что высшего уровня) позволяет удовлетворить все задачи конструктора (встречаются правда редкие исключения, но их при желании можно обойти). В своей практике не встречал ни одной задачи которую не смог решить в какой либо системе - уточню - в моей области. В одной системе проще делать это

Еще один маленький пример на использование геометрических взаимосвязей между элементами построения. Задача построить кулачек, обеспечивающий движение двух толкателей в перпендикулярных направлениях по различным законам, синхронизированным по углу поворота. 1. Строим в одной системе координат графики законов движения толкателей (X - угол, Y - перемещение). 2. Создаем линию построения (шаг перемещения задаем переменной), параллельную оси Y и на пересечении с осью X и графиками создаем точки. Измеряем растояние между этими точками (для каждого графика) и создаем две переменные для этих значени

sloter, Вы меня не поняли. Говоря "на время", я имела в виду, что "гнать" проекирование нельзя. Очень трудно сказать, когда получится качественный продукт (чаще всего он получается после того, как работа сдана ). Но работать "кто быстрее" в проектировании - это нонсенс. Можно сказать и так. Я надеюсь, меня поняли. Однако вряд ли кто-то будет отрицать, что проектировать одно и то же изделие можно по разному. В том-то и фокус - и я это говорила не раз, - что TF имеет особенность. Расскажу притчу, которую я слышала от одного спеца по внешней баллистике. О проектировании АК-74. Тогда, по его