Таблица лидеров

и не говори... Пришлось ради зрелища самим забивать в свои ворота.

у меня основной посыл был в том, что автору не собственные частоты должны быть интересны. А отклонение от вертикальности (вот, как оказалось подчти прав - не отклонение, а угол поворота важен). Но вы мне рассказали, что я имею в виду под достаточностью жесткости, и я пытался донести свое видение.

Два мужика в магазине: "Сколько возьмём , две или три ?" Второй:" Давай две . Прошлый раз брали три , и одна осталась" ... Первый, подумав : "Уговорил". К продавщице : " Шесть бутылок портвейна и две ириски ".

Зачем что? Вопрос какой был? Про жесткость. Ваш ответ - "выдержит"? - У меня достаточно жесткая конструкция? - Да! Отлично! Выдержит. а почему бы и не запланировать такое?

а зачем? динамических нагрузок по сути нет. Если только движение вдоль трубы не считать таковой. ну будет жесткость мала - так и фотоаппарат руками обычно никто не трогает - снимают с пульта или тросиком. Я бы вообще не парился - любая металлическая труба выдержит такую конструкцию. Если только не планируется быстро перемещать аппарат вдоль трубы и немедленно после перемещения начинать съемку с длинной выдержкой. upd ну если только поле немного уползет при перемещении. вот это уползание можно посчитать, если надо.

через "с"... Как в слове "Черчесов"

Я призываю всех не читать Анурьева (имеется в виду справочник с выписками из ГОСТов). Читайте первоисточники! И дело не только в том, что в справочнике информация выложена в сокращенном виде и с ошибками, а актуальность все время уменьшается в связи с введением новых ГОСТов. Человек, который не умеет хочет разбираться в по-придурошному написанных ГОСТах, сам ограничивает свое поле компетенций размерами карманного справочника.

Я когда-то голову сломал над этим вопросом. Вот та картинка, которая вам нужна. Все размеры даются от основной плоскости, т.е. плоскость, в которой сверлится отверстие. На этой плоскости диаметр трубы равен D, а диаметр муфты равен D1. От этой плоскости нужно сделать конусность 1:16 для обеих деталей. Еще обратите внимание на то, что ГОСТ предполагает, что труба вкручивается на глубину l2.

В общем ICEM оказался не нужен - Sweep сам хорошо со всем справляется. Метод Manual thin подходит не для любой геометрии, и в данном случае он то и вызывал проблемы. 20 слоев Hide

После добавления метода Sweep - все настройки по умолчанию, получильсь вообще замечательно. Показать содержимое Hide Или даже так с Growth Rate = 1,1 Hide

Да нет, так же. Это самый быстрый и удобный способ.

По такому случаю можно ещё пару лет к пенсионному возрасту добавить...

Но можно и больше разворачивать, просто нужно следить за этим делом) Как видно из графика, зависимость ошибки от угла поворота нелинейная: Конкретно в своем тестовом примере, я бы смело поворачивал до 15 градусов. Но возможно в других ситуациях можно поворачивать побольше, или наоборот - поменьше;)

А я ни тем, ни другим не пользуюсь..

доктор Вэб реально решает проблемы! всегда им пользуюсь при установки ставте фаер фол или как там.. на обучение короче когда лезет в инет что то из софта выскакивает двеб и спрашивает дать временно, запретить, создать правило. скайп лезет по 100 адресов и я даю полное разрешение. а солид не много лезет ставлю блокировать всегда и все! потом можно отрегулировать..

Посредством грамотного инженера-механика, в крайнем случае, очень грамотного слесаря, при наличии чертежей головы или понимания, чего делаешь...

Тут у меня оказия произошла. Фрезеровку должны были делать по кооперации. Но как обычно ничего не получилось. Пришлось самим. Для понимания. Вес этой штуки 1350 кг. диаметр 400. Макс вес в станок до тонны. вес на патрон без поддержки 200 кг. люнет 180 макс. да и не выдержит он. Центром не поджать. Что делать? В общем смотрите сами.

@Софья анатолевна надо батюшку вызывать из сервисного отдела.

А после всех изменений пересохранить шаблон чертежа не пробовал?

Всегда предлагаю умножить планируемое время на ПИ. И это всегда реальный срок.... Даже когда план составляю я сам....

Я к чему спросил, может мы делали разными способами, вот и возник вопрос, чтобы выяснить чей способ лучше :)

Стандартного способа на данный момент нет. На данный момент вижу вариант такой: сделать фрезерную обработку до момента расточки, сохранить заготовку, собрать проект уже как токарный, сделать расточку, сохранить заготовку, собрать либо третий проект и т.д., получить таким образом набор подпрограмм и сделать главную, вызывающую их. Но надо сделать токарно-фрезерную конфигурацию станка и постпроцессора. В идеале написать плагин для автоматизации :)

Многоосевая трансформируется в самом переходе , заходить в контроль настроек и там смотришь , (вращать ) а дальше все понятно )

Попробуй эту

Это его просто бомбит от того что SolidCam единственная ветка на форуме среди САМ которая держит оскал на фоне остальных и составляет конкуренцию по некоторым аспектам , его цель не помогать а загонять показывая якобы "превосходство" NX среди других ! Вот к примеру эта крыльчатка что выше, NX может одной траекторией без каких либо доп построений распознать всю модели и сделать на ней черновую 4х выборку ? Но это не повод бежать в ветку NX и тыкать всем этой возможностью! Может он и не глупый но теория без практики это не о чем , типа я знаю как но не когда такого не делал но ты п

выбираешь где будет работать фреза P.S насчет технологической прибыли)) да есть такое понятие ;)!

Rhinoceros Часть1: Rhinoceros Часть2: PowerShape:

Открой в блокноте и измени параметр SupportArcsZX_YZ="1"

Ансисом не пользовался, может и есть какие-то особенности, но для любых других программ пользуюсь правилом: IGES - для кривых, x_t - для твердых тел. Парасолид можно заменить степом, тоже в принципе мало глюков.

цех механообработки Участок сборки и предварительной настройки инструмента