Таблица лидеров

В Workpiece не надо всю деталь указывать, указывайте там только заготовку, А в конкретной операции уже пользуйтесь "задать деталь", где указывайте конкретные наборы граней. А у Вас получается, что подводите инструмент прямо в стык граней и выше первого уровня обработки имеется обрабатываемая геометрия, в итоге на стыке в CLS рассчитывается короткий линейный участок, если уберете из обрабатываемой геометрии грани лежащие выше первого уровня резания, то сопряжение выведется без короткого линейного участка, двумя окружностями.

Доброго времени суток всем, появился у меня вопрос: чем отличается создание посадочных отверстий от обычных при работе в 3D? Чертежи - 2D- меня не интересуют! Или сформулирую по-другому: какие действия отличают создание в SW посадочного отверстия от обычного? Как становится понятно пользователю при взгляде на модель, что это за отверстие? Что делается при создании посадочного отверстия по-другому: заносится информация в текстовом виде, или другой тип операции/действия, или другой тип элемента, или определённый цвет отверстия, или что-то ещё?

Пожалуйста, формулируйте ваши мысли яснее. Очень сложно из отдельных слов (при фактическом отсутствии пунктуации) выстраивать логические цепочки. Варианта "полегче" нет. Это вам ответственно заявляет человек, который за 4 года успел косвенно поработать с полутора десятком самых разных CAM-систем для всевозможных целей. "Полегче" можно выбирать в том случае, если вы производите кубики с отверстиями, без допусков и квалитетов. В любой системе есть свои нюансы. Не в постпроцессоре, так в обработке. Не в обработке, так в геометрии. Не в геометрии, так в работе с инструментом. До меня эт

Конечно мой ответ можно ещё раз удалить, но совет есть совет и не вижу причин его удалять. Если стоит задача грамотного проектирования, то надо подходить с полной концепции, иначе все данные у того, кто ею обладает. В РФ всё больше и больше вводят стандарты под ИСО, отсюда и советовал бы начинать. И как не странно, но именно со стандартов безопасности. В соответствии с EN ISO 12100-1 существует иерархическая структура стандартов в области безопасности: а) стандарты типа А (основополагающие стандарты по безопасности), содержащие основные концепции, принципы конструирования и общие аспекты,

Танцуют все!

http://exkavator.ru/articles/designer/~id=6593

Так конечно можно. Открываешь исполнение и в нем создаешь свою таблицу. Или выделив нужную строку таблицы - Вставить - Таблица экземпляра. п.с. Но на самом деле для стандартных элементов и других подобных элементов, крайне не рационально. Одна таблица горазно удобнее. http://cccp3d.ru/topic/17478-voprosy-po-wf3/page-21#entry229037 пост 815 и 817 (картинка)

Геометрический массив не строится из-за того, что деталь разделена на два тела. Можно объединить их перемычкой, которую удалить после создания операции массива. В SW2013 предлагает переключиться на обычный вид массива, но он тоже не строится на двух телах сразу.

Ну...Вы-то можете чем угодно пользоваться, но Солид использует только Explorer...только хардкор.

Вероятно когда-нибудь появятся заполненные документы по теме по следующим ссылкам (пока только заготовки без содержания): Whatsnew_English: http://www.solidworks.com/downloads/Supportfiles/Whats_new/2015/English/whatsnew.pdf Whatsnew_Russian: http://www.solidworks.com/downloads/Supportfiles/Whats_new/2015/Russian/whatsnew.pdf

Хехе) Давайте еще погадаем! Может, он хочет узнать, куда полетит неуправляемый ЛА легче воздуха, если известен рельеф и роза ветров. Или дирижабль на самом деле гиперзвуковой, и нужно узнать как накроет скачком уплотнения нижележащие людские поселения. Или CFD -- это для отмазки, а на самом деле проектируется авианосец для стратегических бомбардировщиков. Или делается план усадебного дачного участка. Вообще, сделал вывод, что Звезда Смерти не построена еще только потому, что единственный CAD, куда она пролезет по размерам -- Autocad!