Перейти к публикации

Подскажите с размерами


Рекомендованные сообщения

Две детали из листового материала ( s=1.5), по два гиба (r=1.5) из стали или алюминия + ещё будет порошковая краска, какой размер должен быть у " облегающей" детали номер номер 1? Задумывается это как корпус.

 

Нужно учесть покрытие и чтобы детали гарантированно стыковались, но без щелей.

72E13C4A-B800-4EFC-AE16-85BE6906A535.thumb.jpeg.96a74be80102dd0a3c1c7124577280ec.jpeg

Сейчас это смоделировано в номинал, 100 у лобной детали и 100 у другой, но надо заложить припуск.

 

Изменено пользователем mam0n
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Считается, что слой порошковой краски 0,2мм. Исходя из этого, я бы добавил всего 1мм к детали номер 1. То есть, 101 внутр./104 наруж. размеры

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если это будет сделано как нарисовано, то при любой толщине покрытия не соберется.

упрется в радиуса

Изменено пользователем Slavdos
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, mam0n сказал:

Нужно учесть покрытие и чтобы детали гарантированно стыковались, но без щелей.

Такого не бывает без прокладок. Даже в посадки с натягом воздух "дует" местами.

Изменено пользователем Bully
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, mam0n сказал:

Сейчас это смоделировано в номинал, 100 у лобной детали и 100 у другой, но надо заложить припуск.

 

Вот прямо образцово-показательный случай для применения метода Монте-Карло :smile:

 

Заложите в расчет минимальный технологический допуск оборудования на котором это будут ваять (видимо резка, гибка, сварка, зачистка, покраска) и станет понятно что ни технологически, ни статистически без щелей не получится. 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часа назад, mam0n сказал:

гарантированно стыковались, но без щелей.

на гибке? сомнительно. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.02.2020 в 23:50, mam0n сказал:

будет порошковая краска

 

В 24.02.2020 в 23:50, mam0n сказал:

без щелей

 

В 24.02.2020 в 23:50, mam0n сказал:

по два гиба

 

ТС, вам в раздел фантастики надо.

 

Если вы хотите без щелей - это обе детали делать фрезеровкой, дальше шлифовка и полировка до зеркалки посадочных поверхностей. Квалитет не выше 4.

Если чтобы краску не сильно царапало - зазор 0,2-0,5 мм и винтами корпус крепите.

 

Гибку без зазора - можно поймать на хорошем оборудовании, но при этом делается небольшой натяг наружной детали, но краску сдерёт.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Udav817 сказал:

Если вы хотите без щелей - это обе детали делать фрезеровкой, дальше шлифовка и полировка до зеркалки посадочных поверхностей. Квалитет не выше 4.

Если чтобы краску не сильно царапало - зазор 0,2-0,5 мм и винтами корпус крепите.

 

Да ладно два гиба, толщина 1,5мм, все можно загнуть и натянуть практически без щелей и краска будет цела, правда углы возможно будут не 90 :smile:

Другое дело если это коробка, тогда действительно проблема

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вообще да, ТС же написал, что только два гиба. Так что не коробка.

Значит сварки не будет, а будет отсутствие жесткости. Конструкция в таком виде неизбежно будет «гулять».

Нужно все равно делать отбортовки и/или перпендикулярные полки. Хотя бы с прицелом на крепление лицевой и задней панели или фиксации на раме (в зависимости от конструкции).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"Без щелей" это я конечно загнул, не так меня поняли... я имел ввиду ,что бы это все не болталось и не было огромных зазоров.

все собирается на болты

фиолетовая и оранжевая как раз те крышки которые "П" образные и должны садиться на раму, сейчас сделал зазор 0.25мм (видно на скрине №2)

5e564357c932f_NAS_ASMv10.thumb.png.35f41ac739e2b41468f087aaf7189687.png5e56433563e3d_NAS_ASMv102.thumb.png.b8f996b4b5e5523146d9115ceb32093c.png5e56433230958_NAS_ASMv103.thumb.png.9e611d1d27c5834d52e3ebb1f2579fc7.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Делайте H14/h14.

При такой конструкции недостаточная жесткость кожухов выберется винтами и ничего болтаться не будет.

Главное не минимальная величина зазора, а стабильность процесса. Зазоры между элементами корпуса должны быть одинаковыми.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, mam0n сказал:

"Без щелей" это я конечно загнул, не так меня поняли.......................сейчас сделал зазор 0.25мм (видно на скрине №2)

Ну, это совсем другое дело. Тогда 0,25 даже мало. Болты всё равно стянут как надо. Считаю оптимальный зазор 1мм на размер (0,5 на сторону т.е.)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      За прошедшее десятилетие (ухх, как же время летит!) уже были вопросы про локальные пластические деформации в статическом расчете и про локальные формы потери устойчивости. В обоих случаях на все эти "локальности" можно подзабить. В первом случае у меня даже шаблонная фразочка есть, которую я в отчёты вставляю, ссылаясь на ГОСТ Р 57700.10-2018. Это всё хорошо. Но что у нас с цикликой? К примеру, есть вал насоса, который в процессе работы изгибается. В валу есть шпоночные отверствия, всякие переходы вплоть до радиуса R=0.25 мм и прочая мелкая ересь, где развиваются большие напряжения, превышающие предел выносливости материала.. В то время как в основной толще материала напряжения на порядок меньше предела выносливости и там всё ок. Как быть в этой ситуации? Ведь разрушение в процессе многоцикловой усталости происходит в результате зарождения и роста микротрещин. То есть по идее в этом радиусе R=0.25 мм трещинка пойдёт и разрушит весь весь вал за условные 10^12 циклов? Или не разрушит? Если не разрушит, то как обосновать, что не разрушит? С точки зрения физики/МДТТ мы знаем, что в статике у пластичного материала в малой области превысится предел текучести, появится небольшая область течения, и на этом всё. "Пластика" дальше не пойдёт. МОжно даже просчитать и проверить для успокоения души, что пластических шарниров не будет. Но в многоцикловой усталости мы ничего расчетом проверить не можем как все эти "неприятные локальности" себя поведут за 10^12 циклов. Только кривые Веллера и т.п. Ну и результаты упругого расчета..   Какой эмпирико-нормативный опыт есть у человечества, чтоб показать, что разрушения и катастрофического роста трещины НЕ произойдёт за большое кол-во циклов, если в небольшом объеме материала по результатам упругого расчета напряжения превышают предел выносливости?
    • malvi.dp
    • Srgwell
      Библиотеки не все подключены. Там другие какие то были включены. При чем сбиваются иногда
    • Snake 60
      @clavr  Попробовал в 2024-м так и есть, не хочет перепривязывать размеры, настройки не нашел :(
    • Snake 60
    • gudstartup
      @Alexey8107 учитывая то что иногда станок все же включается то похоже на плохой контакт или высохшую емкость у нас на старом svm альфа были случайные ошибки 8 9 именно из за емкости. фанук их умудрился так замаскировать между  двумя  разъемами еле нашли,,,
    • vad0000
      DELEM предлагает такой метод Приходит партия металла, Вы в ЧПУ вводите уголок 100*100., и получаете развёртку. Изготавливаете ее, и далее гнете. Одна сторона у Вас получится 100, если конечно правильно настроен упор, а другая никогда не получится 100, либо больше, либо меньше. Cybelec для каждого материала предлагает 10 различных поправок. Т.е. согнул один раз уголок, и получил поправку на всю партию металла. Пришла новая партия, согнули ещё один уголок. Все понятно?
    • paxa074_ko
      Ребят, помогите, пожалуйста, уже весь интернет облазил, но решения не нашел. Может кто встречался с подобным? SolidWorks 2021 Routing. По итогу создания кабеля (рисунок 1), хочу сделать его чертеж, однако, используя функцию "Развернуть маршрут", вижу просто эскиз провода (рисунок 2), сам провод пропадает и как следствие на чертеже просто линия вместо провода (рисунок 3) (а это уже как-то колхозно, хоть и длину все-равно высчитывает правильно).   Не удается вставить изображение через ссылку, поэтому вот сылка на гугл диск, там также исходники файлов: https://drive.google.com/drive/folders/1u9o9FnandAdWyL7jw-EZ62UXDicFK8yx?usp=drive_link
    • Srgwell
    • zwg
      Размер в 1 мм я приводил для понимания проблемы. В реальности, вопрос был именно в корректировке развертки (точек оси Х) в соответствии с нашим металлом, а не DIN.  Я так понимаю, корректировка значения в МАТЕРИАЛ CYBELEC решит эту проблему...  А как подобную  корректировку выполнить для Y? Например для 1мм сейчас сходу станок дает угол 94... 
×
×
  • Создать...