Sign in to follow this  
Followers 0
Makkss

Гидравлический домкрат

Pinned posts

Добрый день! У меня немного глупый вопрос, но 2 часа поиска не прояснили ситуацию...

При подъёме тонны веса с домкратом я потрачу столько же энергии, сколько и без него? Или меньше? 

Знакомый из ПолиТеха утверждает, что столько же, и я склонен согласиться, но ведь машину спокойно поднимаю на домкрате одной рукой за пару минут. И усилие там килограмм до десяти максимум... А без него я этот вес за то же время по частям даже близко не подниму...

Вот и нестыковка. 

В инете есть схемы рассчётов гидроцилиндров, результат в кпд под 75-80%, но нет ответа на вопрос: есть ли у домкрата преимущество в сохранении энергии в целом, если считать в киловат-часах? Или это тот же объем энергии, только как-то перераспределённая, например, по частям и  времени?...

Спасибо!

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Выигрываете в силе, проигрываете в расстоянии. Вы качаете ручку домкрата силой в 10 кг, но значительно дальше, чем те 10 см, на которые поднимаете машину. Ну и в процессе часть энергии тратится на преодоление сил трения.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 3   Posted (edited)

хм... тоесть, я правильно понимаю, что как с домкратом, так и без него, на подъем тонны веса на метр затратиться 9.8 килоджоуль энергии?

Или нет?

Вопрос то был как раз о том, сколько энергии я потрачу.

Просто, предыстория этого вопроса в споре: человек предлагает поднять пару тонн домкратом на простенько движке, ватт на 300 и уронить их, передав кинетическую энергию на маховик, а от него на генератор в пару киловат. 

Мне кажется, что это не должно работать - закон сохранения энергии не предусматривает сверхединичные двигатели. Но пример с машиной заставил задуматься. А точных цифр именно в формулах не нахожу....

Edited by Makkss

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Makkss сказал:

Просто, предыстория этого вопроса в споре: человек предлагает поднять пару тонн домкратом на простенько движке, ватт на 300 и уронить их, передав кинетическую энергию на маховик, а от него на генератор в пару киловат. 

Зачем? Условно десять минут будете поднимать груз маленьким мотором, а после получать с генератора 2 кВт, но только в течение 1 минуты. Вы же сами про закон сохранения энергии говорите, значит знаете.

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Солнцеворот сказал:

говорите, значит знаете

это далеко не всегда так

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чтобы поднять тело на определенную высоту надо затратить нужно выполнить работу m*g*h. В реальности надо будет затратить больше работы из-за потерь. Теперь у груза есть m*g*h потенциальной энергии и больше с него получить не удастся. И опять в реальности будут потери и генератор выработает энергии меньше, чем m*g*h. В идеальном случае без потерь такая система вышла бы в ноль и только.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Всем спасибо. Просто иногда начинаешь сомневаться в простых вещах, даже если уверен в них на 100%...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Sakhalin_cat
      Здравствуйте коллеги.
      Выручите кабелями или разьемами, может у кого в мусоре завалялись огрызки от старых ЧПУ 80-х годов
      Редиски потеряли 3кабеля от сервы при перевозке. Тахо, серва и энкодер. 
      Прям жесть как надо.
      Один разьем на фото, остальные завтра сфотаю.
      Спасибо.
    • soklakov
      я считаю, что оно не боковое, а условно произвольное. в случае для стержня оно вообще будет сжимающим. а для не стержня - это нагрузка, которая может привести к потере устойчивости. необязательно сжимающая, но и не совсем любая. и мы смотрим реакцию в том узле, за который жестко грузим. реакция эта будет получаться в том направлении, в котором жестко грузим. и при критической нагрузке эта реакция будет равна критической нагрузке. внезапно, да?
    • SlaviKa
      окружность на одной плоскости, направляющие на перпендикулярной плоскости. вот примеры:   На второй группе картинок профиль, который с широкой стороны - оригинал. с узкой - результат протягивания. т.е. хорда меняется, а относительная толщина нет...
    • Алексей15
      Привет. Скинь чертёж на почту. Посмотрим.  aleksden15@mail.ru
    • bri
      Процесс сдвинулся) теперь вот это выскакивает
    • Надежда Бал
      Компания «Нанософт», ведущий российский разработчик и дистрибьютор программного обеспечения для проектирования, приняла участие в BIM-форуме 2019 – III ежегодном международном форуме, посвященном цифровым технологиям в проектировании и строительстве.   2000 представителей строительной отрасли приняли участие в мероприятии. 70 докладчиков – проектировщиков, архитекторов, строителей, девелоперов, производителей ПО – представили участникам свое видение будущего BIM-технологий.   Управление жизненным циклом объектов строительства, переход на BIM-мандат для государственного заказа и государственной экспертизы, BIM в промышленности и жилищной политике – вот лишь некоторые темы, которые обсуждали российские и зарубежные эксперты.   Работа одной из секций была посвящена концепции Open BIM. Информационная модель потребуется на всех этапах многолетнего жизненного цикла здания: от инженерных изысканий, проектирования и строительства до эксплуатации, реконструкции и сноса. Чрезвычайно важно, чтобы один участник этого процесса смог продолжить работу другого, чтобы десятки проектных и архитектурных бюро, сотни подрядчиков понимали друг друга, взаимодействовали и корректно обменивались информацией. Как десяткам и сотням компаний, использующим разное программное обеспечение, найти общий язык? Смотреть запись круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка»     Возможность использования программных продуктов различных вендоров – вопрос выживания самой концепции BIM. А будущее – за открытыми форматами цифрового взаимодействия. К такому мнению пришли участники круглого стола «Open BIM: в поисках универсального цифрового языка». В обсуждении приняли участие компании «Нанософт», GRAPHISOFT, Renga Software, «Юнидрафт» и другие.   На круглом столе обсуждались многие проблемы, которые стоят сегодня перед софтверными компаниями и их пользователями. Дискуссия далеко не закончена. Но скорость, с которой развиваются открытые форматы, позволяет быть уверенным, что именно IFC станет инструментом, который исключит малейшую возможность монополии того или иного вендора. «Мы живем в эпоху революции. Безусловно, во многих случаях бумага всё еще удобнее, но IFC как цифровой формат передачи информации позволяет автоматизировать многие процессы, принципиально изменив технологии проектирования», – отметил директор по развитию компании «Нанософт» Денис Ожигин.   Проектные организации, прошедшие через Open BIM интеграцию, уже сейчас получили важное преимущество: теперь ни у кого из них не будет проблем с передачей BIM-модели в МГЭ и другие государственные органы. Очевидно, что государство не захочет работать с несколькими форматами – почти со 100%-ной вероятностью оно будет требовать формат IFC. «Возможность добровольно предоставлять органам госэкспертизы проектную документацию в виде BIM-модели появится в начале или середине следующего года», – отметила на форуме замдиректора ФАУ «ФЦС» Карина Тельянц. По ее словам, сроки обязательного перехода на BIM в сфере госзаказа намечены на 2022-2024 годы.   Безусловно, производителям ПО нужно расширять инструментарий для моделирования и параметризации элементов: чем больше проектировщик сможет предусмотреть, тем точнее можно рассчитать и спланировать строительство. В свою очередь, это требует постоянного диалога производителя ПО и пользователей. Форум сделал шаг и в этом направлении – его участники познакомились не только с сегодняшними возможностями наиболее популярных софтверных продуктов для проектирования, но и с самими разработчиками.   Мысль организовать BIM-форум родилась три года назад в «День инноваций в архитектуре и строительстве». «Мы стали замечать, что в этом событии все больше и больше залов посвящается BIM, все больше профессионалов стали участвовать в обсуждении этой темы, – рассказывает Ксавье Дюмулье (Xavier Dumoulie), генеральный директор организатора форума, компании «Ради Дома – Batiactu groupe». – Что же, мы решили отдать BIM свою площадку и два дня на обсуждение! И не прогадали. Сегодня здесь вся Семья с большой буквы: от проектировщиков и архитекторов до управляющих зданиями, строителей, девелоперов, заказчиков и представителей власти. Мне кажется, что BIM-форум собрал абсолютно всех».   Open BIM взаимодействие: практические примеры объединения моделей, выполненных в различных программных продуктах, в сводные модели на основе формата IFC (Денис Ожигин, «Нанософт»)
      Смотреть видео Open BIM: мировой опыт использования открытого подхода, перспективы в России (Николай Землянский, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Анонс ARCHICAD 23: новые инструменты для открытого взаимодействия и уникальные возможности ведущего BIM-решения (Кирилл Кондратенков, GRAPHISOFT)
      Смотреть видео Технологии трехмерной оцифровки на разных этапах жизненного цикла: примеры проектов (Сергей Котельников, Hexagon)
      Смотреть видео О компании «Нанософт» Компания «Нанософт», созданная в 2008 году, ориентируется на инновационные методы разработки и распространения программного обеспечения для проектирования. Основная цель компании – создание доступной отечественной САПР. «Нанософт» создает условия для массового перехода от использования нелицензионного программного обеспечения САПР к 
      Партнерская сеть компании насчитывает более 150 дилеров, специализирующихся на продаже и внедрении программных продуктов для российских инженеров-проектировщиков.
      Более подробная информация – на сайте компании: www.nanocad.ru
    • averome
        ... согласен с этим   т.е. по сути мы знаем вертикальную нагрузку на стрежень и можем определить реакцию опоры стержня, и если у нас реакция отличается от предсказываемой, то со стержнем что то не так. Т.к. мы знаем одну компоненту, а именно по продольной оси, и по идее только одна и должна быть, если стержень в устойчивом состояние
    • Клиент
      Скопируйте значки конца строки и конца передачи данных из УП со станка и вставьте в свою УП.
    • Fedor
      По горизонтальной составляющей реакции можно найти боковую нагрузку. Сумма сил равна реакции по условию равновесия.  Если задаться распределением, например ветра или сейсмики.       И потом уже просто решить задачу на устойчивость при известных нагрузках ...
    • vasillevich68
      Вы у нас дядечка, рожденный во времена, когда людям жилось тяжко, и скорее всего, в вашем детстве игрушки под названием "пирамидка" не было. Насколько я помню, благами отцовства вы тоже не отягощены, следовательно, как играют дети с упомянутой игрушкой, вы тоже не видели. Наверное именно по этой причине, вам до сих пор не пришло в голову создать библиотеку элементов, которые в последствии можно было бы нанизывать на ось вращения в необходимом порядке, создавая мульён разных деталей, а не так как в ваших видяшка, "котлеты с рисом, а тефтели с макаронами... и меняться нельзя!!!"