Перейти к публикации

Туннельный литник


Рекомендованные сообщения

Уважаемые знатоки. Прошу Вашей помощи в следующем вопросе.

Где можно найти как определить размеры такого типа литника?

Как происходит его отделение? Подходит ли он для АБС?

Благодарю за Ваши ответы

 

Sub-gate-1.jpg

Изменено пользователем sanyazhytar
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Для АБС подходит (как и для АБС/ПК)

 

Про определение размеров, углов, диаметров туннельной части написано в любой литературе по проектированию литьевых форм (Пантелеев, Видгоф, Менгес, любая брошюрка/методичка и прочее и прочее). Единственное, учтите, что впрыск не в саму отливку, а в литник в толкателе, так что делать совсем уж маленький туннель не стоит - будет очень большое сопротивление.

 

Отделяется этот литник: 1) разводящая система с туннелем автоматически при выталкивании 2) впускной литничек в толкателе обычно отламывают вручную. Для этого он должен сужаться к месту впуска, иногда на толкателе делают еще скругление-"поднутрение", чтобы еще облегчить отлом литника. В случае если литник большого сечения и/или находится в труднодоступном месте (где литейщице  будет сложно отломать его или откусить) - остается "пенек". Нужно это учитывать.

 

Учтите, что если отливка легкая, то из-за такого литника она может плохо падать при выталкивании - нужно проектировать толкатели поднутрениями вниз и защищать их от поворота или добавлять пневмосдув. 

 

Сейчас довольно много фирм делают стандартные вставки туннельных литников сложной формы (обычно литников типа "банан" и им подобных) которые существенно повышают возможности конструирования форм и выбора точек впрыска. Если в Вашем случае боковая стенка не велика (а на картинке она не велика), то я бы лучше присмотрелся к такому варианту. Из преимуществ - полностью автоматическое отделение. Пример: https://www.i-mold.de/en/gate-inserts/contourable-tgll-tghl-tgml/contourable-tgml.html Цена вопроса в зависимости от размера и типа, примерно 12-30 т.р. за точку впрыска, а проблем намного меньше, чем Ваш вариант, если соблюдать правила проектирования. 

Изменено пользователем KsunReh
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часа назад, KsunReh сказал:

то я бы лучше присмотрелся к такому варианту

 

Я бы, тоже тут стандартный "банан" поставил, по совокупности затрат "банан" выходит не намного дороже такой схемы. Расчет сечения точки впуска провожу по предельной скорости сдвига (методика расчета описана Казмером в справочнике "Разработка и конструирование литьевых форм), угол конуса туннеля - чем больше тем лучше, но большой конус как правило не получатся. Вообще туннельный литник вещь, для производственников, хорошая, но у этого типа литников есть и недостаток - в процессе работы формы нередко происходит разрушение "ножа" (перепонка над туннелем), поэтому применяя такой литник я стараюсь (если дизайн детали позволяет) делать сам туннель в отдельной вставке, и в случае разрушения можно просто заменить эту вставку, а не заниматься дорогостоящим ремонтом пуансона или матрицы.

5c7e30e28d189_.thumb.JPG.e79fc1e3dd9e28496974d3b37238367b.JPG

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...

На  то как будет работать туннельный литник влияет и его конструкция. На рисунке, который я приложу, слева показан обычный литник ( у него обрезка происходит по большему размеру впуска, поэтому при тонких стенках на вставках возможны сколы и след от литника "рваный") , справа модифицированный ( у него обрезка происходит по меньшему размеру впуска, след от обрезки более чистый и меньшая потеря давления)

виды литников.jpg

Изменено пользователем shodan
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В ‎22‎.‎03‎.‎2019 в 15:45, shodan сказал:

справа модифицированный ( у него обрезка происходит по меньшему размеру впуска, след от обрезки более чистый и меньшая потеря давления)

 На качество среза такая конструкция литника (справа на картинке) влияния практически не оказывает, она дает возможность увеличить время подпитки (допрессовки) отливки, т.к. при такой конструкции увеличивается время "перемерзания" впускного отверстия.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы не правы. Именно такая, модифицированная, конструкция литника и влияет на качество среза. Особенно это заметно, когда литник подводится, например, к радиусной или другой криволинейной поверхности. Сейчас попробую найти картинку для иллюстрации.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, shodan сказал:

Вы не правы. Именно такая, модифицированная, конструкция литника и влияет на качество среза.

Мы принимаем что для получения равнозначного качества отливки площадь подводящей "дырдочки" одинаковая? Тогда как форма этой "дырдочки" влияет на качество среза. Или мы все таки исходим из того, что

 

В ‎26‎.‎03‎.‎2019 в 13:29, Mold 2005 сказал:

она дает возможность увеличить время подпитки (допрессовки) отливки

что позволяет уменьшить площадь "дырдочки" и следовательно улучшить качество среза.)))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Исходить надо из того, что площадь впускных отверстий в обоих случаях равная.

 

В ‎28‎.‎03‎.‎2019 в 22:27, shodan сказал:

Вы не правы.

Объясните пожалуйста - как на качество среза может влиять та часть литника которая в самом процессе среза практически никак не участвует? 

 Отделение литника происходит за счет двух разных действий, которые идут одновременно - первое, отрыв от детали из-за вытягивании литника из туннеля и второе, зачистка вырванного участка о край ножа (верхний участок формообразующей детали над литником) т.е. на качество среза влияет угол β (угол заострения ножа) и угол α  (угол наклона боковой стенки). Понятно, что чем больше угол  α, тем хуже качество зачистки т.к. чем больше этот угол, тем большая часть вырванного участка проходит мимо ножа (по рисунку это нижняя часть вырванного участка), и тут совершенно не важно какую конструкцию литника вы применили, поскольку эти процессы будут протекать одинаково. Поэтому, если углы α и β одинаковые, то и качество среза литника будет одинаковое, а вот качество отливок будет разным, во втором случае качество будет выше особенно если разнотолщинность детали большая и для её уплотнения нужно больше времени. В меньшей степени, но тем не менее, на качество отрыва могут влиять свойства пластика и режимы литья.

5ca1e3b5d496e___01.JPG.5e3a9beb7ef4514c324df1ba96872f61.JPG

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Mold 2005 , да на качество среза влияет даже близость выталкивателя у туннельного литника. Любой, кто производит прессформы в должном количестве в этом убедился много раз. Для разных материалов разные углы и вообще стандарт фирмы есть. Мне приходилось встречать и таблицы от заказчиков на размеры литника, в частности, скандинавы и финны этим характерны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Расположение выталкивателей у туннельного литника это вообще отдельная тема, от выбора места зависит самое главное - извлечете вы литник или он так и останется в своём туннеле.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, что-то я не понимаю...по-моему все намного проще...Я не делал акцент на " угле заострения ножа " и " угле наклона боковой стенки" (предположим эти углы для первого и второго варианта впускного литника одинаковы). Я не делал акцента на площади сечения литника, которая выбирается исходя из веса изделия вязкости материала и некоторых возможных конструктивных особенностей (предположим она одинакова для первого и второго варианта впускного литника). Вы действительно считаете, что при указанных одинаковых условиях конструкции впускного литника (для одного и того же изделия) срезать его по БОЛЬШЕМУ размеру легче, чем по МЕНЬШЕМУ? Вы действительно считаете, что след от такого среза будет одинаковым (особенно в том случае,к примеру, который я показал выше на рисунке)? Ну...если вы в этом действительно уверены...то, как говорится, "Non habeo verba". :sad:

P.S. Радует, что согласились хоть с тем, что качество второго варианта впускного литника будет лучше.:smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@shodan , вы понимаете, что от нюансов зависит многое? Даже если и будут площади и материалы одинаковыми, то для одних материалов одно предпочтительнее, я для других другое. Очень сильно зависит от геометрии модели, в особенности, когда для вашего второго варианта просто нет места в ножке. Вы же не будете спорить с тем, что при одинаковой площади литника ваш второй вариант будет иметь большую ширину! Иногда это критично. Тут нет идеального варианта и быть не может, ибо в разных ситуациях бывают важны разные критерии. 

А для вашего рисунка существует промышленный дизайн, тогда "топятся" литники в тело и используются те же "бананы", а за такой литник, как на рисунке, клиент вообще может не заплатить, либо уйдёт на щелевой вид и будут заставлять оператора на месте подрезать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Именно потому что во втором варианте литник будет иметь бОльшую ширину, но мЕньшую высоту, он и будет легче и чище срезаться. Вообще-то клиент платит не за литник, а за качественную отливку. А вот это уже ответственность конструктора какой формы и конструкции выбрать литник..тут и форма, и место подвода, и материал, и конфигурация самой отливки, и многое другое играет роль. Я же не утверждаю, что надо срочно всем переходить на туннельные литники, показанные во втором варианте. Но я отмечаю, что при одинаковых условиях, при возможности использования именно туннельных литников, второй вариант предпочтительнее.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Кстати, утверждение, что " за такой литник, как на рисунке, клиент вообще может не заплатить, либо уйдёт на щелевой вид и будут заставлять оператора на месте подрезать" верно, но только когда неправильно подобрано соотношение его высоты и ширины. Там есть определенные ограничения. Кому это интересно пишите в личку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте! Скажите, где можно найти книгу - разработка и конструирование литьевых форм Казмера? Спасибо

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На последней странице есть несколько ссылок на яндекс диск. Одна из них на нужную книгу. Но она на английском языке. На русском только покупать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, sereke75 сказал:

На последней странице есть несколько ссылок на яндекс диск. Одна из них на нужную книгу. Но она на английском языке. На русском только покупать.

ОК, спасибо. Мне только ознакомиться, если она того стоит, то куплю книжную версию.
я так понял, что это перевод с немецкого издания
HANSER, в принципе книги у них хорошие. На фирме, где работал раньше была книга - 1000-примеров-конструкций-для-литья-под-давлением, тоже от HANSER, тоже советую.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 года спустя...
22.03.2019 в 16:45, shodan сказал:

На  то как будет работать туннельный литник влияет и его конструкция. На рисунке, который я приложу, слева показан обычный литник ( у него обрезка происходит по большему размеру впуска, поэтому при тонких стенках на вставках возможны сколы и след от литника "рваный") , справа модифицированный ( у него обрезка происходит по меньшему размеру впуска, след от обрезки более чистый и меньшая потеря давления)

виды литников.jpg

Здравствуйте, не подскажите какие углы для полипропилена ? по пантелееву там делят на хрупкие и мягкие материалы и углы соответственно разные. к какому виду отнести полипропилен даже и не соображу, может у вас есть опытные данные.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • gudstartup
      а вы хоть станок проверяли по программе на изделии на точность прежде чем товарищей этих выгнать? если нет то грешите на самих себя! система в наших краях еще не распространенная поэтому и тем тут нет надо в поднебесную писать
    • AlexArt
      Ну допустим, ты и на другом ресурсе это опубликовал. А не коммуниздил. Но вот продвигать воровство от государства, ворующее из Вики, это верх мерзости.
    • maxx2000
      Ах, да. Фильтры выбора добавили. Теперь можно выбрать только то что видно на первом плане, а не вместе с тем что с обратной стороны детали. В общем надо обновляться. Как раз работёнка на прессформу нарисовалась 
    • maxx2000
      Причина того - Кроилово. Кроилово всегда приводит к попадалову. Месяц простоял сколько мильонов деревянных потеряли? Вопрос риторический. И ещё будет стоять. Как памятник человеческой глупости и жадности.
    • AlexKaz
      "9 июля 1968 года на мышах был проведен самый знаменитый эксперимент американского ученого-этолога Джона Кэлхуна «Вселенная-25». Суть опыта заключалась в создании идеальных условий, где мыши могли бы жить и размножаться, не ведая никаких забот, вдали от хищников и в отсутствие эпидемий и заболеваний. Для этих целей ученый построил специальный загон, куда были помещены четыре пары белых мышей (самцов и самок). В распоряжении мышей всегда была чистая вода и еда в изобилии, специальные гнезда, где можно обустроить себе жилище ― гнезд в загоне хватало для проживания нескольких тысяч мышей. Температура в загоне в среднем составляла около 20 ℃ и была комфортной для мышей. Животные не подвергались никаким влияниям извне и жили в идеальных условиях в свое удовольствие. А дальше началось самое интересное. На первом этапе эксперимента мыши хорошо размножались, вели активный образ жизни, охотно играли. На следующей фазе эксперимента мыши стали есть меньше, перестали наедаться до отвала. На третьей фазе эксперимента, когда в загоне были уже сотни мышей, произошло распределение социальных ролей, стала ярко выраженной иерархия, клановость. Появились так называемые отверженные ― молодые особи, которых другие, взрослые мыши сгоняли в центр загона, не давали им вести нормальный образ жизни, причиняли физический вред. В природе такое, наверное, было бы невозможно, ведь эти мыши-агрессоры просто не дожили бы до старости: их бы съели хищники. Но в загоне Кэлхуна хищников не было, и взрослые мыши начали попросту издеваться над молодняком. Образовались две большие группировки: самцы-одиночки и самки-одиночки. При этом самки-одиночки отказывались спариваться <с менее статусными многочисленными молодыми самцами и с оставшимися старыми статусными> и отвергали ухаживания самцов. У мышей стал проявляться тотальный индивидуализм, мыши не стремились создать семью. На последней, четвертой стадии мышиная популяция стала сокращаться. Появились самцы, которых сам Кэлхун назвал «красивыми» (англ. beautiful ones), из-за отсутствия ран и рубцов. <В оригинале: They never engaged in sexual approaches toward females, and they never engaged in fighting, and so they had no wound or scar tissue. Thus their pelage remained in excellent condition. - Дословный перевод: Они никогда не прибегали к сексуальным подходам к самкам, и они никогда не участвовали в боях, и поэтому у них не было ран или рубцовой ткани. Таким образом, их шерсть сохранилась в отличном состоянии.> Эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шёрстку. У мышей стали проявляться различные формы девиантного поведения, вспышки агрессии. Самки стали проявлять агрессию, защищать себя сами, стали умерщвлять своих детенышей, а затем окончательно отказались размножаться. На пике эксперимента в загоне одновременно проживало чуть более двух тыс. мышей. Еды и гнезд было достаточно для дальнейшего роста популяции, но через четыре года после начала эксперимента Кэлхун остановил свой опыт, потому что в загоне осталось чуть более сотни мышей, и все они уже вышли из репродуктивного возраста. По итогам эксперимента Кэлхун пришел к выводу, что достижение определенной плотности населения и заполнение социальных ролей в популяции приводит к распаду общества" https://physicsoflife.pl/dict/pic/calhoun/calhoun.. https://scientificrussia.ru/articles/utopiya-dlya-mys.. https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
    • gudstartup
      @Koels вот в чем дело пока ds609 это предупреждение поэтому F может и не появится если sv601 это значит ошибка. возможно при нагреве радиатора серво определяет это как предупреждение или ваш вентилятор крутиться медленнее чем оригинальный и серва думает что он встал хотяпри этом обычно на экране в строке состояния FAN.мигает больше у меня вариантов нет....  
    • ДОБРЯК
      Решите любым алгоритмом. Тогда будет конструктивный разговор. :=)
    • Fedor
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_numerical_analysis_topics#Eigenvalue_algorithms     :) 
    • Юрий К.Ф.
      Добрый день. Не нашёл тут тему по стойке Китайско Китайской)) Lynuc N3ME. Видать мне так повезло с её наличием)) Приобрели 5-ти осевой Китаец. В б/у состоянии после удара по оси Z. Отремонтировали по механике, заменили батареи на драйверах, выставили лимиты. Всё Ок. Пригласили со стороны людей которые бы разобрались по операторской части. Те два выходных ковырялись, после сказали покажут расскажут, но за огромные деньги. Не сошлись. После месяц станок простоял, когда включили перестал реагировать на регулировку скорости шпинделя. То есть в режиме Jog, включаем обороты, которые стандартно 2140-2149 об/мин. При регулировке процетности не меняются (сама процентность показывает на мониторе). Так же при включении оборотов через команду M03S300 или другое значение, скорость так же показывает 2140-2149 об/мин. Грешить на тех товарищей с которыми не сошлись по деньгам для обучения, как то не хочется. Поковырялся в настройках шпинделя, вроде всё в норме. Проводку на шпинделе прозвонил, целая. В чём причина, не понятна. Кто нибудь сталкивался с подобным, или с подобной стойкой? Может подсказать варианты причины подобного?
    • ДОБРЯК
×
×
  • Создать...