NoxFelix

Расшифровка готового зубчатого зацепления ( редуктора )

62 posts in this topic
Pinned posts

Каким способом можно точно расшифровать зубчатое зацепление в готовом редукторе ?

Речь идёт о специальных (  нестандартных  ) редукторах ,

поэтому ссылки на ГОСТ и рекомендуемые там средние значения параметров не годятся.

Допустим, что неизвестно всё, и всё необходимо измерить заново.

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Все молодцы! Вопрос открытым остался: в чем предмет обсуждения?

Покажите этот чудо-редуктор, о чем речь?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 43   Posted (edited)

В 19.03.2019 в 06:54, AlexKaz сказал:

Возникла небольшая идейка. Если будет фотография в хорошем разрешении хотя бы с линейкой или чертёж контура колеса или скан - можно попробовать решить обратную задачу и вытащить исходные параметры.

Как пример  :

 

фото

 

размер более-менее достоверный только по внутреннему диаметру колеса (  Ø 61.7 под подшипник , т.к. он выпускается серийно и на него производителем указан размер ) , остальные - масштабирование в CAD

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
36 минут назад, NoxFelix сказал:

размер более-менее достоверный только по внутреннему диаметру колеса (  Ø 61.7 под подшипник , т.к. он выпускается серийно и на него производителем указан размер ) , остальные - масштабирование в CAD

живого колеса нет? В охват замерить 3 и 4 зуба не получится вживую? на фото износ правой стороны, какой приблизительно?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Blurp сказал:

Вот, чтобы не гадать, и ищу методику измерения с учетом всех параметров. :sad:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Попробуй замеры по минимум трем комплектам роликов, не повредит.

Если меня забанил - напрасно.

3 года мусолить колесный планетарный редуктор с такой мощной поддержкой - это уровень!

Share this post


Link to post
Share on other sites

https://www.youtube.com/embed/ePHz6folRx4?list=PLJFs7Izabv-96SscGTxgbm7unRuR5w0Gn&start=869&end=1325

 

1 час назад, ДУЧ сказал:

3 года мусолить колесный планетарный редуктор с такой мощной поддержкой - это уровень!

"Мощная поддержка" - это Вы, с Вашими тонкими намёками на бабло ? ))

Сударь, тут все уже оценили бесконечность Вашего Величия и Вашей Экспертизы. 

Спасибо за участие.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, NoxFelix сказал:

Вот, чтобы не гадать, и ищу методику измерения с учетом всех параметров. :sad:

 

Что бы точно понять что это, я б сделал шаблон одним из способов:

напечатать на 3д принтере;

вырезать лазером или эрозией;

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, NoxFelix сказал:

"Мощная поддержка" - это Вы, с Вашими тонкими намёками на бабло ? ))

Сударь, тут все уже оценили бесконечность Вашего Величия и Вашей Экспертизы. 

Спасибо за участие.

о бабле речь не идет.

все - это кто?

я люблю конкретику, модели я тебе обещал - давай сделаю.

постановки вопроса кумарят, столько текста и ссылок и все там же, где и раньше.

замеры в состоянии сделать, или по радио все получаться будет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 22.03.2019 в 15:28, NoxFelix сказал:

Как пример  :

 

фото

 

размер более-менее достоверный только по внутреннему диаметру колеса (  Ø 61.7 под подшипник , т.к. он выпускается серийно и на него производителем указан размер ) , остальные - масштабирование в CAD

Качество фото так себе.

Смотрю ГОСТ 16532-70: количество зубьев и межосевое практически однозначно определят остальные параметры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 52   Posted (edited)

угол профиля на фото 20 градусов, наружный и внутренний диаметр можно точно замерить штангеном по хорде (нечетное число зубьев) и потом пересчитать в диаметр. также можно замерить длину общей нормали. По этим замерам путем подбора/перебора можно определить параметры исходного контура.

Edited by chicago

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 53   Posted (edited)

В 22.03.2019 в 14:53, Blurp сказал:

как вариант:

коррекция в минус

это сателлит, солнышко - z17-18, перекрытие 1,15, вписка в старый габарит

 

 

флуд порезан

 

Edited by MFS
п 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, ДУЧ сказал:

как вариант:

коррекция в минус

Какой модуль корректируется в минус на фото?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 55   Posted (edited)

1 час назад, Blurp сказал:

Какой модуль корректируется в минус на фото?

Да, босс, понял... Точнее скажу завтра, а пока: 

ГОСТ, m=3,5мм, ha=0,95, х=0

Проще было бы от W... И пара не лишняя... Но это лирика, сорри.

Благодарю!

Edited by ДУЧ
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, ДУЧ сказал:

ГОСТ, m=3,5мм, ha=0,95, х=0

Вот видишь, а икс-то и нолик выходит. И хоть ты модуль за параметр не шибко воспринимаешь, тем не менее, как по мне, - очень неплохая цифра. Контролируемая что ли.   :smile:

Теперь давай еще раз сравним, твое научное "ГОСТ, m=3,5мм, ha=0,95, х=0" и моё лоховское высказывание из 45-го поста:

В 3/22/2019 в 18:53, Blurp сказал:

Как бы издалека напоминает начало консенсуса. :drinks_drunk:

Другое дело, что всё это не нравится @NoxFelix , но как бы и хрен с ним. Главное, чтобы нравилось ДУЧу и Блюрпу. :rolleyes:

6 часов назад, ДУЧ сказал:

Благодарю!

Ответная благодарочка наконец за конкретику! 

6 часов назад, ДУЧ сказал:

Точнее скажу завтра

Ну и будет интересно, если следствие со временем нароет еще какие-нить улики. :smile:

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, Blurp сказал:

Вот видишь, а икс-то и нолик выходит. И хоть ты модуль за параметр не шибко воспринимаешь, тем не менее, как по мне, - очень неплохая цифра. Контролируемая что ли.   :smile:

 

Воспринимаю норм, дальше цилиндричек модуль работает не очень. Это личное, не прокатило.

5 часов назад, Blurp сказал:

Теперь давай еще раз сравним, твое научное "ГОСТ, m=3,5мм, ha=0,95, х=0" и моё лоховское высказывание из 45-го поста

Лоховской для лохов, намек тоненький - думать заставляет:maladets: (не флуд, есличо!)

5 часов назад, Blurp сказал:

Ну и будет интересно, если следствие со временем нароет еще какие-нить улики. :smile:

гарячканул традиционно, позже посмотрю переходную кривульку: может долбяк, а может с* и ha чутка не те; степень точности прикину (7-В) и тд тп.

to be continued

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ДУЧ сказал:

позже посмотрю переходную кривульку: может долбяк, а может с* и ha чутка не те; степень точности прикину (7-В) и тд тп.

Угу-угу. И просьбочка начать с ha. :smile:

А то ИМХА настойчиво талдычит мне, что 0,95 будет децл недостаточно, чтобы приблизиться к заветным цифрам. :rolleyes:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Blurp @ДУЧ

2 часа назад, ДУЧ сказал:

Лоховской для лохов

 

2 часа назад, ДУЧ сказал:

(не флуд, есличо!)

Нет не флуд, но Есличо то на неделю "отлучения" уже тяните. И Есличо не прекратите то можете и на рекорд пойти - как за "пьянку за рулем" года на 3... "Есличо". Надеюсь доступно объяснил.  

 

И еще касаемо только @Blurp ваша манера общения и картинки из софтов без объяснении начинают раздражать. В какой то момент, без каких либо объяснений и предупреждений, вам будет закрыт доступ на форум. Уж не обессудьте еслиЧо. 

3 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ДУЧ :cool: Будет скучно - пиши.

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 62   Posted (edited)

Похоже? 

NoxFelix.thumb.JPG.df6786856ef9f09bc72be1f0021c2619.JPG

А в чем реверс-инжиниринг? 

Можно, конечно, оптимизировать и придумать солнышко. Только это не реверс, а новый проект.

Edited by ДУЧ
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 25.03.2019 в 06:05, AlexKaz сказал:

количество зубьев и межосевое практически однозначно определят остальные параметры.

И угол профиля ?

 

В 25.03.2019 в 18:02, chicago сказал:

угол профиля на фото 20 градусов

Как это удалось установить ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Пусть сделает перевод в биткоинах. Битко́йн, или битко́ин [⇨] (от англ. Bitcoin, от bit — бит и coin — монета), — пиринговая платёжная система, использующая одноимённую единицу для учёта операций. Для обеспечения функционирования и защиты системы используются криптографические методы, но при этом вся информация о транзакциях между адресами системы доступна в открытом виде.   Откройте свой кошелек. И ждите поступления денег. Никуда ходить не надо. ) Также на этот кошелек можете собирать свой трилиярд. 
    • karachun
      Вообще существуют специальные ГУ Target mass flow rate. Это выход по давлению, но решатель меняет это давление чтобы получить нужный расход. Вот описание такого ГУ во флюенте: https://www.sharcnet.ca/Software/Fluent6/html/ug/node238.htm  Но есть ли такое в солиде я не знаю. Можно сделать вход по давлению и выход по массе или задать выходы по давлению отдельно для каждой вытяжки и в несколько итераций получить нужные расходы отыгрывая давлением. Можете также добавить каналы, по которым воздух подводится в комнату. Отодвинуть ГУ от зоны интереса это всегда хорошая идея. Вообще то это часть сеточной сходимости - надо показать что положение входа и выхода не влияют на результаты в зоне интереса, пока это не сделано расчет считается не сошедшимся и не точным. Ну и потом надо посчитать несколько вариантов с разным размером сетки и мельчить сетку до тех пор, пока ее размер не престанет влиять на результат. https://www.computationalfluiddynamics.com.au/convergence-and-mesh-independent-study/ А в расчете Вы использовали модель турбулентности или считали  в ламинарной постановке?
    • kostya241294
      Понял, спасибо вам. Тема закрыта.
    • Ветерок
      Экспорт через нейтральные форматы STEP, IGES, parasolid, JT, что ещё макс читает? Сетку Макc сам построит.
    • soklakov
      это не проблемы, а этапы: пре-процессинг и пост-процессинг. чаще всего по нормам. но есть еще задачи моделирования физической реальности, а не оценки по нормам. и это куда более полезное и эффективное применение МКЭ в частности и численного моделирования вообще. корректно, если вы правильно пользуетесь калькулятором. если в нормах написано "определить мембарнные напряжения" и вы определяете мембранные напряжения, то все ок. а если берете максимальные число со шкалы эквивалентных,  неглядя что это и где, - то некорректно. это инструмент решения дифференциальных уравнений. вот, к примеру, есть способ решения квадратного уравнения с использованием диксриминанта по готовым формулам. нужна ли методика применения этого способа, да еще узаконенная в виде нормативного документа? или все-таки нужно видеть стоящую перед тобой задачу, понимать, что для ее решения можно воспользоваться квдаратным уравнением, а потом уже воспользоваться наиболее удобным способом.   методики пишутся под конкретные задачи. когда нужно решать большое количество однотипных задач силами менее квалифицированного персонала.
    • Udav817
      Оооо, спасибо большое! А то я шаблон чертежа пытался всяко поправить, искал в Preferences конфиг, но проглядел этот файл. А в атрибуты вообще не лазил. Потому и не понял, как в основной надписи значения меняются.    Теперь остаётся понять, какого лешего масштаб пишется 0,2:1. <_<
    • SHARit
      Ну, появится, - сам скажет.
    • TBC
      На форуме инвесторов он сделал такое заявление. Я копаться там сейчас и искать не буду. 
    • chatjokey
      пятница! танцуют все!  
    • SHARit
      |D чем оказались правы, где это он признает?