Jump to content
NoxFelix

Расшифровка готового зубчатого зацепления ( редуктора )

Recommended Posts

NoxFelix

Каким способом можно точно расшифровать зубчатое зацепление в готовом редукторе ?

Речь идёт о специальных (  нестандартных  ) редукторах ,

поэтому ссылки на ГОСТ и рекомендуемые там средние значения параметров не годятся.

Допустим, что неизвестно всё, и всё необходимо измерить заново.

Share this post


Link to post
Share on other sites


ДУЧ

Выполнить замеры z, daw и aw

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoxFelix
4 часа назад, zelinder сказал:

 

 Там только для равносмещенных .

 

 

11 час назад, ДУЧ сказал:

Выполнить замеры z, daw и aw

 Поясните, что есть da  и w   ?

 z - число зубьев

 aw - межосевое расстояние 

 

 

 

Уважаемый @Glaive , где-то была ссылка на Вашу статью по измерению зубчатых колёс, не могу найти  :blush2:

 

 

 

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
11 час назад, NoxFelix сказал:

 

  Поясните, что есть da  и w   ?

 z - число зубьев

 aw - межосевое расстояние 

 

da - диаметр вершин зубьев, w - длина общей нормали (как функцию толщины зуба можно взять размер по роликам и толщину по хорде). После всего этого воспользуйтесь КОМПАС.

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoxFelix

Тут вот методика измерений попалась, но КОМПАСовскую найти не удалось....

 

http://library.miit.ru/methodics/04022018/Кравченко Определение параметров зуб_колес.pdf

 

 

 

 

 

Edited by NoxFelix

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoxFelix


 Как установить угол профиля исходного контура, если он неизвестен ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
frei
54 минуты назад, NoxFelix сказал:


 Как установить угол профиля исходного контура, если он неизвестен ?

Его обычно сразу видно 

Скрытый текст

 

На 8ой минуте про угол.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blurp
5 часов назад, NoxFelix сказал:

Как установить угол профиля исходного контура, если он неизвестен ?

Подобрать

Share this post


Link to post
Share on other sites
Blurp
В 3/11/2019 в 14:49, NoxFelix сказал:

Что это за программа ?

Там наверху написано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ

Угол профиля исходного контура принят 20 градусов (ГОСТ 13755-81), не путайте с углом зацепления в передаче шестерня-колесо.

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoxFelix
13 часа назад, ДУЧ сказал:

Угол профиля исходного контура принят 20 градусов (ГОСТ 13755-81), не путайте с углом зацепления в передаче шестерня-колесо.

Не путаем.

Кто сказал , что все шестерни в мире сделаны по ГОСТ 13755-81  ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
10 часов назад, NoxFelix сказал:

Не путаем.

Кто сказал , что все шестерни в мире сделаны по ГОСТ 13755-81  ?

 

Любезный, судя по Вашим вопросам данной тематики, Вам начать бы с азов - станочного зацепления, ТММ и ГОСТ. Кто Вас обеспечил замудренными передачами, которые Вы не в силах расшифровать? Циклоиды, цевки, часовой профиль и т.п. достаточно редки и занимаются ими специалисты, которым эвольвента приелась.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoxFelix
В 15.03.2019 в 01:02, ДУЧ сказал:

Любезный, судя по Вашим вопросам данной тематики, Вам начать бы с азов

Если по сути вопроса Вам нечего сказать, то воздержитесь от советов "космического масштаба" .

 

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
chicago

в авиации применяют исходные профили с углом 25, 28, а иногда и 22,5 градусов.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
В 16.03.2019 в 17:48, NoxFelix сказал:

Если по сути вопроса Вам нечего сказать, то воздержитесь от советов "космического масштаба" .

 

Бог с Вами, какой космос?...

 

В 03.03.2019 в 20:10, NoxFelix сказал:

Каким способом можно точно расшифровать зубчатое зацепление в готовом редукторе ?

Речь идёт о специальных (  нестандартных  ) редукторах ,

поэтому ссылки на ГОСТ и рекомендуемые там средние значения параметров не годятся.

Допустим, что неизвестно всё, и всё необходимо измерить заново.

Разъясните понятие "стандартного" редуктора, без обид? Нестандартные исходные контуры требуют уникального инструмента, либо обработки на 5-координате. Для полуобкатных передач вообще исходный контур не нужен. Суть вопроса в чем???

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
В 15.03.2019 в 01:02, ДУЧ сказал:

Вам начать бы с азов - станочного зацепления, ТММ и ГОСТ.

Сладенький, тебе бы сначала понять зачем вообще угол наклона изменяют и почему в забугорных автомобильных КПП очень часто он не 20 градусов. А ты поди и не вкуривал, что зуборезный инструмент какбэ проектировать тоже надо а не упираться в рейку 20тиградусную.

В 03.03.2019 в 21:10, NoxFelix сказал:

Каким способом можно точно расшифровать зубчатое зацепление в готовом редукторе ?

Nox, я просто на КИМ шестерни отдавал, когда похожая задача была, потом с моделью работал и оттуда почти все параметры вытаскивал, хотя со степенями точности все равно непонятки.

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
8 часов назад, udlexx сказал:

Сладенький, тебе бы сначала понять зачем вообще угол наклона изменяют и почему в забугорных автомобильных КПП очень часто он не 20 градусов. А ты поди и не вкуривал, что зуборезный инструмент какбэ проектировать тоже надо а не упираться в рейку 20тиградусную. 

Спасибо, что лизнул и тебе понравилось... Есть у меня понятие для чего все это делают. И проекты зуборезного инструмента есть, ессно нестандартного. Никто его изготавливать не хочет: затраты не окупаются продукцией. 

20 градусов - это оптима, но не догма.

8 часов назад, udlexx сказал:

Nox, я просто на КИМ шестерни отдавал, когда похожая задача была, потом с моделью работал и оттуда почти все параметры вытаскивал, хотя со степенями точности все равно непонятки.

"И охренели мужики!"... Как так: пальчики веером, а без КИМ никуда, и степени сами не определяются? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz
В 17.03.2019 в 22:42, chicago сказал:

в авиации применяют исходные профили с углом 25, 28, а иногда и 22,5 градусов.

Подскажите литературу по расчёту упомянутой геометрии? Мусолю один ОСТ, так в нём несколько параметров жёстко завязаны на 20градусов, хотя большинство зависят от угла. Хотелось бы выкинуть константы.

8 часов назад, ДУЧ сказал:

20 градусов - это оптима, но не догма.

Возникла небольшая идейка. Если будет фотография в хорошем разрешении хотя бы с линейкой или чертёж контура колеса или скан - можно попробовать решить обратную задачу и вытащить исходные параметры. У меня есть небольшой опыт в параметрической оптимизации сложных функций (диплом), и есть вбитый мною кусок остовского стандарта в эксель. Остовский стандарт местами тупит, его нужно тестить и править ошибки. Но пока ничего точнее не видел.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
3 часа назад, AlexKaz сказал:

Подскажите литературу по расчёту упомянутой геометрии? Мусолю один ОСТ, так в нём несколько параметров жёстко завязаны на 20градусов, хотя большинство зависят от угла. Хотелось бы выкинуть константы.

https://www.chipmaker.ru/files/file/8553/ ОСТ 1 00219-76 Зацепления зубчатые. Исходный производящий контур высоконапряжённых цилиндрических зубчатых колес.

Из опыта: 22,5 градуса - идеальный угол зацепления в паре шестерня-колесо с угловой коррекцией и числе зубьев шестерни 15-23 (работа со знакопеременными и ударными нагрузками). При повышении градуса ухудшается перекрытие, значит увеличивается число зубьев, а для сохранения габаритов уменьшается модуль, ухудшается изгиб, но повышается контакт.

3 часа назад, AlexKaz сказал:

Возникла небольшая идейка. Если будет фотография в хорошем разрешении хотя бы с линейкой или чертёж контура колеса или скан - можно попробовать решить обратную задачу и вытащить исходные параметры. 

В порядке юмора: inv=tanα-α. Возможно получить обратную функцию?

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
4 часа назад, AlexKaz сказал:

Подскажите литературу по расчёту упомянутой геометрии? Мусолю один ОСТ, так в нём несколько параметров жёстко завязаны на 20градусов, хотя большинство зависят от угла. Хотелось бы выкинуть константы.

а не делали сравнения результатов расчета по гост и прямого мкэ расчета твердотельной модели зацепления? госты и осты уже давненько не отражают состояние уровня техники в области зубчатых зацеплений

8 минут назад, ДУЧ сказал:

В порядке юмора: inv=tanα-α. Возможно получить обратную функцию?

численно только в путь

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz
18 минут назад, ДУЧ сказал:

В порядке юмора: inv=tanα-α. Возможно получить обратную функцию?

Да, уже забил алгоритм, численный, не аналитикой.

11 минуту назад, k_v сказал:

а не делали сравнения результатов расчета по гост и прямого мкэ расчета твердотельной модели зацепления?

Эм, а есть экономическая целесообразность? Прикиньте объём вычислений в сложных изделиях с пачкой передач.

Да и как Вы будете считать циклику численно? Тут статистика нужна, стандарты её и дают хотя бы приближённо.

Edited by AlexKaz
  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Эм, а есть экономическая целесообразность? Прикиньте объём вычислений в сложных изделиях с пачкой передач.

целесообразность в том, что на некоторые виды передач есть просто гост про термины и определения и все.

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz

И за бугром аналогичная ситуация?

 

27 минут назад, ДУЧ сказал:

Возможно получить обратную функцию?

Вот здесь описан метод Ласкина https://planetcalc.ru/993/

И метод Ченга одной функцией заодно.

Edited by AlexKaz

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
12 минуты назад, AlexKaz сказал:

Да и как Вы будете считать циклику численно? Тут статистика нужна, стандарты её и дают хотя бы приближённо.

из стандарта можно брать только допустимые напряжения, фактические напряжения и коэффициенты запаса получаются из мкэ расчета.

9 минут назад, AlexKaz сказал:

И за бугром аналогичная ситуация?

 

за бугром публичных и бесплатных стандартов вообще не принято распространять - хочешь прильнуть к мудрости столетней давности - сначала плати)

Share this post


Link to post
Share on other sites
AlexKaz

Тогда нет, не сравнивал. Технически для снижения трудоёмкости можно прикрутить скриптом CalculiX (или другой любой солвер), строить геометрию параметрически и вытаскивать напряжения - но... был бы рынок сбыта такого софта.

Думаю, Компас и прочие CAD'ы с мелкими фирмочками за бугром давно в теме.

Share this post


Link to post
Share on other sites
k_v
2 минуты назад, AlexKaz сказал:

Думаю, Компас и прочие CAD'ы с мелкими фирмочками за бугром давно в теме.

ну кады и станки с чпу уже давно развязали руки изготовителям по части создания и обработки геометрии зубьев, стандарты не успевают за тем что можно ваять на любом трехкоординатнике, а вот вопрос с легальностью мкэ расчетов зуба повис в воздухе

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
14 часа назад, ДУЧ сказал:

Никто его изготавливать не хочет: затраты не окупаются продукцией.

да ладно? при массовом производстве не выгодно долбяк с другим углом бахнуть? иль ты инструмент особый под сотку колес хочешь, вместо эрозии или станочка ЧПУ?

14 часа назад, ДУЧ сказал:

20 градусов - это оптима

 

2 часа назад, ДУЧ сказал:

22,5 градуса - идеальный угол зацепления

:acute:

15 часов назад, ДУЧ сказал:

а без КИМ никуда

о, братан, поди точнее все измеришь? 

15 часов назад, ДУЧ сказал:

степени сами не определяются

продемонтстрируй, как ты будешь наверочку одно колесико 877 от 876 отличать (еще и без кима), сможешь, признаю тебя королем реверс инжениринга.

2 часа назад, AlexKaz сказал:

был бы рынок сбыта такого софта

KissSoft/KissSys - и напряжения, и геометрию, и полный анализ пачки передач в изделии осуществляет. Gleason его выкупил год-два назад, за бугром рынок есть, в Австрии (например в AVL) KissSoft - это типа пацанский стандарт по ЗП, ему верят, хотя вроде как ящик то сероват. 

  • Нравится 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
27 минут назад, udlexx сказал:

да ладно? при массовом производстве не выгодно долбяк с другим углом бахнуть? иль ты инструмент особый под сотку колес хочешь, вместо эрозии или станочка ЧПУ?

Читай свое: массовое производство. Где ты его видишь, в фантазиях?

Опять напаровозил кипятком: угол зацепления и угол профиля попутал. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
5 минут назад, ДУЧ сказал:

Читай свое: массовое производство.

 

В 17.03.2019 в 23:15, ДУЧ сказал:

Нестандартные исходные контуры требуют уникального инструмента

 

16 часов назад, ДУЧ сказал:

Никто его изготавливать не хочет: затраты не окупаются продукцией. 

Тогда о каком уникальном инструменте ты говоришь, его только для серийки то и делают? ты типчик мутный какой-то, противоречивый такой

28 минут назад, ДУЧ сказал:

угол зацепления и угол профиля попутал. 

каюсь, не вчитывался в твои писаки

1 час назад, udlexx сказал:

продемонтстрируй,

слив кстати засчитан

  • Нравится 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
5 минут назад, udlexx сказал:

Тогда о каком уникальном инструменте ты говоришь, его только для серийки то и делают? ты типчик мутный какой-то, противоречивый такой

У собаки Баскервилей учился вырезки делать? Учи матчасть: исходный контур подразумевает профиль реечного инструмента в нормальном сечении. А речь идет о долбяках с малым числом зубьев. Производитель требует закупить партию, мотивируя новизной оснастки и технологии, плюс невозможностью дальнейшего сбыта и тд. Ясно, школота? И смени, плз, гоп-базар на адекватный язык. И знаки пунктуации выдают, знаете ли, недостаточность, что-ли...

Share this post


Link to post
Share on other sites
NoxFelix
В 17.03.2019 в 20:42, chicago сказал:

в авиации применяют исходные профили с углом 25, 28, а иногда и 22,5 градусов.

 

В 19.03.2019 в 06:54, AlexKaz сказал:

Подскажите литературу по расчёту упомянутой геометрии? Мусолю один ОСТ, так в нём несколько параметров жёстко завязаны на 20градусов, хотя большинство зависят от угла. Хотелось бы выкинуть константы.

 

 

Тут Вы сами перескакиваете в обсуждении с угла исходного профиля  на угол зацепления : 

 

В 19.03.2019 в 10:54, ДУЧ сказал:

https://www.chipmaker.ru/files/file/8553/ ОСТ 1 00219-76 Зацепления зубчатые. Исходный производящий контур высоконапряжённых цилиндрических зубчатых колес.

Из опыта: 22,5 градуса - идеальный угол зацепления в паре шестерня-колесо с угловой коррекцией и числе зубьев шестерни 15-23 (работа со знакопеременными и ударными нагрузками). При повышении градуса ухудшается перекрытие, значит увеличивается число зубьев, а для сохранения габаритов уменьшается модуль, ухудшается изгиб, но повышается контакт.

 

а потом обвиняете   других  в "непонимании" :

 

В 19.03.2019 в 14:45, ДУЧ сказал:

Опять напаровозил кипятком: угол зацепления и угол профиля попутал. 

 

Не корректно как-то... :doh:

Edited by NoxFelix
.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
22 минуты назад, NoxFelix сказал:

Не корректно как-то... :doh:

Тема зубчатого зацепления очень проста на самом деле. Обязательно четкое знание определений и терминов. После десятка курсовых по ТММ и порядка 500 моделей зубчатых колес (цилиндрических - прямозубых, косозубых, цевочных и дуговых, конических - прямозубых, косозубых, паллоидных, дуговых, шевронных и S-образных), выполненных в авторских методиках, трудно запутаться в терминологии и легко запутать.

Простите за самопиар, попробуйте для начала сделать часть курсового проекта зубчатой передачи https://www.twirpx.com/file/41853/ Кореняко А.С., Кременштейн Л.И. и др. Курсовое проектирование по теории механизмов и машин. Это для понимания процесса. Там, конечно, эвольвента весьма неточна, но методология нормальная.

Мне как-то довелось доводить деталь (внутренний зуб, эвольвентный шлиц) после электроэрозии, выполненной в GearTrax. Накладка двух профилей показала на отклонение в + на впадинах, что привело к заклиниванию и не собираемости. GearTrax сплайн неудачный сделали и одной линией. Это по поводу уровня доверия ПО. Из КОМПАС я беру только расчеты (2 минуты!!!), остальное делаю сам.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
1 час назад, NoxFelix сказал:

Тут Вы сами перескакиваете в обсуждении с угла исходного профиля  на угол зацепления 

Угол зацепления - один из характеризующих зацепление параметров. Получить его можно двумя способами: коррекцией в колесах и инструментом (может даже специальным). Выбор за производителем.

Знаю один завод, на котором до сих пор не применяется эвольвентное шлицевое зацепление с углом профиля 30. Обрезают 20-градусные долбяки и вводят коррекцию от 0,5m в +. На вид - не отличить, только замеры и графический анализ, если нет чертежей.

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
В 19.03.2019 в 16:04, ДУЧ сказал:

У собаки Баскервилей учился вырезки делать?

Фу-фу-фу, грубиян

В 19.03.2019 в 16:04, ДУЧ сказал:

Производитель требует закупить партию, мотивируя новизной оснастки и технологии, плюс невозможностью дальнейшего сбыта и тд

Wat8.jpg.5450e52b9dde90c865ef5106c890c4e4.jpg

наркоман штолеее? ты это так обосновать пытаешь применение спец инструмента для партейки шестеренок, не ну хошь делай конечно, ты тут босс

В 19.03.2019 в 16:04, ДУЧ сказал:

И смени, плз, гоп-базар на адекватный язык. И знаки пунктуации выдают, знаете ли, недостаточность, что-ли...

мусье дезоле жентиме редьнек, бьюсь оземь челом что смел осрамить ваш слух

по сабжу то есть что сказать, ссылочек накидать на литературку или сольешься как со степенями точности?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE
19 минут назад, udlexx сказал:

ссылочек накидать

Это было бы в любом случае очень полезно читающим (мне точно)

Share this post


Link to post
Share on other sites
ДУЧ
23 минуты назад, udlexx сказал:

по сабжу то есть что сказать, ссылочек накидать на литературку или сольешься как со степенями точности?

1. Смените тональность. Автопортреты не присылайте, не фанат. Если на троллинге пытаетесь стать еще более "активным участником" форума - я Вам больше помогать в этом не буду.

2. Конкретизируйте, визуализируйте задачу. Как по сабжу, так и по степеням точности.

3. Литература - только ГОСТ! За основу сойдет, какие замеры делать - см. выше. Авторскую методику выкладывать на форуме? Я лучше сольюсь...

Если есть конкретные вопросы и задачи - пишите в личку, постараюсь помочь в пределах разумного.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
2 часа назад, ДУЧ сказал:

Я лучше сольюсь...

да как бы это и так понятно было

2 часа назад, ДУЧ сказал:

Если на троллинге пытаетесь стать еще более "активным участником" форума

Ага, это практически мой опус магнум, мой эверест, мой моби-dick.

Ладно, 

В 15.03.2019 в 01:02, ДУЧ сказал:

Любезный,

хочешь сурьезно, на тебе сурьезно:

с ЭкспЭртами вроде тебя, только троллингом заниматься и можно, как бы ты такой ворвался в тему чет нафлудил, сказал ТСу чтоб он там пошел ТММ и ГОСТ учил (даже без ссылок). Зачем ты вообще нужен? Чувак-про, 100500 проектов ТММ и колес, не может ни ссылочку на методику дать, ни учебник подсказать, ни алгоритм действий написать (да и выкладки так себе, есчесна), че ТСу делать с его реверс-инжинирингом. Есть тут один такой же, пятый год бахвалится своим взаимоотношением с разработчиками CATIA, какой он прогер знойный со своим конфигуратором.

А есть soklakov, piden, jtok, borman, brigval, alexkaz, glaive и т.д., мужики и мышкой, и ссылкой, и навыками своим помогают, показывая на деле (а не историями о своей крутости) свой скилл, с ними я, как ты выражаешься, не пытаюсь стать активным участником форума. Нюхнул разницу?

 

Засим, откланяюсь, твой профессионализьм дурно на меня влияет.

 

  • Нравится 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
frei
2 часа назад, udlexx сказал:

Ладно, 

хочешь сурьезно, на тебе сурьезно:

с ЭкспЭртами вроде тебя, только троллингом заниматься и можно, как бы ты такой ворвался в тему чет нафлудил, сказал ТСу чтоб он там пошел ТММ и ГОСТ учил (даже без ссылок). Зачем ты вообще нужен? Чувак-про, 100500 проектов ТММ и колес, не может ни ссылочку на методику дать, ни учебник подсказать, ни алгоритм действий написать (да и выкладки так себе, есчесна), че ТСу делать с его реверс-инжинирингом. Есть тут один такой же, пятый год бахвалится своим взаимоотношением с разработчиками CATIA, какой он прогер знойный со своим конфигуратором.

А есть soklakov, piden, jtok, borman, brigval, alexkaz, glaive и т.д., мужики и мышкой, и ссылкой, и навыками своим помогают, показывая на деле (а не историями о своей крутости) свой скилл, с ними я, как ты выражаешься, не пытаюсь стать активным участником форума. Нюхнул разницу?

 

Засим, откланяюсь, твой профессионализьм дурно на меня влияет.

 

прям реп-баттл зачитал.:clapping:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • karachun
      @piden Ну здесь это не так критично, и в справочниках тоже предполагается симметрия потока.
    • piden
      Это все равно, что в соседней теме про молниевод сказать, что раз вихри с цилиндра срываются поочередно с каждой стороны, то и средняя боковая нагрузка = 0. Оно-то да, если по времени осреднить, но кому такое решение нужно?
    • karachun
      Это не наш метод, тем более что сетка все равно не очень большая. Это чтобы с запасом, по Идельчику для трубы нужно 50-100 диаметров для турбулентного течения и 150 для ламинарного течения. Да, эффект Коанды. Но, возможно, на разных сетках струя будет вести себя по разному, и в некоторых случаях прилипать не будет. опять же в реальной конструкции струя может прилипать к разным частям трубы в разные моменты времени и среднее значение все равно будет "осесимметричным".
    • piden
      Стабильно... но очень долго)    Пропиши в Execute commands /dis sw 3 /dis obj dis cont - отобразить contour-1 в окне 3. Чтобы выполнялась каждые, скажем, 20 итераций - и посмотри за эволюцией осевой скорости во время счета для SIMPLE/SIMPLEC... Как-то эта сетка стремно выглядит.. Если хотелось развитого профиля потока после входа - то лучше было бы профиль отдельно посчитать и задать на входе. И ощущение, что для выхода тоже слишком длинная область.   И еще, на заметку: в CFD симметрия геометрии и ГУ далеко не всегда означают симметрию течения. Для данной задачи (определения расхода) это может быть и не важно, но те картинки результатов для полной области, которые демонстрировал ТС в самом начале, с прилипанием струи к стенке - абсолютно физичны.    
    • karachun
      @MotorManiac @piden Еще странно что такая скромная сетка строиться минут десять на двух ядрах. Я ожидал что такая сетка будет строиться пару десятков секунд. Может я выбрал не оптимальные методы построения. Я с чем-то похожим сталкивался когда мешил геометрию состоящую из множества параллелепипедов сперва выбрал Мультизон и сетка строилась с черепашьей скоростью. Потом, когда перешел на Свип сетка начала строиться со свистом, на порядок быстрее.
    • MotorManiac
      странно, как такое может быть
    • karachun
      @piden действительно, перестроил сетку, потыкал в узлы и некоторые провалились под ось.
    • piden
      Там самое важное - ворнинг о том, что есть узлы ниже оси Х. Сейчас попробую исправить.
    • karachun
    • MotorManiac
      @karachun   После проверки сетки, если есть ошибки то можно воспользоваться TUI командами /mesh/repair-improve/repair Собственно флюент сам это предлагает сделать, можно просто скопировать в консоль строчку без точки на конце.
×
×
  • Create New...