REDGARS

Надпись Рис. 1

Pinned posts

Подчеркиваете ли Вы надпись Рис. в чертежах и почему вы так поступаете?

1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

вот проблема-то у человека!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Угу, только у нас не рис., а обозначение исполнения.

Хотя смотрю иногда так и не делают :biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 4   Posted (edited)

15 минут назад, AlexArt сказал:

Угу, только у нас не рис., а обозначение исполнения.

Хотя смотрю иногда так и не делают :biggrin:

Если указаны номера рисунков, то они предназначены для внесения в таблицу исполнений.

31 минуту назад, REDGARS сказал:

Подчеркиваете ли Вы надпись Рис. в чертежах и почему вы так поступаете?

 

Нормоконтроль требует, ссылаясь на примеры в ГОСТе. Поэтому всегда подчеркиваем.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

У нас нормоконтроль требует чтобы надпись была подчёркнута (только Рис.№, остальное без подчёркивания), но только в тех случаях, когда на листе этих надписей две и больше, если же надпись одна - не подчёркивать.

Чем руководствуется - картинками из тех же ГОСТов (при том, что неоднократно было доказано что трактовка одного ГОСТа и картинка с другого ГОСТа с примером подходящим под трактовку первого могут противоречить друг другу).

Share this post


Link to post
Share on other sites

У меня есть подозрения, что теперь надо писать "Рисунок 1", а не "Рис. 1".

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, brigval сказал:

Нормоконтроль требует, ссылаясь на примеры в ГОСТе.

 А вот тут подчеркивания нет

 

R_56.jpg.76fddd4831bf6e8da5bef13277075f3f.jpg 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, VOleg сказал:

У меня есть подозрения, что теперь надо писать "Рисунок 1", а не "Рис. 1".

Почему такие подозрения? ГОСТ 2.113 п.4.1.4 оговаривает запись именно Рис.1, Рис.2 и т. д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Никогда рисунки не подчеркивали. Почему? - нк не требовали. 

14 часа назад, Demitriy сказал:

(при том, что неоднократно было доказано что трактовка одного ГОСТа и картинка с другого ГОСТа с примером подходящим под трактовку первого могут противоречить друг другу).

Что есть, то есть. Наверняка можно найти кучу гостов где рис не подчеркнут.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГОСТ 2.105-95 - никаких подчеркиваний.

456241.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Zyby1984 , почитайте ГОСТ 2.001-2013 в части Термины и определения.

@brigval , оказывается, если нет чертеж не содержит основного изображения и зеркального, то необходимо указывать Рис. над изображениями (см. ГОСТ 2.113-75 пп. 4.1.4 и 4.1.17-4.1.18). А у нас оказывается нарушение ГОСТа. Хм. Нормоконтролеры хреновы...

По поводу подчеркивания - это просто нагляднее, удобнее читать чертеж.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@AlexArt , типа гост на текстовый документ только? :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 13   Posted (edited)

1 час назад, Zyby1984 сказал:

ГОСТ 2.105-95 - никаких подчеркиваний.

Этот ГОСТ не про чертежи :wink: Поэтому судить о сокращении слова "рисунок" и его подчеркивании по нему неправильно.

Про подчеркивание уже говорили, есть и такие, и такие примеры. Про сокращение - однозначного ответа нет, поскольку в приложении ГОСТ 2.316 в списке сокращений его нет. Есть только в тексте ГОСТ 2.113 (ну может ещё где в других). Принимать его как рекомендацию или нет - вопрос.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bully А ссылки на эти рисунки в технических требованиях будут? А технические требования это уже текстовая часть, а иногда и отдельный текстовый документ. Так что подходит :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 15   Posted (edited)

16 часов назад, BSV1 сказал:

 А вот тут подчеркивания нет

 

R_56.jpg.76fddd4831bf6e8da5bef13277075f3f.jpg 

Практика показывает, что любую иллюстрацию в ГОСТе следует рассматривать только в контексте написанного словами.

Если словами сказано как изображать исполнения, то и надо смотреть иллюстрацию только в этой части (как изображать исполнения).

Остальное уже и не имеет принципиального значения.

Тогда смотреть и понимать картинки в ГОСТах ЕСКД будет легко и просто...

 

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Zyby1984 сказал:

А ссылки на эти рисунки в технических требованиях будут?

И? Что мешает на поле чертежа писать "рис.", а в ТТ "рисунок"? К тому же, "текстовая ЧАСТЬ" совсем не означает, что к ТТ надо применять всегда правила, относящиеся к текстовым документам. Поскольку документ в данном случае - чертеж, а не текстовый документ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
43 минуты назад, brigval сказал:

Практика показывает, что любую иллюстрацию в ГОСТе следует рассматривать только в контексте написанного словами.

Вообще-то про подчеркивание вопрос не однозначный. С одной стороны есть примеры в приложениях с подчеркиванием и без. С другой стороны в п.4.1.4 ГОСТ 2.113-75 есть фраза "Номера рисунков ... следует записывать над изображениями в виде заголовков". Но заголовки не подчеркиваются. Так что при желании можно бодаться. Только надо ли?

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Bully , ГОСТ 2.316-2008 "Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила нанесения надписей, технических требований и таблиц на графических документах. Общие положения"  В приложении А к этому ГОСТу нет сокращения для "рисунок". так что и в графических документах пишется слово целиком. Но вы пишите как хотите... :biggrin:

34566.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

28 минут назад, Zyby1984 сказал:

@Bully , ГОСТ 2.316-2008 "Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Правила нанесения надписей, технических требований и таблиц на графических документах. Общие положения"  В приложении А к этому ГОСТу нет сокращения для "рисунок". так что и в графических документах пишется слово целиком. Но вы пишите как хотите... :biggrin:

34566.PNG

 

Цитата

... за исключением

[а] общепринятых [!],

[б] установленных в стандартах и

[в] приведенных в приложении А...

А в тексте стандарта ГОСТ 2.113 сказано

Цитата

ГОСТ 2.113

4.1.4....

Номера рисунков ("Рис. 1", "Рис. 2", "Рис. 3" и т. д.) следует записывать...

В таблице исполнений помещают графу с заголовком "Рис."...

В данном случае сокращение установлено стандартом и не должно вызывать сомнений.

1 час назад, BSV1 сказал:

Вообще-то про подчеркивание вопрос не однозначный. С одной стороны есть примеры в приложениях с подчеркиванием и без. С другой стороны в п.4.1.4 ГОСТ 2.113-75 есть фраза "Номера рисунков ... следует записывать над изображениями в виде заголовков". Но заголовки не подчеркиваются. Так что при желании можно бодаться. Только надо ли?

В этом случае как НК велит, так и будем делать :smile:

Тут может быть вопрос к САПР, позволяет-не позволяет подчеркивать.

Мы можем делать и так и так (позволяет). Поэтому таких проблем (ручной правки) нет.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Zyby1984

5c52c41c8d0fb_.JPG.279bbf587a5340560c4245d09c4d2571.JPG

Из трех указанных частей предложения "рис." не удовлетворяет только третьей части. Прошу быть впредь внимательным к своим доводам. :wink:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@brigval эээ так не честно :smile: Сами всегда говорите, что " нужно примеры в именно контексте рассматривать". А смысл предложения в том , что надписи писать надо над изображениями в виде заголовков. И гостик этот старенький ( хотя рабочий). Может скоро в соответствие приведут, это не 1 случай...

245346.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 22   Posted (edited)

14 минуты назад, Zyby1984 сказал:

@brigval эээ так не честно :smile: Сами всегда говорите, что " нужно примеры в именно контексте рассматривать". А смысл предложения в том , что надписи писать надо над изображениями в виде заголовков. И гостик этот старенький ( хотя рабочий). Может скоро в соответствие приведут, это не 1 случай...

245346.PNG

Хотите поспорить? :smile:

Во-первых, я говорил про поясняющие текст иллюстрации, а не про примеры вообще.

Поэтому, все честно.

 

Во-вторых, "В виде заголовка" [Как бы заголовок] и "Заголовок" не обязательно одно и то же.

Потому что у изображения не может быть заголовка в обычном понимании, как головы текста.

Вот.

 

ГОСТ 2.113 — один из самых досконально проработанных ГОСТов ЕСКД. На мой взгляд.

Если, конечно, не цепляться за мелочи типа подчеркивать-не подчеркивать.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites

По моему, ЕСКД нужно основательно пересматривать с учетом современного уровня развития информационных технологий и обобщением опыта прошлого.

Вот лично мне категорически не нравится таблица спецификации. Крайне неинформативная. Обозначения сварных швов. В большинстве случаев конструктор тратит уйму сил и времени, чтобы проставить эти значки правильно, а в итоге никто на производстве их не читает или читает неправильно. Шероховатость - нет стандартной записи для диапазона допустимых значений. И еще целая куча всего. Ну и еще цвета для разных типов линий нужно разные использовать, цвет заливки сечения, и т.д. Это здорово помогает в скорости чтения чертежа. У себя я это внедрил, но хорошо бы согласовать и утвердить палитру на уровне ГОСТ.

 

Ответ на вопрос нужно ли подчеркивать рис.1: нужно. Вы же не руками подчеркиваете, это действие выполняется если не автоматически, то за один щелчок мышью. Пусть эти ГОСТоведы подавятся своими правилами.

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Солнцеворот сказал:

По моему, ЕСКД нужно основательно пересматривать с учетом современного уровня развития информационных технологий и обобщением опыта прошлого.

Вот лично мне категорически не нравится таблица спецификации. Крайне неинформативная. Обозначения сварных швов. В большинстве случаев конструктор тратит уйму сил и времени, чтобы проставить эти значки правильно, а в итоге никто на производстве их не читает или читает неправильно. Шероховатость - нет стандартной записи для диапазона допустимых значений. И еще целая куча всего. Ну и еще цвета для разных типов линий нужно разные использовать, цвет заливки сечения, и т.д. Это здорово помогает в скорости чтения чертежа. У себя я это внедрил, но хорошо бы согласовать и утвердить палитру на уровне ГОСТ.

Воистину!

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 час назад, Солнцеворот сказал:

По моему, ЕСКД нужно основательно пересматривать

Осталось только найти, кто бы этим занялся. :smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Солнцеворот сказал:

@brigval , а кто вообще вправе этим заниматься?

Технический комитет ТК-51 .

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 31.01.2019 в 22:25, Солнцеворот сказал:

По моему, ЕСКД нужно основательно пересматривать с учетом современного уровня развития информационных технологий и обобщением опыта прошлого.

Вот лично мне категорически не нравится таблица спецификации. Крайне неинформативная. Обозначения сварных швов. В большинстве случаев конструктор тратит уйму сил и времени, чтобы проставить эти значки правильно, а в итоге никто на производстве их не читает или читает неправильно. Шероховатость - нет стандартной записи для диапазона допустимых значений. И еще целая куча всего. Ну и еще цвета для разных типов линий нужно разные использовать, цвет заливки сечения, и т.д. Это здорово помогает в скорости чтения чертежа. У себя я это внедрил, но хорошо бы согласовать и утвердить палитру на уровне ГОСТ.

 

Будете в ТК-51 писать - припишите, что я против цветов для разных линий и цветов заливки - нету и меня цветного принтера. И не собираюсь покупать.

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 часов назад, Солнцеворот сказал:

@VOleg , ну хоть монитор у вас цветной?

Чертеж и на мониторе должен быть черно-белый. На проверку цветные чертежи я просто не принимаю сразу возврат. Цветом должны быть выделены только "подвешенные" и измененные размеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 часов назад, VOleg сказал:

Чертеж и на мониторе должен быть черно-белый.

а почему такое упорное сопротивление? Чертежи в схемотехнике давно оформляются цветными, разбираться и рассматривать что куда подсоединяется реально удобно. В стандартах золотая фраза - допускается, трактуется так, как кому удобно

Скрытый текст

Рядом есть ветка где перетирают почему пошел в инженеры, например в машиностроители. Много лет давно при поступлении в институт узнал на мед комиссии что на специальности связанные с проводами не берут дальтоников, а на технологов машиностроения берут всех подряд. :smile: Так раньше и на права дальтоников не допускали, а сейчас нет проблемм с этим вроде бы

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 часов назад, VOleg сказал:

Чертеж и на мониторе должен быть черно-белый. На проверку цветные чертежи я просто не принимаю сразу возврат.

eIk68IywdoKTUm5NZPM8PLWSVyV5st0d.jpg

 

Батенька, на покой не тянет?:biggrin:

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 33   Posted (edited)

1 час назад, ak762 сказал:

а почему такое упорное сопротивление? Чертежи в схемотехнике давно оформляются цветными, разбираться и рассматривать что куда подсоединяется реально удобно. В стандартах золотая фраза - допускается, трактуется так, как кому удобно

  Показать содержимое

Рядом есть ветка где перетирают почему пошел в инженеры, например в машиностроители. Много лет давно при поступлении в институт узнал на мед комиссии что на специальности связанные с проводами не берут дальтоников, а на технологов машиностроения берут всех подряд. :smile: Так раньше и на права дальтоников не допускали, а сейчас нет проблемм с этим вроде бы

 

 

44 минуты назад, Skinwalker сказал:

 

Батенька, на покой не тянет?:biggrin:

Да я уже 2 года на покое. 

Проекты, которые просят исправить, выполнены цветными чертежами, как кому удобно, без соблюдения ГОСТ - не только ЕСКД, а вообще всех. Изготовлены, установлены - но ни хрена не работают. Если интересно поговорить - разговаривайте. Мне не интересно. Я редко берусь доделывать и исправлять. Я же нарцисс и тролль!

А теперь еще и "старый пень".

Edited by VOleg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.