Sign in to follow this  
Followers 0
Михаил Малахов

Актуалено ли придерживатся ЕСКД :)

120 posts in this topic

Здравствуйте.

А проверять деталь будем прикладыванием к монитору.

Размеры БЕЗ УКАЗАНИЯ ОТКЛОНЕНИЙ справочные... Соответственно ни кто не мешает поставить необходимые отклонения. Соответственно зная точность обработки котурую обеспечивает ваше оборудование с ЧПУ. Некоторые не критичные размеры можно не ставить. А проверить нужно всего 1раз после обработки первого экземпляра. Брак- ошибка в составлении управляющей программы.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Довольно забавная полемика. Интересно, кто-нибудь оснастку в Китае или Тайване заказывает?

Так вот. Если вы там закажете прессформу или штамп по эскизу детали, образцу или 3D-модели, то она вам обойдется, как говорится дешево и сердито. Но вот качество будет - туфта туфтой. Идеальное соотношение цена-качество получите только если оснастка изготавливается по вашим чертежам! Дороже 1-го варианта, конечно, но есть за что доплачивать.

Примерно то-же можно сказать и про наше производство. Можно набросать деталировку на рулоне туалетной бумаги, а слесарю, дяде Васе, объяснить, что класс обработки - "нужна штобы етат вал в ету дырку прапихивался пальцем".

Однако, возникает ряд вопросов:

- Что делать будем когда другому конструктору потребуется доработать (или малость переработать) эту форму?

- Как собираемся ремонтировать ее?

Поэтому, уж извиняйте, но лично я требую с конструкторов соблюдения стандартов!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Знатоки ЕСКД!!!

Извиняюсь, если нарушил ваш спор (не нашел подходящей темы)

Есть одна проблемка....

Как известно на групповом чертеже «изображения, относящиеся к одному исполнению следует располагать в одном месте и рассматривать как самостоятельный рисунок. Каждому рисунку должен быть присвоен порядковый номер…..Номера рисунков следует записывать над изображениями в виде заголовков»

Но бывают случаи когда изображения одного исполнения занимают несколко листов…

Вопрос: ставить ли номер рисунка на последующих листах этого исполнения?

Заранее благодарен

PS. Есть ли на форуме тема по обсуждению (скорее толкованию) конкретных случаев применения ЕСКД?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В обозначениях видов ставится ссылка на лист с которого этот вид вынесен (или на какой лист вынесен), таким образом путанницы получиться никак не может. Достаточно написать номер рисунка над главным видом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я тоже думал, что ссылки на лист помогают избежать путаницы....

Однако бывают случаи расположения на последующем листе непроекционных видов: аксонометрия, развертка и... тд

Share this post


Link to post
Share on other sites

Тогда нормоконтроль не должен возражать против заголовков Рисунок 1а, Рисунок 2а, Рисунок 1б, Рисунок 2б и т. д. В таблице исполнений в таком случае достаточно будет ссылок на рисунки №1, №2 и т. д.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Спасибо

Это логичный выход. Думаю нормоконтроль будет согласен

Share this post


Link to post
Share on other sites

Поправлюсь правильнее писать Рис. 1а, Рис. 2а и т. д.

А вообще обращайтесь к первоисточнику ГОСТ 2.113-75

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ессно вопрос задан после штудирования первоисточника

«изображения, относящиеся к одному исполнению следует располагать в одном месте и рассматривать как самостоятельный рисунок....»

Однако расплывчатое понятие "в одном месте" хотелось бы уточнить

Share this post


Link to post
Share on other sites

Довольно забавная полемика. Интересно, кто-нибудь оснастку в Китае или Тайване заказывает?

Так вот. Если вы там закажете прессформу или штамп по эскизу детали, образцу или 3D-модели, то она вам обойдется, как говорится дешево и сердито. Но вот качество будет - туфта туфтой. Идеальное соотношение цена-качество получите только если оснастка изготавливается по вашим чертежам! Дороже 1-го варианта, конечно, но есть за что доплачивать.

<skipped>

Поэтому, уж извиняйте, но лично я требую с конструкторов соблюдения стандартов!

Особенно актуально соблюдение ЕСКД при заказе оснастки на Тайване? :)

В Китай и на Тайвань не приходилось заказывать, а вот в Бразилию и в Южную Корею - было дело. Чертежи оформляли на английском языке по ISO.

P.S. Мне кажется давно пора переходить с ЕСКД на ISO, тем более, что это нетрудно, ЕСКД не сильно отличается.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я в своем посте не указывал именно ЕСКД. Суть именно в соблюдении стандартов конструкторами.

Пример Китая - просто как показатель того, чего можно достичь от "работы с колена".

P.S. И мне кажется давно пора переходить с ЕСКД на ISO.

Но и в этом случае буду требовать соблюдения норм (теперь уже ISO)!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Когда нужен чертёж вчера, а задание дали сегодя. Соблюдать ЕСКД очень сложно. Лично я просто не расписываюсь и отдаю чертёж под личную ответственность того кто с меня его потребовал. А там как хочет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 93   Posted (edited)

Соблюдать ЕСКД очень сложно.

Уж извените, но сложно соблюдать то чего еще пока не знаешь (не изучил). :doh:

Edited by DGroot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Незнание ЕСКД не освобождает от ответственности. Так-что учу по мере набивания шишек.

Share this post


Link to post
Share on other sites

P.S. Мне кажется давно пора переходить с ЕСКД на ISO, тем более, что это нетрудно, ЕСКД не сильно отличается.

Вероятно оптимально переходить на стандарты предприятия при работе с другими подразделениями (например, требования к участникам бизнес процессов ).

А при работе с заказчиком видимо надо работать в системе координат заказчика (например, требования к изделию)

Получается, что конструктор должен обеспечить соотвествие этих двух систем...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Лично я просто не расписываюсь и отдаю чертёж под личную ответственность того кто с меня его потребовал.

Я так тоже сначала делал. Позже при личной приёмке деталей в стенах завода, мне пальцем тыкали, как же ты мол так и так...

После этого я ни фамилию ни тем более подпись на такие чертежи не ставлю.

Незнание ЕСКД не освобождает от ответственности.

А это вообще как понимать?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ЕСКД соблюдать надо, конечно же, просто не надо доводить дело до абсурда. Например, когда срочные чертежи передаются в производство позже на день-два из-за наличия незначащих нулей в угловом размере (00'), или из-за той же незакрашенной стрелки в разрезе - от этого же только вред, по-моему... Главное, чтобы в чертеже присутствовали все необходимые элементы, и он мог быть прочитан только однозначно. Ведь фрезеровщик Вася, для которого этот чертеж и делается, тех нулей и не заметит. И нет разницы между углом 300 и углом 300 00'.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 98   Posted (edited)

Цитата(Di-mann @ 2.07.07, 18:58) <{POST_SNAPBACK}>

Незнание ЕСКД не освобождает от ответственности.

А это вообще как понимать?

Пример: Изделие (1000х800х1200) фрезеруется с двух противоположных сторон, допуск на габарит +- 5. Отфрезеровели по верху-5 по низу+5 на четырёх изделиях (стыкуемых друг к другу), состыкавали, последнее задралось кверху. ОТК стрелки на меня :thumbdown: . А мне крыть нечем. На работоспособность это не повлияло, но в глаза бросается, перед заказчиком стыдно :g: . После этого поставил паралельнось +-2 и сплю спокойно. Хотя пример не совсем... В допусках я хоть с трудом, но разбираюсь. Надеялся и так очевидно, оказывается не всем. Edited by Di-mann

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще у нас назаводе, если ставить допуски, посадки и отклонения по классу точности которому должны соответствовать изделия. 200% ОТК всё забракует. Приходится высчитывать такие допуски, посадки и отклонения, чтобы изделие при сумме худших результатов работало.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 100   Posted (edited)

ЕСКД соблюдать надо, конечно же, просто не надо доводить дело до абсурда.

Полностью согласен!

На одном форуме паренек спрашивал как в MechaniCS изменить интервал в ТТ. Нормоконтроль не пропускал! Скажите, это-то к чему?

А вот ещё: не у всех принтеров область печати меньше 5 мм от края. Некоторые просто вписывают чертеж в эту область и так распечатывают. Чертеж получается немного уменьшенным, ну и лишняя рамка появляется... Что? Тоже не пускать?

Хорошо у нас нормоконтроль згинул с последней бабушкой, ушедшей на пенсию. Никто мозги не компосирует.

Главное, чтобы в чертеже присутствовали все необходимые элементы, и он мог быть прочитан только однозначно

Это так. И мы далеко от ЕСКД не отскакиваем. Т.е. расположение видов, обозначение шероховатостей, допусков - все как надо. Но какой там шрифт, какой его размер, на каком расстоянии размеры тепить - даже голова не болит! Ну подумаешь не "в той" последовательности написал тех требования. Их что, теперь совсем не выполнят???

PS: кто знает подскажите ссылочку на скан ЕСКД в редакции 2006 года.

Edited by IgoryaN

Share this post


Link to post
Share on other sites

В дан. мОмент работаю (пытаюсь что-то изобразить в DIN)

И с этого момента я все сильнее и сильнее люблю ЕСКД...

Чем более вас регламентируют - тем вам же легче... я не говорю про некоторые маразматические задвиги от нормоконторля... Если взять положение о нормоконтроле (ищщыте и обрящете) - главная функция нормоконтроля не к шрифтам придираться - у них там и обязанности перед конструктором есть и не сильно простые...

А што б не в ЕСКД работать - это "НЕ-ЕСКАДЕ" надобно знать, а у нас у советских с этим слобО-вато будет.

Любите ГОСТы... лелейте их... :bleh:

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще, я так понимаю. ЕСКД нужно соблюдать настолько, чтобы:

Не бегать в цех каждые пол часа объяснать дяде Васе, Пете, Коле и т.д. -как сиё изготовить.

После сборки не требовалась обработка напильником для нормального функционорования.

В случае неработоспособности результата труда, можно было показать на чертеже несоблюдённый допуск (посадку, отклонение, шероховатость и т.д.) явившийся причиной неудач.

Технические требования не занимали 4/5 поля чертежа в М1:15 на деталь 100Х100.

В промежутках между обозначениями была видна деталь.

Работа была в удовольствие.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вот

на каком расстоянии размеры тепить

это к примеру сделано для того, что бы при внесении изменений (не испралений!) было куда вписать собссно. Это, кстати, один из моих аргументов против новомодных параметрических сапров. История изменений конструкции - это то, что позволит впоследующем не наступить на одни и те же грабли.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А вообще, я так понимаю. ЕСКД нужно соблюдать настолько, чтобы:

Не бегать в цех каждые пол часа объяснать дяде Васе, Пете, Коле и т.д. -как сиё изготовить.

Опыт показывает, что дяди Пети, Васи, etc.. прекрасно понимают чертежи в ISO, предупредить только невредно, что это не задвиг по фазе, а другая система.

После сборки не требовалась обработка напильником для нормального функционорования.

функциональность изделия вообще не зависит от того, в какой чертежной системе вы работаете. До ЕСКД тоже, как ни странно, изделия проектировались и изготовлялись и работали.. :) Да и в некоторых отраслях до сих пор ЕСКД не внедрена - например в авиапроме, автопроме. Однако самолеты летают и автомобили бегают. Некоторые даже весьма неплохо.

В случае неработоспособности результата труда, можно было показать на чертеже несоблюдённый допуск (посадку, отклонение, шероховатость и т.д.) явившийся причиной неудач.

см. предыдущий пункт.

Технические требования не занимали 4/5 поля чертежа в М1:15 на деталь 100Х100.

В промежутках между обозначениями была видна деталь.

Вы не поверите, но в не-ЕСКД эти Ваши пожелания исполнимы :)

Работа была в удовольствие.

А вот для работы в удовольствие ЕСКД противопоказана.

Впрочем не отчаивайтесь, ANSI еще хуже. :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придерживание(непридерживание) какаой бы то ни было системы (не только костр. док.) личое дело каждого, создай свою систему и работай в ней если считаешь её совершеннее (или адаптирование , что вероятнее). Вопрос, будут ли так считать другие?... Если да, продолжай. Если нет, вероятнее всего работать не будешь не только по своей системе но и вообще.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Заранее извиняюсь за грубость. На фото меня нет.

Дорогой коллега, вы, мне кажется, перепутали тематику форума! Полагаю, что размещение таких материалов здесь недопустимо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Придерживание(непридерживание) какаой бы то ни было системы (не только костр. док.) личое дело каждого, создай свою систему и работай в ней если считаешь её совершеннее (или адаптирование , что вероятнее). Вопрос, будут ли так считать другие?... Если да, продолжай. Если нет, вероятнее всего работать не будешь не только по своей системе но и вообще.

Вам наверное известно, что единственным самолетом на который в СССР была выпущена документация в соответствии с ЕСКД был Ан-124 "Руслан" и на этом авиаторы с ЕСКД завязали, остальные самолеты до и после Руслана делались по отраслевой нормали, которая ближе к DIN, чем к ЕСКД. Наверное это и явилось причиной падения отечественного авиапрома? А делали бы чертежики по ЕСКД - глядишь жили бы как люди, и ничего, что на выпуск документации потребовалось бы раза в полтора больше времени, ерунда какая, у нас в России всего навалом, а уж времени и подавно, не так ли? :) Кстати, в Руслане на 30% больше деталей, чем в Ту-204, а комплект документации весомее примерно в 5 раз. Такова цена ЕСКД. Дорого, зато ЕДИНАЯ СИСТЕМА, а это вам не penis canina.

Есть международные стандарты, есть национальные, отраслевые и корпоративные. Какой применять следует решать по соглашению между разработчиком, изготовителем и надзорным органом, если такой есть. На кой, спрашивается, черт выпускать ЧЕРТЕЖ по национальному стандарту со всеми размерами НА БУМАГЕ, копировать его на кальку и размножать на синьках или ксерокопиях, если деталь делается на станке в соседнем цехе по программе, а программа делается с 3D-модели? А если деталь к тому же сложная? А если деталь контролируется на ИКМ тоже по программе с той же матмодели? Вам приходилось видеть чертеж на 8 листах 10*А0 и таблицу координат к нему на 800 с небольшим (прописью - восьмистах) листах A3?? А вот так и выглядит чертеж панели крыла уже не самого современного отечественного авиалайнера. Можете себе представить сколько времени надо убить, чтоб выловить все ошибки на всех 800*А3? а с какого раза эта панель получится без ошибок изготовления? А сколько раз ее надо проконтролировать, чтобы исключить ошибки контролеров? Да и получится ли она вообще? Мне лично неизвестен ни один случай изготовления крыла без оформления толстой пачки разрешений на поставку, говоря простыми словами, "в состоянии как получилось".

В ЕСКД даже упоминания нет о трехмерных моделях, только о файлах ЧЕРТЕЖЕЙ. Давно пора стандартизировать именно трехмерку, в Европе это уже лет 15 как сделано, а нынешние ескадешники о 3D похоже даже не подозревают. Захотите работать по-человечески - БУДЕТЕ или свои стандарты изобретать или брать западные. Другого на сегодняшний день не дано.

P.S. Сухой, к примеру, работает сейчас по своим корпоративным стандартам. А что они могут поделать? ЕСКД при разработке чего-нибудь сложнее чемодана для многих уже непозволительная роскошь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пример: Изделие (1000х800х1200) фрезеруется с двух противоположных сторон, допуск на габарит +- 5. Отфрезеровели по верху-5 по низу+5 на четырёх изделиях (стыкуемых друг к другу), состыкавали, последнее задралось кверху. ОТК стрелки на меня :thumbdown: . А мне крыть нечем. На работоспособность это не повлияло, но в глаза бросается, перед заказчиком стыдно :g: . После этого поставил паралельнось +-2 и сплю спокойно. Хотя пример не совсем... В допусках я хоть с трудом, но разбираюсь. Надеялся и так очевидно, оказывается не всем.

a допуск на параллельность поставить не судьба?

Share this post


Link to post
Share on other sites

В принципе нужно, его еще никто не отменял. Если вы отдадите например КД сделанное с отступлениями от ЕСКД на другое предприятие ( а там с ЕСКД все строго ) то будет много неприятных вопросов.

Работаю на предприятии по производству авиационного оборудования, так у нас нормоконтроль такой, что если есть отступление от ЕСКД небольшое, то чертеж возвращает. Кстати на предриятии много СТП ( стандартов предриятия ).

Да очень много стандартов из ЕСКД устарело и требует замены.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если на предприятии имеется Машина Термической Резки или чтото подобное работающее по программе с компа. И при этом по иному эту деталь изготовить проблематично, да и никто не будет этого делать. Пишеш: " Размеры без указания отклонений справочные, их точность и форма детали обеспечиваются МТР" Ставиш габаритные размеры, размеры для идентификации и размеры того что делается после МТР иным способом обработки. Наверняка подобная запись применима и к деталям изготавливаемым различными обрабатывающими центроми. Над формулировкой подумай сам. Получил брак сам накосячил при програмировании.

За живое задело.

Меня как технолога раздражают такие надписи: размер обеспечивается точностью станка. возникают сразу мысли о квалификации конструктора изделия. допустим паспортная точность станка 0,01 мм. допустим конструктор ждёт от станка 0,05 мм, думая, что это за глаза будет. а я (программист) возьму новую фрезу из коробочки, задам диаметр инструмента, указанный на той же коробочке и отфрезерую деталь. и тут оказывается, что фреза диаметром не 10 мм, а 9,9 мм, да и после фрезеровки материал усадку дал, а при измерении деталь вынесли из помещения со станком, в котором 20 градусов тепла в комнату межоперационного хранения деталей, в которой 10 градусов и 4-х метровая деталь попросту сжалась.

в результате деталь не встаёт на своё место в сборке - кого за это винить?

разве сложно написать - максимальное отклонение от теоретического контура 0,05 мм?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как конструктор просвещу тебя "как технолога". Надпись "Размер обеспечивается точностью станка" означает, что размеры проверять не надо. Но даже при этом точность размеров должна быть оговорена как минимум квалитетом в ТТ (если этого нету, конструктор не прав). А в случае, который ты описал, вообще конструктор ни при чём. А что если бы фреза оказалась ф40? Но на коробке было написано ф10. Виноват здесь поставщик инструмента. Или ТЕХНОЛОГ, который не посмотрел паспорт инструмента или что там? А то что мерили не при комнатной температуре, это вообще ТУПОСТЬ просто. Если материал даёт усадку после обработки, ТЕХНОЛОГ же должен это учесть в технологии.

PS Кстати, насчёт того, что должен технолог - это не пустые слова. Технологом я тоже проработал несколько лет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

А ГОСТ 25069-81 "Неуказанные допуски формы и расположения поверхностей" вообще в каких случаях вступает в силу?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Как конструктор просвещу тебя "как технолога". Надпись "Размер обеспечивается точностью станка" означает, что размеры проверять не надо. Но даже при этом точность размеров должна быть оговорена как минимум квалитетом в ТТ (если этого нету, конструктор не прав). А в случае, который ты описал, вообще конструктор ни при чём. А что если бы фреза оказалась ф40? Но на коробке было написано ф10. Виноват здесь поставщик инструмента. Или ТЕХНОЛОГ, который не посмотрел паспорт инструмента или что там? А то что мерили не при комнатной температуре, это вообще ТУПОСТЬ просто. Если материал даёт усадку после обработки, ТЕХНОЛОГ же должен это учесть в технологии.

на счёт первого утверждения, что размеры проверять не надо - а кому эта деталь тогда сдалась? если присутствует сложный профиль, который образмерить невозможно, это не значит, что на него не надо ставить допуск и не надо после этого проверять. и в эту же степь о квалификации конструкторов, которые просто не указывают квалитет в ТТ. считают, что на основные размеры допуски стоят, а на сложный контур они подразумевают допуск, который обеспечится паспортной точностью станка.

на счёт диаметра 40 вместо 10 - не надо совсем за идиотов принимать. приведу пример из реальной жизни: есть однопёрая фреза SECO диаметром 4 мм. на коробочке написано 4,0 мм, на инструментальном микроскопе получено 3,94 мм, что подтверждает пробная фрезеровка алюминия. на стеклопластике паз от этой фрезы 3,8 мм получается, на обомодулане 4,0 мм, на владисинте 4,1 мм и т.д., а ещё на образивных материалах получаем уменьшение диаметра на одну сотку в час из-за износа фрезы. проводить испытания на конкретном материале - ни у кого времени на это нету, раз уж про точность детали в чертеже ни слова. и кто в этой ситуации не прав?

а по замерам - технолога неипёт как и где ОТК будет мерить деталь - это их проблемы. на то их и содержат, чтобы сами мозгами шевелили.

Share this post


Link to post
Share on other sites

на счёт первого утверждения, что размеры проверять не надо - а кому эта деталь тогда сдалась? если присутствует сложный профиль, который образмерить невозможно, это не значит, что на него не надо ставить допуск и не надо после этого проверять. и в эту же степь о квалификации конструкторов, которые просто не указывают квалитет в ТТ. считают, что на основные размеры допуски стоят, а на сложный контур они подразумевают допуск, который обеспечится паспортной точностью станка.

на счёт диаметра 40 вместо 10 - не надо совсем за идиотов принимать. приведу пример из реальной жизни: есть однопёрая фреза SECO диаметром 4 мм. на коробочке написано 4,0 мм, на инструментальном микроскопе получено 3,94 мм, что подтверждает пробная фрезеровка алюминия. на стеклопластике паз от этой фрезы 3,8 мм получается, на обомодулане 4,0 мм, на владисинте 4,1 мм и т.д., а ещё на образивных материалах получаем уменьшение диаметра на одну сотку в час из-за износа фрезы. проводить испытания на конкретном материале - ни у кого времени на это нету, раз уж про точность детали в чертеже ни слова. и кто в этой ситуации не прав?

а по замерам - технолога неипёт как и где ОТК будет мерить деталь - это их проблемы. на то их и содержат, чтобы сами мозгами шевелили.

нехватка времени -тоже никого не волнует обычно - подписал техконтроль- твои проблемы.

что как и чем мерить должно быть заложено в техпроцессе. и иногда тех.требования очень выручают в этом.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 115   Posted (edited)

Himik , спорить с тобой как-то времени нету... Но, например, ОТК является такой же частью тех процесса, как фрезеровка/токарка. Если вы думаете, что они сами должны обеспечить все условия, то в предприятии должно быть принято СТП по части ОТК, где должны быть расписаны ВСЕ условия контроля деталей. И тогда в техпроцессе ты указываешь операцию ОТК и пишешь "согласно СТП ххххххх". Если такого нету, то ТЕХНОЛОГ должен описать инструменты мерительные. Это КАК мерить. А где мерить - если не ошибаюсь, есть тоже какой-то документ, регламентирующий эти условия. И он должен где-то в техпроцессе упоминаться.

Другое дело, что все мы привыкли не к полным техпроцессам, а к "маршруткам". Но сути работы технолога это не меняет

Насчёт инструмента же... Я как раз и имел ввиду, что ТЕХНОЛОГ должен контролировать, каким инструментом на какой детали при каких условиях какой размер получается. И по имеющимся данным написать ТП. В крайнем случае, написать "оставить припуск 0,ххх мм, после ОТК обработать окончательно". И то, что всё это должен делать ТЕХНОЛОГ, не означает, что это один человек. При больших объёмах производства уже идут специализации отдельные, как то: тех по инстр. / тех по маршрутизации / тех по нормированию / тех по ОТК и пр. В мелкихъ пр-вах же всё приходится делать одному технологу и приходить к цели методом проб и ошибок. Если это Ваш случай, то желаю Вам успехов в данном поприще.

Edited by ZaBull

Share this post


Link to post
Share on other sites

спорить не буду, мне это ни к чему, просто ушли в сторону от вопроса о "точности, обеспечиваемой станком". что это за точность и как потом проверять деталь.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 117   Posted (edited)

чертежи ты мало видел. Если написано обеспечивается, то контролю не подлежит. Делают так когда есть деньги на ЧПУ-станок, но нет на контрольно-измерительную машину. Или грамотного оператора на него. И ещё в отливаемых изделиях, особенно из резины. Попробуй померь ф9,7+/-0,1 на нем. Тут ваще сканер нужен.

Я уж не говорю о том, что точность станка расписывается в паспорте и при необходимости проверяется пробной обработкой (проверкой на тех точность).

PS Спрашивай ежли шо. Будет время - поделимся опытом. Может и от тебя чё новое узнаем.

Edited by ZaBull

Share this post


Link to post
Share on other sites

разве сложно написать - максимальное отклонение от теоретического контура 0,05 мм?

А если меня устраивает отклонение +-1, а станок МТР обеспечивае +-0,5 при этом деталь 1000х1500- перфолист под мотаж эл.-тех компанентов. Пазы под болт М6 заложены шириной 7 располежены безсистемно (по аналогичнести не группируются) участки между пазами 6-20. Всё равно что создавать чертёж на пейзаж с указанием толщины травинок.

Но даже при этом точность размеров должна быть оговорена как минимум квалитетом в ТТ

А размеров которые требуется проконтролировать не более 10 и они с допусками. Смысл писать лишнее в ТТ если развёртка и так еле входит на лист А3( большего принтера не имеем, а клеить достало) в масштабе при котором пазы отличаютса от хаотичной штриховки толстыми линиями.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну, вы уж, Di-mann, ваабсчеее...

Share this post


Link to post
Share on other sites

ГОСТ 25069-81 "Неуказанные допуски формы и расположения поверхностей"

ГОСТ 25069-81 Статус НД: Заменен

Заменяющий: ГОСТ 30893.2-2002

На ГОСТ 30893.1-2002 тоже стоит обратить внимание

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now
Sign in to follow this  
Followers 0

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • RnDBOND
      Всем,доброго времени суток!Нет ли у кого постпроцессора на sinumerik 808d/828d токарный?Заранее благодарен!
    • vad0000
      Померьте напряжения, которые подаются на оба вентилятора. Может неработающий вентилятор - "дохлый".  
    • RadN
      Большое спасибо за ответ! Все получилось в Autodesk Manufacturing Post Processor Utility 2019! Но, к сожалению, мне нужно это сделать в PostProcessor 6.0 для того, что бы опционный файл был с расширением .pmopt а не .pmoptz Т.к. необходимо что бы работало из-под PowerMill10, а он воспринимает только опционные файлы с расширением .pmopt PostProcessor 6.0 же ругается на строку program.ActiveToolpath.Parameters.Item(per1) , выдает: 
      script error: Требуется объект
      Location:
          script: line 193, col 0
          response: Program Start
          object: Command, function: Engage
          object: Program
          object: ProgramBuilderNC
          record: #8 (2000 / 1079)
          object: CLDATAReader, function: ReadCLDATA
      Команда : Program Start  
    • Vasiliy85
      Мож все таки дела в настройках файлов. запустил Master.swp - настроил - жму настроить шаблоны, застраивается на строчке Name Source18 As strTemp1   ' Rename file не может найти файл, что это такое?   еще 1 замечания, если открыть файл A4-P-1.slddrt через солид то он генерируется его на основе шаблона iso как это исправить ?
    • CADIS
      18.07 | 14:00  Приглашаем на вебинар по частотному анализу в SOLIDWORKS Simulation! подробно расскажем о теоретических основах модального анализа в МКЭ; объясним, что такое массовое участие, суммарная эффективная масса;  расскажем, как определить опасное направление колебаний; а также расскажем, в каких случаях можно ограничиться результатами частотного анализа, не прибегая к трудоемким динамическим расчётам.   Всем участникам вебинара предоставим бесплатную техническую поддержку по SOLIDWORKS Simulation в течение одного года.   Ссылка на регистрацию: https://www.cad-is.ru/event/chastotnyy-analiz-v-solidworks-simulation   
    • shultz81
      Забыл написать что Солид с меню на английском. Может это как-то влияет, язык поменять?  
    • Vasiliy85
      @malvi.dp сработал только на массе, заметил что так же разрядность меняется если через dpor перезагрузить основную надпись, хотя если нажать Исправить оформление чертежа то разрядность в норме. Мое предположение что макрос восстанавливает те настройки которые заложены в самом солиде в стиле гост т.к внизу чертёжного стандарта написано получено из ГОСТ
    • shultz81
      Переустановка солида, ничем не помагла! Какие идеи,? Какие еще варианты?  
    • FrezerAST
      Мне одному кажется что посты от СетевогоПромывочногоИнтеллекта намного осмысленней постов ТСа? И что самое приятное никого в свой чёрный список не пытается запихнуть
    • Круче чем Феррари
      Интересные вы темы на форуме поднимаете, надо не только за своими вопросами сюда заходить))
      ТС, глянь ка метчики для безстружечной накатки резьбы, они же раскатные метчики Вот такие http://fixtrade.ru/shop/instrument-i-oborudovanie/glowdrill/metchiki_dlya_bezstruzhechnoj_nakatki_rezby/ Думаю в эту сторону нужно копать, искать нормативы по этому процессу. Название у тебя теперь есть, интернет тоже)