Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Еще надо смотреть какие размеры действительно нужно точно соблюдать, а какие будут свободными. Куда эта деталь крепиться, с чем сопрягается. Может оказаться так, что ты указал точный размер до сотых миллиметра, но эта часть детали не с чем не сопрягается и можно прибавить или отнять пол миллиметра и это не повлияет на функции детали.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


21 час назад, Ветерок сказал:

Вполне соответствует аватарке. Гармоничная личность, однако.

Видать Гарик Харламов зашёл нас потроллить))))

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Semax67 сказал:

как определять шероховатость в правом верхнем углу??? что почитать надо?

страничка из книжки  

5bfebec42f2f3_.thumb.JPG.7f72728ee06c309329485f1e14b05fda.JPG

Hide  

Краткий справочник конструктора нестандартного оборудования. В 2-x томах. Т. 1/ В. И. Бакуменко, В. А. Бондаренко, С. Н. Косоруков и др.; Под общ. ред. В. И. Бакуменко. -М: Машиностроение. 1997

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, frei сказал:

 

2. Шероховатость определяется обработкой и её режимами. Rz20 обычно только на резьбе пишут. Справочник в помощь.

Шероховатость еще определяется размерами допусков и видом покрытия.

При указанных допусках (± 0,01) и Rz20 великовата, а Rz40 тем более...

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, brigval сказал:

Шероховатость еще определяется размерами допусков и видом покрытия.

При указанных допусках (± 0,01) и Rz20 великовата, а Rz40 тем более...

Где про всё это можно еще максимально доходчиво почитать? Я строитель, а приходится машиностроительные детали проектировать часто, и проблемы с допусками, посадками, базами и шероховатостями вылезают.

Изменено пользователем jtok
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В методических указаниях для ВУЗов очень кратко и просто описывают основные требования. Например: "Инженерная графика. Справочное пособие" и т.д.

Изменено пользователем belkina
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, jtok сказал:

Где про всё это можно еще максимально доходчиво почитать? ...

В Первом томе Анурьева.

 

Вот бы научить ИИ делать проверку чертежей на правильность и достаточность образмеривания. По силу ли ему подобное?

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, jtok сказал:

Где про всё это можно еще максимально доходчиво почитать? Я строитель, а приходится машиностроительные детали проектировать часто, и проблемы с допусками, посадками, базами и шероховатостями вылезают.

Для меня библией конструирования является Орлов П.И. Основы конструирования. Далее идут ГОСТы, как бы это банально не звучало.

А так по подбору шероховатости алгоритм следующий:

  1. Линейные размеры и допуски: вы не сможете получить необходимый размер с заданным допуском без определенной шероховатости. Есть формула и таблицы связи квалитета и шероховатости.
  2. Далее смотрим на функционал - возможно требуется скольжение?
  3. Смотрим на требования к покрытиям или на сварку.

Вроде все. Ничего заумного. Просто нужно пару деньков посидеть и покурить тему.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, AlexArt сказал:

Для меня библией конструирования является Орлов П.И. Основы конструирования. Далее идут ГОСТы, как бы это банально не звучало.

А так по подбору шероховатости алгоритм следующий:

  1. Линейные размеры и допуски: вы не сможете получить необходимый размер с заданным допуском без определенной шероховатости. Есть формула и таблицы связи квалитета и шероховатости.
  2. Далее смотрим на функционал - возможно требуется скольжение?
  3. Смотрим на требования к покрытиям или на сварку.

Вроде все. Ничего заумного. Просто нужно пару деньков посидеть и покурить тему.

очень интересно. Где найти "Есть формула и таблицы связи квалитета и шероховатости" Ссылку в студию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минуту назад, bard сказал:

очень интересно. Где найти "Есть формула и таблицы связи квалитета и шероховатости" Ссылку в студию.

Ну я же написал. Или вам нужно "до стиха и строки" цитату? Если вы подтвердите свою потребность, то я вечером напишу список литературы с точностью до страницы. Сейчас времени нету.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexArt сказал:

Ну я же написал. Или вам нужно "до стиха и строки" цитату? Если вы подтвердите свою потребность, то я вечером напишу список литературы с точностью до страницы. Сейчас времени нету.

Простите, что отвлекаю. Потребность подтверждаю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, bard сказал:

Простите, что отвлекаю. Потребность подтверждаю.

Я ж написал название справочника выше-там всё есть.

всё  

5bffd67793b59_.thumb.JPG.a6dc4bd98db71f297a7c87adae57b41f.JPG

Hide  
@brigval  Речь шла об общей шероховатости, та которая в правом верхнем углу.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
51 минуту назад, frei сказал:

 

@brigval  Речь шла об общей шероховатости, та которая в правом верхнем углу.

Да, правильно.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, frei сказал:

Я ж написал название справочника выше-там всё есть.

Ну так себе инфа. В Орлове лучше:

Скрытый текст

5c000c23e4234_...1_01.thumb.jpg.42d49f6284f51b19b5432ee2d3d71e4a.jpg

И вообще меня удивляет совместное приведение Ra c Rz в одной таблице.

@jtok , по поводу геометрических допусков ГОСТ 30893.2 и ГОСТ Р 53442-2015. По поводу посадок ГОСТ 25346-2013. Ну и опять же - читайте Орлова!

Еще ОСТ ОСТ 92-9571-82:

Скрытый текст

5c0010ab2a72c_92-9571-82._01.thumb.jpg.5d634a897cb69c23a368481c7127a6a9.jpg5c0010ac77d8c_92-9571-82._02.thumb.jpg.8574696ba36bb4a16fbd66c5deccefe5.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, AlexArt сказал:

Ну так себе инфа. В Орлове лучше:

  Показать содержимое

5c000c23e4234_...1_01.thumb.jpg.42d49f6284f51b19b5432ee2d3d71e4a.jpg

И вообще меня удивляет совместное приведение Ra c Rz в одной таблице.

@jtok , по поводу геометрических допусков ГОСТ 30893.2 и ГОСТ Р 53442-2015. По поводу посадок ГОСТ 25346-2013. Ну и опять же - читайте Орлова!

Еще ОСТ ОСТ 92-9571-82:

  Показать содержимое

5c0010ab2a72c_92-9571-82._01.thumb.jpg.5d634a897cb69c23a368481c7127a6a9.jpg5c0010ac77d8c_92-9571-82._02.thumb.jpg.8574696ba36bb4a16fbd66c5deccefe5.jpg

 

еще вопросы по шероховатости (извините за наглость, не бейте тапками)

- есть зависимомть от материала? на алюминии как ставить? на бронце? на титане?

- ОСТ 92 - это какая отрасль?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 часов назад, AlexArt сказал:

И вообще меня удивляет совместное приведение Ra c Rz в одной таблице.

А совместное использование на одном чертеже не удивляет? :scratch_one-s_head:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@bard ОСТ 92 - машиностроение. Вы почитаете определение шероховатости - зависимости от материалов или технологии получения нет. Другое дело если использовать образцы шероховатости для визуального контроля. Тогда да.

@Атан , никогда не мерил шероховатость, к сожалению. Но могу предположить, что для контроля иногда удобно мерить по 5 точкам, а не на всей длине участка контроля. Посему, не могу удивиться. Но сам такого еще не делал. Всегда Ra ставлю.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, AlexArt сказал:

@bard ОСТ 92 - машиностроение. Вы почитаете определение шероховатости - зависимости от материалов или технологии получения нет. Другое дело если использовать образцы шероховатости для визуального контроля. Тогда да.

по определению - вопросов нет. есть вопросы по технологии. Вот поставлю я Ra 0,63 на титан - а технология не сможет обеспечить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexArt сказал:

Всегда Ra ставлю.

А если Ваше Ra мерить нечем?

В моей практике на чертеже ставится:

1. Rz20 и грубее.

2. 2,5 и чище.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.11.2018 в 11:19, jtok сказал:

Где про всё это можно еще максимально доходчиво почитать?

:hi:уважаю людей, которые не смотря на имеющиеся серьезные знания, не стесняются задавать вопросы по темам в которых они чего-то не знают. 

Если в кратце, шероховатость на стадии конструктора выбирается по трем критериям: вид сопряжения; размер; свойства материала. Таблицы с методом обработки, адресованы уже технологам.

А почитать, как выше было сказано, Справочник Анурьева, и еще Допуски и посадки Беляева, Допуски и посадки Мягкова.

19 часов назад, Атан сказал:

А совместное использование на одном чертеже не удивляет?

вал из поковки, длина 5 м диаметр 300 мм, на концах по 2 шейки под подшипник и полумуфту, какую по вашему разумению шероховатость нужно указывать на шейках и на поверхности между ними ???

17 часов назад, Атан сказал:

А если Ваше Ra мерить нечем?

сегодня вам шероховатость мерять нечем, и вы делаете как выйдет, а завтра вы скажите у вас микрометра нет, и по этому шейку под подшипник мерили складным метром, прикольно. :lol: 

С таким подходом, вам только тазы и ведра делать.

17 часов назад, Атан сказал:

В моей практике на чертеже ставится:

1. Rz20 и грубее.

2. 2,5 и чище.

что-то мне подсказывает, это от не понимания разницы между этими параметрами.

Ra 0.025 - это зеркало в прихожей, которое отображает человека таким какой он есть (требования предъявляются как к чистоте, так и к правильности поверхности)

Rz 0.025 - это зеркало в комнате смеха, отображает человека искажая (требования предъявляются только к чистоте) 

В 27.11.2018 в 16:52, Ветерок сказал:

Вообще-то этому учат в школе

так нема сейчас черчения в школе, во всяком случае не во всех оно есть :sad:  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ssuss1
      в версии 2312 как включить GC Toolkit?
    • Orchestra2603
      Почему вы так решили?   Почему? lambda_root_1 и lambda_root_2 - корни характеристического полинома, т.е. собственные значения задачи. Определитель этой матрицы будет равен нулю по определению. Тем более видно же, что строки повторяются, т.е. ранг равен 1, что меньше 2. Выше есть картинка. 
    • SAPRonOff
      https://dzen.ru/b/ZjnRssPLbUcXVOUZ
    • davidovka
      Creo 9, VS 2019 (v142). Если использовать стандарт языка С++14, все собирается работает. При переключении на C++17 - ошибки (см. скрин - тестовое приложение из папки Creo) Хотел в проекте использовать <filesystem>
    • maxx2000
    • ДОБРЯК
      Нулевых частот может быть любое количество. Вот эта матрица не будет вырождена.    
    • Orchestra2603
      Речь идет о собственных векторах, связанных с нулевым СЗ. Вы же понимаете.
    • ДОБРЯК
      Для сложных систем их может быть и 100 и 200 и 1000...
    • maxx2000
      @Artas28так надо рецепт в массы нести, а то Ванёк ничему не научится
    • Orchestra2603
      Выкидываем не в смыле, что мы ее вырезаем.. Простите мне эту вольность)) Просто там две одинаковые строки. Достаточно рассмотреть только одну. Нет смысла хранить вторую строку в матрице, поскольку она ничего не привносит. Вы можете совершенно формально взять полученный i-й собственный вектор, умножить на матрицу K-lambda_i*M и получиь нулевой вектор.   На самом деле.. Мне прям пришлось прям подумать над аналогией с включением закрепления в статике. И это было полезно и интересно. Так что вам спасибо за "подгон", что называется )) Но все-таки разница есть ...   Вот у вас в статике:   И здесь действительно получается, что если мы зафиксируем, например, положив a=0, то это будет эквивалентно "выкидыванию" 1-го стобца и 2-й строки, и решению уже такой модифицированной невырожденной системы *в данном случае вообще тривиальной). При этом f2 просто станет узловой реакцией и определится как -f1 автоматически: К слову, можно положить любой a, не только нулевой. Результат будет такой же для сил, но прогибы, ясное дело, поменяются.   Но это отличается от нашей задачи на собственные значения. У нас нет внешних сил {f}.  А знaчит и упругие силы [K]{x} в системе должны быть равны нулю. И для нулевой собственной частоты мы по сути ищем такой набор перемещений, при которых в системе отсутствуют упругие силы.  И таких наборов перемещений бесконечно много. Вообще говоря, для трехмерных более сложных систем оказывается, что существует до 6-ти базисных векторов (понятно, что связанных с движениями как твердого целого), и любая линейная комбинация из этих векторов будет решением такой задачи. Но нам не нужно само решение! Нам нужен как раз сам базис пространства решений! Причем, сами вектора в этом базисе нас интересуют с точностью до множителя, ь.е. таких базисов можно напридумывать бесконечно много. Но нам нужен толкьо какой-то один базис, и всего-то. В этой простейшей задачке - это просто один вектор  {1, 1}. Можно взять {2,2} или {e,e} - не имеет значения, нас любой из них строит. И нам этого достаточно.    Обратите внимание, что этот вектор нельзя получить из задачи статики, где {f} ≠ {0}, положив какое-то значение для a, т.е. внедрив какое-то "закрепление" в вашей интерпретации.  Пожтому я убежден, что это другая задача, т дело тут не в закреплениях.   Не понимаю, про какую вы матрицу
×
×
  • Создать...