56 posts in this topic
Pinned posts

Здравствуйте, подскажите, как грамотней расположить все размеры на чертеже, Такое ощущение, что с ума можно сойти, неразбериха полнейшая, не читаемый чертёж.
Что поменять, чтобы это было читаемо и аккуратно?

Чертеж.cdw

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

ID: 2   Posted (edited)

если это не операционный чертеж отливки, привести все размеры в нормальные значения, во-первых. А уж потом начинать образмеривать. К тому же, при простановке размеров важно, что для чего служит. Чтобы от нужных баз ориентировались при изготовлении и контроле. Рассказывайте :smile:

 

А тут... Даже браться неохота рассказывать, что как надо по-грамотному.

 

PS И да, при таких обсуждениях лучше выкладывать не файл чертежа, а картинку с него качественную. Ну или оба варианта.

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прикрепляю картинку.
От чего плясать? от базовой точки.
Она в верхнем левом углу, а далее плясал я по координатам. А как правильно отметить размеры, чтобы ничего не прое...

Screenshot_1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Если размерам тесно на одном виде, то вариантов два:

1 увеличить масштаб чертежа

2 сделать больше видов (благо сейчас рисовать их не нужно)

Ну и проверить высоту текста размеров :)

1 час назад, Semax67 сказал:

как грамотней расположить все размеры на чертеже

Вообще-то этому учат в школе.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по моему не хватает размера в разрезе А-А .. или мне кажется?

Share this post


Link to post
Share on other sites
39 минут назад, Semax67 сказал:

А как правильно отметить размеры,

Если бы был студент рядом, делающий нужный для работы предприятия чертеж, часа за 3-4 бы объяснил коротенько и поправили бы чертеж вместе. А здесь чертежа нет. Есть только некая графика и беспорядочно проставленные размеры. Не хватает достаточно размеров для двойки по начерталке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 7   Posted (edited)

избегать размеров 12,26 и т.д. если нет в этом необходимости - округлять или через допуск.  Базовые плоскости лучше указать. К ним привязать наиболее важные размеры. 

Edited by belkina

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Bully сказал:

некая графика и беспорядочно проставленные размеры

Вполне соответствует аватарке. Гармоничная личность, однако.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, ILL сказал:

И как всегда, Компас тут ни при чем..

Видимо, есть у автора надежда, что поправят файл прямо и перезальют.:smile:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Так блээээт!!!
Мальцы, посмотрите - ка на такое? как такой вариант?
Что ещё можно переделать???

Screenshot_7.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Это учебный или рабочий чертеж?

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, Semax67 сказал:

как такой вариант?
Что ещё можно переделать???

плохо, переделывать нужно всё.

и это я только с краю зашел...
 

5bfe6fe21fa19_.thumb.JPG.f2a816ea387a7cd5a21208e6f48ea988.JPG

Hide  
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 14   Posted (edited)

@Semax67

1. Размерные линии не должны пересекаться между собой и с основной надписью, что у Вас присутствует.

2. Кол-во размеров должно быть достаточным, у Вас же много лишних, мало нужных, а те что есть - не информативны.

3. Расстояния между размерными линиями и чертежом регламентированы ГОСТом. И многое другое кстати сказать тоже.

4. Допуски должны быть, но об этом выше Вам уже сказали.

5. Размеры до центра радиуса указывать не нужно, если это простое скругление построенное по касательной.

6. Шероховатости обозначены неправильно.

7........Много чего еще.

 

В качестве эскиза м.б. пойдет, но как рабочий чертеж - нет, слишком много грубых ошибок.

Edited by mannul

Share this post


Link to post
Share on other sites

@frei согласен по всем пунктам, хотя к одному пункту двоякое отношение "сотые доли миллиметра в номинале - плохо". Изредка приходится рисовать детали от оборудования из стран мыслящих инчивыми единицами, и вот тут дилемма, толи некрасиво прописывать сотые в номинале и использовать стандартное поле допуска, толи красиво убрать сотые но вместо стандартного допуска высчитывать пределы :scratch_one-s_head: 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@vasillevich68 а при чем тут инчи в отверстиях под крепление, например? Видно же, что просто образмерили что было, не задумываясь.

 

PS Кроме сказанного уже, добавлю пару моментов. Дугу на контуре (нижний край изделия) лучше показать привязкой к центру и радиусом. И уклоны по верхней плоскости лучше показать именно углом, а не размерами высот по краям. Тем более когда края такие неровные.

 

PPS А так... Если "НАДО", то у нас тут есть ветка "поиск исполнителя". Будет быстрее и дешевле, если уж нет у автора рядом хороших чертежников

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, karachun сказал:

Это учебный или рабочий чертеж?

Сейчас попробую объяснить, это эскиз на основании замеров оптикой на координатном станке, хочу сделать полноценный чертёж и запустить в изготовление. опыта в проектировании и чертежах у меня очень мало.
 

 

49 минут назад, frei сказал:

плохо, переделывать нужно всё.

и это я только с краю зашел...

5bfe6fe21fa19_.thumb.JPG.f2a816ea387a7cd5a21208e6f48ea988.JPG

Hide

А как быть с таким моментом, что это обмерялось оптикой, доверять ли ей? или же можно округлить в какую - либо сторону, проставив допуск, в который будет входить номинальный размер?

Скажите, как определять шероховатость в правом верхнем углу??? что почитать надо?

Убрал лишние размеры, добавил угля, фаски, но по моему стало менее читаемо. 

Screenshot_8.jpg

2 минуты назад, Bully сказал:

@vasillevich68 а при чем тут инчи в отверстиях под крепление, например? Видно же, что просто образмерили что было, не задумываясь.

 

PS Кроме сказанного уже, добавлю пару моментов. Дугу на контуре (нижний край изделия) лучше показать привязкой к центру и радиусом. И уклоны по верхней плоскости лучше показать именно углом, а не размерами высот по краям. Тем более когда края такие неровные.

 

PPS А так... Если "НАДО", то у нас тут есть ветка "поиск исполнителя". Будет быстрее и дешевле, если уж нет у автора рядом хороших чертежников

По поводу ветки исполнителя это хорошо, но пока я не сдаюсь, да и по деньгам трудновато...

Share this post


Link to post
Share on other sites

И хочу вопрос по поводу радиуса задать, а как это обозначить его центр?

в ТТ поставить * Размер для справок (R800 координаты центра: х=177, y= -672) или как??
что нужно почитать??? в какой лит-ре это написано?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 19   Posted (edited)

@Semax67 не копируйте бездумно всё, что увидели 

1. еще раз про задание крепежных отверстий:

вот так:  

5bfe936e97477_.JPG.7aba32757a8693691d9bbbc9400dfef5.JPG

что это всё значит - гугл в помощь и имейте в виду что запись типа 4 отв Ф7,3H13/12.3H14x7.5H14 прокатит только если ось отверстия перпендикулярна поверхности детали, которая сверлится. У вас это не везде.

Hide  

 

2. Шероховатость определяется обработкой и её режимами. Rz20 обычно только на резьбе пишут. Справочник в помощь.

3. По размерам, они нужны:1) для того что бы изготовить деталь; 2) для того что бы проконтролировать деталь, что она соответствует чертежу и не является браком. Попробуйте на бумаге с помощью линейки и транспортира нарисовать ваши виды и вам станет понятнее как нужно размеры ставить. Представьте что у вас есть штангенциркуль или, если есть, попробуйте им провести измерения по бумаге. Точно им получится измерить только параллельные поверхности.

33 минуты назад, Semax67 сказал:

как это обозначить его центр

Большие радиусы рисуются с изломом. Читать можно ЕСКД ГОСТ 2.307 

перекрестие и образмериваете, размеры со звездой, в ТТ запись * - Размеры для справок.

Скрытый текст

5bfe95316bf37_.JPG.51414131d0ee51b3fdd22f85225f3c21.JPG

 

Edited by frei

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 20   Posted (edited)

46 минут назад, Semax67 сказал:

И хочу вопрос по поводу радиуса задать, а как это обозначить его центр?

типа так:

5bfe990af0afd_.JPG.a4c9203ab14d21545b7624b7a34e3270.JPG

 

Edited by Bully

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще надо смотреть какие размеры действительно нужно точно соблюдать, а какие будут свободными. Куда эта деталь крепиться, с чем сопрягается. Может оказаться так, что ты указал точный размер до сотых миллиметра, но эта часть детали не с чем не сопрягается и можно прибавить или отнять пол миллиметра и это не повлияет на функции детали.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 час назад, Ветерок сказал:

Вполне соответствует аватарке. Гармоничная личность, однако.

Видать Гарик Харламов зашёл нас потроллить))))

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Semax67 сказал:

как определять шероховатость в правом верхнем углу??? что почитать надо?

страничка из книжки  

5bfebec42f2f3_.thumb.JPG.7f72728ee06c309329485f1e14b05fda.JPG

Hide  

Краткий справочник конструктора нестандартного оборудования. В 2-x томах. Т. 1/ В. И. Бакуменко, В. А. Бондаренко, С. Н. Косоруков и др.; Под общ. ред. В. И. Бакуменко. -М: Машиностроение. 1997

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 24   Posted (edited)

17 часов назад, frei сказал:

 

2. Шероховатость определяется обработкой и её режимами. Rz20 обычно только на резьбе пишут. Справочник в помощь.

Шероховатость еще определяется размерами допусков и видом покрытия.

При указанных допусках (± 0,01) и Rz20 великовата, а Rz40 тем более...

Edited by brigval
1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 25   Posted (edited)

1 час назад, brigval сказал:

Шероховатость еще определяется размерами допусков и видом покрытия.

При указанных допусках (± 0,01) и Rz20 великовата, а Rz40 тем более...

Где про всё это можно еще максимально доходчиво почитать? Я строитель, а приходится машиностроительные детали проектировать часто, и проблемы с допусками, посадками, базами и шероховатостями вылезают.

Edited by jtok

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 26   Posted (edited)

В методических указаниях для ВУЗов очень кратко и просто описывают основные требования. Например: "Инженерная графика. Справочное пособие" и т.д.

Edited by belkina

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 27   Posted (edited)

33 минуты назад, jtok сказал:

Где про всё это можно еще максимально доходчиво почитать? ...

В Первом томе Анурьева.

 

Вот бы научить ИИ делать проверку чертежей на правильность и достаточность образмеривания. По силу ли ему подобное?

Edited by IgorT

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, jtok сказал:

Где про всё это можно еще максимально доходчиво почитать? Я строитель, а приходится машиностроительные детали проектировать часто, и проблемы с допусками, посадками, базами и шероховатостями вылезают.

Для меня библией конструирования является Орлов П.И. Основы конструирования. Далее идут ГОСТы, как бы это банально не звучало.

А так по подбору шероховатости алгоритм следующий:

  1. Линейные размеры и допуски: вы не сможете получить необходимый размер с заданным допуском без определенной шероховатости. Есть формула и таблицы связи квалитета и шероховатости.
  2. Далее смотрим на функционал - возможно требуется скольжение?
  3. Смотрим на требования к покрытиям или на сварку.

Вроде все. Ничего заумного. Просто нужно пару деньков посидеть и покурить тему.

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, AlexArt сказал:

Для меня библией конструирования является Орлов П.И. Основы конструирования. Далее идут ГОСТы, как бы это банально не звучало.

А так по подбору шероховатости алгоритм следующий:

  1. Линейные размеры и допуски: вы не сможете получить необходимый размер с заданным допуском без определенной шероховатости. Есть формула и таблицы связи квалитета и шероховатости.
  2. Далее смотрим на функционал - возможно требуется скольжение?
  3. Смотрим на требования к покрытиям или на сварку.

Вроде все. Ничего заумного. Просто нужно пару деньков посидеть и покурить тему.

очень интересно. Где найти "Есть формула и таблицы связи квалитета и шероховатости" Ссылку в студию.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минуту назад, bard сказал:

очень интересно. Где найти "Есть формула и таблицы связи квалитета и шероховатости" Ссылку в студию.

Ну я же написал. Или вам нужно "до стиха и строки" цитату? Если вы подтвердите свою потребность, то я вечером напишу список литературы с точностью до страницы. Сейчас времени нету.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AlexArt сказал:

Ну я же написал. Или вам нужно "до стиха и строки" цитату? Если вы подтвердите свою потребность, то я вечером напишу список литературы с точностью до страницы. Сейчас времени нету.

Простите, что отвлекаю. Потребность подтверждаю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, bard сказал:

Простите, что отвлекаю. Потребность подтверждаю.

Я ж написал название справочника выше-там всё есть.

всё  

5bffd67793b59_.thumb.JPG.a6dc4bd98db71f297a7c87adae57b41f.JPG

Hide  
@brigval  Речь шла об общей шероховатости, та которая в правом верхнем углу.
2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 33   Posted (edited)

51 минуту назад, frei сказал:

 

@brigval  Речь шла об общей шероховатости, та которая в правом верхнем углу.

Да, правильно.

Edited by brigval

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, frei сказал:

Я ж написал название справочника выше-там всё есть.

Ну так себе инфа. В Орлове лучше:

Скрытый текст

5c000c23e4234_...1_01.thumb.jpg.42d49f6284f51b19b5432ee2d3d71e4a.jpg

И вообще меня удивляет совместное приведение Ra c Rz в одной таблице.

@jtok , по поводу геометрических допусков ГОСТ 30893.2 и ГОСТ Р 53442-2015. По поводу посадок ГОСТ 25346-2013. Ну и опять же - читайте Орлова!

Еще ОСТ ОСТ 92-9571-82:

Скрытый текст

5c0010ab2a72c_92-9571-82._01.thumb.jpg.5d634a897cb69c23a368481c7127a6a9.jpg5c0010ac77d8c_92-9571-82._02.thumb.jpg.8574696ba36bb4a16fbd66c5deccefe5.jpg

 

2 people like this

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 часов назад, AlexArt сказал:

Ну так себе инфа. В Орлове лучше:

  Показать содержимое

5c000c23e4234_...1_01.thumb.jpg.42d49f6284f51b19b5432ee2d3d71e4a.jpg

И вообще меня удивляет совместное приведение Ra c Rz в одной таблице.

@jtok , по поводу геометрических допусков ГОСТ 30893.2 и ГОСТ Р 53442-2015. По поводу посадок ГОСТ 25346-2013. Ну и опять же - читайте Орлова!

Еще ОСТ ОСТ 92-9571-82:

  Показать содержимое

5c0010ab2a72c_92-9571-82._01.thumb.jpg.5d634a897cb69c23a368481c7127a6a9.jpg5c0010ac77d8c_92-9571-82._02.thumb.jpg.8574696ba36bb4a16fbd66c5deccefe5.jpg

 

еще вопросы по шероховатости (извините за наглость, не бейте тапками)

- есть зависимомть от материала? на алюминии как ставить? на бронце? на титане?

- ОСТ 92 - это какая отрасль?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, AlexArt сказал:

И вообще меня удивляет совместное приведение Ra c Rz в одной таблице.

А совместное использование на одном чертеже не удивляет? :scratch_one-s_head:

Share this post


Link to post
Share on other sites

@bard ОСТ 92 - машиностроение. Вы почитаете определение шероховатости - зависимости от материалов или технологии получения нет. Другое дело если использовать образцы шероховатости для визуального контроля. Тогда да.

@Атан , никогда не мерил шероховатость, к сожалению. Но могу предположить, что для контроля иногда удобно мерить по 5 точкам, а не на всей длине участка контроля. Посему, не могу удивиться. Но сам такого еще не делал. Всегда Ra ставлю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, AlexArt сказал:

@bard ОСТ 92 - машиностроение. Вы почитаете определение шероховатости - зависимости от материалов или технологии получения нет. Другое дело если использовать образцы шероховатости для визуального контроля. Тогда да.

по определению - вопросов нет. есть вопросы по технологии. Вот поставлю я Ra 0,63 на титан - а технология не сможет обеспечить.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 час назад, AlexArt сказал:

Всегда Ra ставлю.

А если Ваше Ra мерить нечем?

В моей практике на чертеже ставится:

1. Rz20 и грубее.

2. 2,5 и чище.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 29.11.2018 в 11:19, jtok сказал:

Где про всё это можно еще максимально доходчиво почитать?

:hi:уважаю людей, которые не смотря на имеющиеся серьезные знания, не стесняются задавать вопросы по темам в которых они чего-то не знают. 

Если в кратце, шероховатость на стадии конструктора выбирается по трем критериям: вид сопряжения; размер; свойства материала. Таблицы с методом обработки, адресованы уже технологам.

А почитать, как выше было сказано, Справочник Анурьева, и еще Допуски и посадки Беляева, Допуски и посадки Мягкова.

19 часов назад, Атан сказал:

А совместное использование на одном чертеже не удивляет?

вал из поковки, длина 5 м диаметр 300 мм, на концах по 2 шейки под подшипник и полумуфту, какую по вашему разумению шероховатость нужно указывать на шейках и на поверхности между ними ???

17 часов назад, Атан сказал:

А если Ваше Ra мерить нечем?

сегодня вам шероховатость мерять нечем, и вы делаете как выйдет, а завтра вы скажите у вас микрометра нет, и по этому шейку под подшипник мерили складным метром, прикольно. :lol: 

С таким подходом, вам только тазы и ведра делать.

17 часов назад, Атан сказал:

В моей практике на чертеже ставится:

1. Rz20 и грубее.

2. 2,5 и чище.

что-то мне подсказывает, это от не понимания разницы между этими параметрами.

Ra 0.025 - это зеркало в прихожей, которое отображает человека таким какой он есть (требования предъявляются как к чистоте, так и к правильности поверхности)

Rz 0.025 - это зеркало в комнате смеха, отображает человека искажая (требования предъявляются только к чистоте) 

В 27.11.2018 в 16:52, Ветерок сказал:

Вообще-то этому учат в школе

так нема сейчас черчения в школе, во всяком случае не во всех оно есть :sad:  

1 person likes this

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • Vadoss4
          вроде решил! поставил совместимость с вин 7
    • rtm-34-65
      Спасибо, изучаю сейчас конверты. Не пользовался. В общем стандартные средства САПР в приоритете перед макросами. Как аналогия,бывают  случаи когда учёный пользуется эмпирической формулой собственной разработки вместо того чтобы увидеть что  зависимость шероховатости от скорости резания поддаётся формулам общей физики.
    • vad0000
      Электросхемы есть? Если да, то выкладывайте.
    • Павелwergilii
      Добрый день товарищи. возникла новая проблема версия 2012 перестала быть достаточной(периуд знакомства прошол удачно необходим дальнейший рост). Решено перейти на последнюю доступную версию. Зашол на сайт производителя и немного охренел(там спецификаций столько что голова закружилась) Подскажите где можно скачать взломаную версию 2019
    • rtm-34-65
      Чтоб использовать метод "сверху-вниз" не перегружаюсь эскизами. На ходу леплю деталь как сборку - и к ней привязываю сопряжениями нижние детали. Если надо на базе уже готового изделия сделать что-то другое - сохраняю как одну деталь базовую сборку - и в этой детали средствами детали производятся бобышки, вращения и т.п. Когда в целом картина ясна - что делать с изделием - можно наложить на эту деталь уже нормальные отдельные детали. Нужно разделить процесс разработки изделия и разработки файлов для изготовления. А если "снизу- вверх" делать - то по факту сначала занимаешься не конструированием, а файлами для производства деталей.
    • malvi.dp
      Попробуйте использовать конверты. Связи будут на месте и в специи они не фигурируют.
       
    • NX_mill
      На ST-20 нормально выйдет, если не расшатанный еще. HAAS все-таки) Но я б просто пальцем придержал.
    • dreamingCapfenbor
    • Metal_Cutter
      Для таких деталей качество хорошее. Похоже чертеж сапожник рисовал. @NX_mill Канавочный резец еще хуже результат даст.
    • myon
      Отлично, побольше уроков! Очень полезно