ANT0N1DZE

Уплотнение стыков

Pinned posts

Доброго времени суток.

Интересно мнение опытных людей, которые возможно сталкивались с подобным и, возможно, знают какие-то стандартные методы решения проблемы. Суть проблемы: имеется корпус из 3 частей (показано на рисунке), внутри есть полость, которую надо уплотнить от попадания воды. Обычные уплотнения, как правило, рассчитаны на уплотнение стыка двух деталей, но в данном случае на стыке их 3 (или в общем случае  может быть больше).

Каким образом можно надежно уплотнить такой стык? Может, имеются примеры конструкций. У меня есть пару вариантов на уме, но было бы любопытно узнать другие мнения.

Из имеющегося в сети нашел вот такой патент http://patents.su/3-1732092-uplotnenie-razema-s-perpendikulyarnymi-stykami.html 

432ппп.png

Share this post


Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
2 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

... полость, которую надо уплотнить от попадания воды.

Очень неконкретно сформулировано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, BSV1 сказал:

Очень неконкретно сформулировано

Но, думаю, что смысл понятен)

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Но, думаю, что смысл понятен)

А Вы все-таки подумайте, чего в вашем вопросе не хватает для получения конкретных советов. Уплотнение, это не абстракция.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, BSV1 сказал:

чего в вашем вопросе не хватает

Соединение неподвижное, если вы об этом

Share this post


Link to post
Share on other sites

Намекаю:  Вы корпус погружать аод воду на глубину 100м будете или нужна защита от росы, или от тропического шторма?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Еще один намек: уплотнение разъемное или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 8   Posted (edited)

Действительно, данный маловато. Спасибо за наводку, об очевидном не подумал

3 часа назад, Горыныч сказал:

корпус погружать аод воду на глубину 100м будете или нужна защита от росы, или от тропического шторма?

от IP64 до IP68 включительно

3 часа назад, BSV1 сказал:

уплотнение разъемное или нет?

Разъемное

Edited by ANT0N1DZE

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

IP68

По IP68 требования по глубине погружения и времени нахождения надо определить конкретно. Но, с учетом

20 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

Разъемное

реально либо изготавливать уплотнение специальной формы, либо ввести в конструкцию корпуса каркас, по которому будут уплотняться крышки. Вот если бы уплотнение было неразъемным, тогда можно было бы подумать про герметик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
31 минуту назад, BSV1 сказал:

По IP68 требования по глубине погружения и времени нахождения надо определить конкретно

Предположим, 3 м, 1 час. Это даже с существенным запасом

32 минуты назад, BSV1 сказал:

изготавливать уплотнение специальной формы

Вот это, конечно не очень хотелось бы. Можно правда в сам корпус отлить как-то

33 минуты назад, BSV1 сказал:

ввести в конструкцию корпуса каркас

Каркас тут сделать сложно, особенно, если исключить сварку и литье. Корпус планируется фрезерованным, а частей, которые горизонтально находятся не обязательно две и у них есть ограничение по толщине, собственно по этому и "наборный" корпус.

37 минут назад, BSV1 сказал:

если бы уплотнение было неразъемным

Этот вариант тоже рассматриваю на самом деле, если разъемное будет технологически и конструктивно очень сложно исполнить. Но это как запасное (но, судя по всему, придется в итоге на нем и остановиться, раньше так и делали)

Share this post


Link to post
Share on other sites

ID: 11   Posted (edited)

А почему просто канавка по периметру стыков не подходит? В канавку резинку круг в сечении, там где стыкуется третья половинка концы резинки чуть выставить, чтобы когда наденется третья деталька, она эти концы поджала. Сопряжение делать по основному материалу, а не по резинке, можно для пущей надежности и силиконовый герметик добавить, что выдавит при сборке - потом убрать. Неужели не будет работать? 

Edited by udlexx

Share this post


Link to post
Share on other sites

@udlexx Этот вариант я одним из первых рассматривал, но торец этой резинки полость не сможет полностью заполнить в большинстве случаев

Share this post


Link to post
Share on other sites
8 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

но торец этой резинки полость не сможет полностью заполнить в большинстве случаев

Я себе это как-то так представлял.

Ну как сделаете что-либо, отпишитесь о результатах, интересно, что получится и какое решение нашли.

Уплотнение.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ANT0N1DZE , для предсказуемо надежной герметизации поверхность, по которой происходит герметизация и уплотнение не должны иметь разрывов. В этом случае все достаточно просто. Как максимум, можно допустить разрыв поверхностей, но тогда усложняется форма уплотнения. Это очевидно (мы говорим о разъемных уплотнениях). Исходя из этого Вам надо соблюсти эти критерии. Если нет возможности изменять конструкцию корпуса, но более-менее простое разъемное уплотнение сделать хочется, попробуйте посмотреть в сторону комбинации уплотнения с герметиком. Т.е. по плоскостям шнур (или кольцо), а стыки заливать герметиком. Но, с моей точки зрения, наиболее правильным решением было бы изменение конструкции корпуса с точки зрения обеспечения надежности герметизации. Глубина 3 метра в течении часа не подводная лодка, конечно, но достаточно серьезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!


Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.


Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • HE3BAHHUI_GHOST
      Пользуюсь своим крепежом. Вопрос. Как кто решил вопрос с отверстиями под крепеж? Кто делал свой и как это правильно делать. Просто перешел наконец на SW2017, а старые ГОСТовские отверстия под крепеж остались под SW2015...
    • valeo-ua
      А какая тогда форма ответной детали? 
    • Vadoss4
          вроде решил! поставил совместимость с вин 7
    • rtm-34-65
      Спасибо, изучаю сейчас конверты. Не пользовался. В общем стандартные средства САПР в приоритете перед макросами. Как аналогия,бывают  случаи когда учёный пользуется эмпирической формулой собственной разработки вместо того чтобы увидеть что  зависимость шероховатости от скорости резания поддаётся формулам общей физики.
    • vad0000
      Электросхемы есть? Если да, то выкладывайте.
    • Павелwergilii
      Добрый день товарищи. возникла новая проблема версия 2012 перестала быть достаточной(периуд знакомства прошол удачно необходим дальнейший рост). Решено перейти на последнюю доступную версию. Зашол на сайт производителя и немного охренел(там спецификаций столько что голова закружилась) Подскажите где можно скачать взломаную версию 2019
    • rtm-34-65
      Чтоб использовать метод "сверху-вниз" не перегружаюсь эскизами. На ходу леплю деталь как сборку - и к ней привязываю сопряжениями нижние детали. Если надо на базе уже готового изделия сделать что-то другое - сохраняю как одну деталь базовую сборку - и в этой детали средствами детали производятся бобышки, вращения и т.п. Когда в целом картина ясна - что делать с изделием - можно наложить на эту деталь уже нормальные отдельные детали. Нужно разделить процесс разработки изделия и разработки файлов для изготовления. А если "снизу- вверх" делать - то по факту сначала занимаешься не конструированием, а файлами для производства деталей.
    • malvi.dp
      Попробуйте использовать конверты. Связи будут на месте и в специи они не фигурируют.
       
    • NX_mill
      На ST-20 нормально выйдет, если не расшатанный еще. HAAS все-таки) Но я б просто пальцем придержал.
    • dreamingCapfenbor