Jump to content

Recommended Posts

ANT0N1DZE

Доброго времени суток.

Интересно мнение опытных людей, которые возможно сталкивались с подобным и, возможно, знают какие-то стандартные методы решения проблемы. Суть проблемы: имеется корпус из 3 частей (показано на рисунке), внутри есть полость, которую надо уплотнить от попадания воды. Обычные уплотнения, как правило, рассчитаны на уплотнение стыка двух деталей, но в данном случае на стыке их 3 (или в общем случае  может быть больше).

Каким образом можно надежно уплотнить такой стык? Может, имеются примеры конструкций. У меня есть пару вариантов на уме, но было бы любопытно узнать другие мнения.

Из имеющегося в сети нашел вот такой патент http://patents.su/3-1732092-uplotnenie-razema-s-perpendikulyarnymi-stykami.html 

432ппп.png

Share this post


Link to post
Share on other sites


BSV1
2 минуты назад, ANT0N1DZE сказал:

... полость, которую надо уплотнить от попадания воды.

Очень неконкретно сформулировано.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE
Только что, BSV1 сказал:

Очень неконкретно сформулировано

Но, думаю, что смысл понятен)

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
10 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

Но, думаю, что смысл понятен)

А Вы все-таки подумайте, чего в вашем вопросе не хватает для получения конкретных советов. Уплотнение, это не абстракция.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE
Только что, BSV1 сказал:

чего в вашем вопросе не хватает

Соединение неподвижное, если вы об этом

Share this post


Link to post
Share on other sites
Горыныч

Намекаю:  Вы корпус погружать аод воду на глубину 100м будете или нужна защита от росы, или от тропического шторма?

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

Еще один намек: уплотнение разъемное или нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE

Действительно, данный маловато. Спасибо за наводку, об очевидном не подумал

3 часа назад, Горыныч сказал:

корпус погружать аод воду на глубину 100м будете или нужна защита от росы, или от тропического шторма?

от IP64 до IP68 включительно

3 часа назад, BSV1 сказал:

уплотнение разъемное или нет?

Разъемное

Edited by ANT0N1DZE

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1
20 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

IP68

По IP68 требования по глубине погружения и времени нахождения надо определить конкретно. Но, с учетом

20 часов назад, ANT0N1DZE сказал:

Разъемное

реально либо изготавливать уплотнение специальной формы, либо ввести в конструкцию корпуса каркас, по которому будут уплотняться крышки. Вот если бы уплотнение было неразъемным, тогда можно было бы подумать про герметик.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE
31 минуту назад, BSV1 сказал:

По IP68 требования по глубине погружения и времени нахождения надо определить конкретно

Предположим, 3 м, 1 час. Это даже с существенным запасом

32 минуты назад, BSV1 сказал:

изготавливать уплотнение специальной формы

Вот это, конечно не очень хотелось бы. Можно правда в сам корпус отлить как-то

33 минуты назад, BSV1 сказал:

ввести в конструкцию корпуса каркас

Каркас тут сделать сложно, особенно, если исключить сварку и литье. Корпус планируется фрезерованным, а частей, которые горизонтально находятся не обязательно две и у них есть ограничение по толщине, собственно по этому и "наборный" корпус.

37 минут назад, BSV1 сказал:

если бы уплотнение было неразъемным

Этот вариант тоже рассматриваю на самом деле, если разъемное будет технологически и конструктивно очень сложно исполнить. Но это как запасное (но, судя по всему, придется в итоге на нем и остановиться, раньше так и делали)

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx

А почему просто канавка по периметру стыков не подходит? В канавку резинку круг в сечении, там где стыкуется третья половинка концы резинки чуть выставить, чтобы когда наденется третья деталька, она эти концы поджала. Сопряжение делать по основному материалу, а не по резинке, можно для пущей надежности и силиконовый герметик добавить, что выдавит при сборке - потом убрать. Неужели не будет работать? 

Edited by udlexx

Share this post


Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE

@udlexx Этот вариант я одним из первых рассматривал, но торец этой резинки полость не сможет полностью заполнить в большинстве случаев

Share this post


Link to post
Share on other sites
udlexx
8 минут назад, ANT0N1DZE сказал:

но торец этой резинки полость не сможет полностью заполнить в большинстве случаев

Я себе это как-то так представлял.

Ну как сделаете что-либо, отпишитесь о результатах, интересно, что получится и какое решение нашли.

Уплотнение.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
BSV1

@ANT0N1DZE , для предсказуемо надежной герметизации поверхность, по которой происходит герметизация и уплотнение не должны иметь разрывов. В этом случае все достаточно просто. Как максимум, можно допустить разрыв поверхностей, но тогда усложняется форма уплотнения. Это очевидно (мы говорим о разъемных уплотнениях). Исходя из этого Вам надо соблюсти эти критерии. Если нет возможности изменять конструкцию корпуса, но более-менее простое разъемное уплотнение сделать хочется, попробуйте посмотреть в сторону комбинации уплотнения с герметиком. Т.е. по плоскостям шнур (или кольцо), а стыки заливать герметиком. Но, с моей точки зрения, наиболее правильным решением было бы изменение конструкции корпуса с точки зрения обеспечения надежности герметизации. Глубина 3 метра в течении часа не подводная лодка, конечно, но достаточно серьезно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Сообщения

    • bulkon
      Добрый день. Изучаю фемап недавно, поэтому вопрос к гуру данного препоста, существуют ли методы максимально быстро создавать подобные сетки, что на скрине в фемап? Быть может не так сразу красиво, но быстро. На создание такой сетки с одним соединением уходит минут 5-10 в зависимости от угла наклона и разности сечений. Если учесть что в конструкции могут быть несколько сотен таких соединений, просто на создание сетки уйдет невероятное количество времени. Да, если убрать скругления с труб, дело пойдет прилично быстрее, но их желательно сохранить, хотя бы в размере одного элемента. Возможно вы спросите для чего мне использовать шелы, а не бимы для расчета каркаса, то отвечу, сетка готовится для краштеста в LS-DYNA. В целом я расчетчик не профессиональный, занимаюсь этим параллельно и опыта не очень много, поэтому готов принять критику во всех аспектах. 
    • Viktor2004
      Значит редуктор разбирать надо. Заклинило. Я всегда проворачиваю трещеткой и головкой на 10.
    • Technolog ogt
      Указав радиуса и расстояния центров этих радиусов от оси симметрии, по моему скромному мнению. Так то это есть в старых советских учебниках по черчению,  смотрим овалы.
    • Мастеровой
      Предположительно механика . Снимать двигатель - асинхронник и пытаться сначала   его покрутить на верстаке , разобравшись с механизмом ручного расторможения ,  или не дай бог есть ещё и электромагнитный ( с ним).  Крутить за хвост  вала ATC (механизма смены инструмента , сделав переходник на шпон- паз") и смотреть , как исполнительный механизм реагирует на это . 
    • Tad
      Только итальянцы об этом не знают. По поводу МИОС. То, с чем встречался я - неодинаковая высота сегментов - разница в десятые доли миллиметра. Вместо радиуса на матрице снята простая фаска, причем с разной глубиной по длине матрицы. Как следствие - ужасное качество гиба.
    • Grig75
      Если это действительно эллипс, а не какой то произвольный овал, то достаточно габаритных размеров по большой и малой оси. Хотя непонятно зачем это нужно, т.к. эллипсы  - это производные кривые от пересечения цилиндров и плоскостей, и никакое образмеривание там не требуется.
    • Борман
      Неправильно. Расскажешь как считал ?
    • Fedor
      Так еще пика и не достигли не то что снижения. :(
    • Steel-inox
      Добрый день всем! Спасибо за совет насчет типа ЧПУ ( vad0000). Был сегодня у соседей смотрел на листогиб Accurl, у них тип ЧПУ DELEM DA-52S. Изначально тоже хотели купить DELEM DA-58T, но что-то не срослось. Запрос мы уже отравили, на следующей недели уже будут конкретные предложения, сразу выложу сюда.   Я согласен с вами ( xedex ). Делая выбор производителя опирались и на этот фактор, Представители Ермаксан и ACCURL есть в близи, ну а вот Hesses by Durma к сожалению нет.
    • SHARit
      Уффф... Успел!  
×
×
  • Create New...