Slavdos

измерение шероховатости

Pinned posts

День добрый.

недавно прошел внешний аудит.

и аудитор прицепился к Rz20, поставленному на резьбу.

техпроцесс скромно отмалчивается чем его достигать и как мерить.

я внес- обеспечивается режимами, не контролировать.

но это отмазка конечно.

допустим на плоские детали введем контроль по эталону.

а вот в таких случаях что делать?

резьба, конус внутренний, внутренние поверхности?

у кого какая практкика

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Сравнить с образцами шероховатости, точение или расточка в зависимости от того наружная резьба или внутренняя. Есть метод измерения с помощью слепков, но это сложно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ну я к этому и пришел - образцы)

слепки - это не вариант для производства. увы кроме как обеспечивается режимами/инструментом не вижу здесь вариантов

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Slavdos сказал:

увы кроме как обеспечивается режимами/инструментом не вижу здесь вариантов

допускается, но тогда будьте готовы к тому, что попросят документы, где расписаны графики и методы проверки оборудования на обеспечение точности и шероховатости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вариант - найти независимую метрологическую лабораторию, которая в состоянии это проконтролировать, отдать им образец, и далее использовать его как эталон для сравнения. Тем самым вы с одной стороны сами убедитесь, есть там параметр данный или нет, а также получите документы, которые будут подтверждать данный параметр (для аудитов вполне может быть достаточно, если это конечно не специальная характеристика изделия).

 

Если данный образец подготовить с оформлением акта, в котором зафиксировать станок, материал детали, инструмент и режимы обработки, то данный акт с результатами контроля предоставляется аудитору, режимы резания, станок и материал проверяются на соответствие. И вуаля!

 

Далее можно раз в год проводить валидацию процесса, т.е. повторные проверки, подтверждающие качество.

 

Примерно таким образом зачастую обстоят дела со спецпроцессами, результаты которых, например, можно контролировать только разрушающими методами контроля (ХТО, адгезия покрытий и т.п.).

 

@Bully также совершенно прав, документы, подтверждающие периодичность и результаты проверок оборудования также должны быть. Хотя их должны были бы спросить в целом при аудите, без привязки к детали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Bully сказал:

графики и методы проверки оборудования на обеспечение точности

такое есть

а вот на шероховатость нет. пч тут же спросят - на какую?)

17 часов назад, vesnoplias сказал:

Как вариант - найти независимую метрологическую лабораторию, которая в состоянии это проконтролировать, отдать им образец, и далее использовать его как эталон для сравнения. Тем самым вы с одной стороны сами убедитесь, есть там параметр данный или нет, а также получите документы, которые будут подтверждать данный параметр (для аудитов вполне может быть достаточно, если это конечно не специальная характеристика изделия).

 

Если данный образец подготовить с оформлением акта, в котором зафиксировать станок, материал детали, инструмент и режимы обработки, то данный акт с результатами контроля предоставляется аудитору, режимы резания, станок и материал проверяются на соответствие. И вуаля!

 

Далее можно раз в год проводить валидацию процесса, т.е. повторные проверки, подтверждающие качество.

 

Примерно таким образом зачастую обстоят дела со спецпроцессами, результаты которых, например, можно контролировать только разрушающими методами контроля (ХТО, адгезия покрытий и т.п.).

 

@Bully также совершенно прав, документы, подтверждающие периодичность и результаты проверок оборудования также должны быть. Хотя их должны были бы спросить в целом при аудите, без привязки к детали.

согласен. деталей много, шероховатостей разных тоже .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Slavdos сказал:

согласен. деталей много, шероховатостей разных тоже .

Если у Вас крупное производство, и большие объемы - может имеет смысл озаботиться приобретением соответствующего измерительного оборудования?

 

В частности, есть контурографы с функцией измерения шероховатости. Смогут ли они мерить на резьбе - вопрос хороший, т.к. маловата дорожка контроля, хотя на крупных шагах вполне реально. Также контурограф умеет мерить криволинейные всякие контуры, фаски, скругления и кучу всего еще.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, vesnoplias сказал:

Если у Вас крупное производство, и большие объемы - может имеет смысл озаботиться приобретением соответствующего измерительного оборудования?

 

В частности, есть контурографы с функцией измерения шероховатости. Смогут ли они мерить на резьбе - вопрос хороший, т.к. маловата дорожка контроля, хотя на крупных шагах вполне реально. Также контурограф умеет мерить криволинейные всякие контуры, фаски, скругления и кучу всего еще.

нет не подпишут ) с трудом согласовал закупку доп. образцов шер-ти.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 24.10.2018 в 16:17, Slavdos сказал:

нет не подпишут

Знакомая, к сожалению, ситуация. Но вы пробуйте все равно. Пишите постоянно, в планы развития включайте. А когда вам предъяву будут кидать, будет хоть чем прикрыться

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.10.2018 в 06:48, Slavdos сказал:

резьба, конус внутренний, внутренние поверхности?

конус, внутренние поверхности, эвольвенту померить современными портативными профилометрами не проблема, а вот шероховатость резьбы, наверное только оптическим прибором

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 23.10.2018 в 06:48, Slavdos сказал:

День добрый.

недавно прошел внешний аудит.

и аудитор прицепился к Rz20, поставленному на резьбу.

техпроцесс скромно отмалчивается чем его достигать и как мерить.

я внес- обеспечивается режимами, не контролировать.

но это отмазка конечно.

допустим на плоские детали введем контроль по эталону.

а вот в таких случаях что делать?

резьба, конус внутренний, внутренние поверхности?

у кого какая практкика

резьба крепежная(одноразовая) или ходовая?

 

Если ходовая - Rz20 - слишком жырно. Ra 0.125 MAX. Выборочный контроль с пилением образца и замером на профилометре.

если одноразовая Rz20- визуальный контроль по образцу и контроль пробкой. 

Изменено пользователем 4arlik
дополнение

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, 4arlik сказал:

Выборочный контроль с пилением образца и замером на профилометре

он как бы не покажет что следующая деталь нормальная(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 29.10.2018 в 12:02, Slavdos сказал:

он как бы не покажет что следующая деталь нормальная(

А вот тут вам принципы статистического управления процессом в помощь. Подтвердите один раз, что при данных условиях обработки детали годные путем обмера каждой детали из выборки, а далее - именно выборочный контроль для подтверждения, что система в норме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

даже боюсь это аудитору рассказывать)) 

так то в лоб это по сути то же что я хотел - спецпроцесс, с периодичностью валидации.

но он не охватит ВСЕ типы деталей и скользкий момент - это доказать что его результат хоть как то похож на другие детали.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу



  • Сообщения

    • vasillevich68
      чего его искать то
    • averome
      Во первых, ГОСТ - быстро, весело, надёжно. Во вторых, в CAE нужно разбираться, в третьих то что ты получишь, ещё нужно правильно проанализировать и сделать соответствующие выводы. В четвёртых, вот ты хочешь увидеть схлопывания, но откуда ты знаешь, что в этом конкретном случае проявит себя данный дефект, для это нужно оценить несущую способность хотя бы по ГОСТ или по другим формулам (аналитически). В любом случае, тебя ни кто не принуждает делать этого.
    • NX_mill
      А как Вы занимаетесь созданием промышленного ИИ, если простых вещей не знаете?   http://soyuzmash.ru/professional-standards  
    • TBC
      В этом плане работник идеальный! Не пьет, не курит, не болеет, всегда отличное настроение, задания выполняет быстро и не качает права. У меня вот какой вопрос, сейчас, как и раньше есть специалист без категории, 3-й, 2-й, 1-й категории. Или уже не так? А техник-технолог есть?
    • ДОБРЯК
      Вас очень трудно понять. Вы работаете не в рамках Эвклидового пространства...) Может вы нашли какое-то другое решение, может в вашем пространстве сплайн действительно короче чем отрезок.    Прямую вам показали. Развертку цилиндрической поверхности сделали. Эта прямая проходит через 9 точек не отрывая карандаша. Видео вы видели. Расскажите про свое не Эвклидовое пространство.  Начните с этого. Может быть в этом пространстве сплайн через 9 точек в данной задаче имеет меньшую длину чем прямая.  Флейм в этой теме тоже бывает разный бывает умный и интересный, а бывает наоборот...  
    • vasillevich68
    • Fedor
      А сколько грамм он на грудь может принять без потери работоспособности ? :)
    • Ljo
      Так над проверяющими есть кто-то, кто распределяет задачи между ними? Ему одному и отправляйте. Или они никому не подконтрольные?
    • danzas
      ГОСТ смотрю, нисколько не вдохновляет. Не пойму, почему средствами САЕ не смоделить этот примитивнейший случай...
    • Krusnik
      У меня в SW, когда делаешь чертеж, где куча линий на квадре графика чертежа заметно лучше, а на GeForce половина кривых линий исчезает, остальные отображаются скорее не линией, а такими "ступеньками".   Примерно также и в автокаде, но там есть команда (правда уже не помню какая) - вводишь и все красиво, сглажено.   А вот в Inventor'е ставишь материал на деталь и на игровой видеокарте все модели сразу становятся блестящими, красивыми. После SW даже глаза режет, но привыкаешь быстро.